【正文】 [4]左衛(wèi)民、馬靜華：《刑事證人出庭率———一種基于實證研究的理論闡 述》，載《中國法學》2005年第6期。 [5]劉金友?！蹲C據(jù)法學》，中國政法大學出版社，2001。 —5 第二篇。證人出庭制度第七十二條凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應當支持證人作證。“不能正確表達意思的人，不能作證。 “第七十三條經(jīng)人民法院通知，證人應當出庭作證。有下列情形之一的，經(jīng)人民法院許可，可以通過書面證言、視聽傳輸技術(shù)或者視聽資料等方式作證： “ （一）因健康原因不能出庭的； “ （二）因路途遙遠，交通不便不能出庭的；“ （三）因自然災害等不可抗力不能出庭的；“ （四）其他有正當理由不能出庭的。 “第七十四條證人因履行出庭作證義務而支出的交通、住宿、就餐等必要費用以及誤工損失，由敗訴一方當事人負擔。當事人申請證人作證的，由該當事人先行墊付；當事人沒有申請，人民法院通知證人作證的，由人民法院先行墊付。 第一百一十八條民事訴訟法第七十四條規(guī)定的證人因履行出庭作證義務而支出的交通、住宿、就餐等必要費用，按照機關事業(yè)單位工作人員差旅費用和補貼標準計算。誤工損失按照國家上年度職工日平均工資標準計算。 人民法院準許證人出庭作證申請的，應當通知申請人預繳證人出庭作證費用。 第一百一十九條人民法院在證人出庭作證前應當告知其如實作證的義務以及作偽證的法律后果，并責令其簽署保證書，但無民事行為能力人和限制民事行為能力人除外。 證人簽署保證書適用本解釋關于當事人簽署保證書的規(guī)定。 第一百二十條行承擔相關費用。 證人拒絕簽署保證書的，不得作證，并自 第三篇。關于證人出庭作證制度的幾點思考目前，我國現(xiàn)行法律法規(guī)對關于證人出庭作證制度，尚有許多欠缺和不盡人意的地方，本文根據(jù)本人從事司法工作（審判）的經(jīng)驗總結(jié)，著重從證人出庭作證制度存在問題，造就這些問題的原因作以羅列，以及作證制度如何完善，試圖造就一個良好的證人出庭作證的環(huán)境，目的是給我國證人出庭方面立法提供參考意見。 一、我國證人作證制度存在的問題。 證人拒絕出庭。證人拒絕出庭作證是當今世界一個普遍性問題，也是我國司法實踐中存在的一大難題。人們都不愿去證明自己身邊人有罪或為此承擔沒有必要的風險，在通常審理民事、行政、刑事案件中，證人一般為當事人、自訴人、被告人的同事或鄰居，甚至有某種親情關系，對于出庭作證存在著重重的顧慮，這樣，有些人雖然目睹了事情的全過程，了解一切事實真向，但趨于某種考慮，在當事人、控辯方要求其出庭時不愿出庭，甚至干脆予以回絕。雖然我國三大訴訟法都有規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證……”。但是規(guī)定的很籠統(tǒng)。 作證隨意性大。有些證人證詞前后不一，甚至在法庭上任意改變證詞，為案件審理帶來難度，這主要是受證人主觀條件限制的，證人具有主觀虛假性。證人往往與當事人有某種親屬、近鄰、同事、恩怨、上下級或為了追遂某種利益，基于庇護、營救親人、友情、報恩、情面、報復、貪利等心理動機，而作的隨意性陳述。 作偽證，基于某種目的，故意作虛假證明或幫助他人隱匿某種事實，往往給法官辦案帶來麻煩，完全要靠法官去去偽存真。這是由于我國現(xiàn)行立法對證人作證制度規(guī)定得過于簡單、粗陋、流于形式，而不注重于可操作性，使證人證言產(chǎn)生證據(jù)效力的途徑不能借助正當程序使之客觀化、程序化，導致法院對案件事實無法認定，從而使法官在辦案過程中不注重對證人證言的采信，而無法發(fā)揮證人證言這一證據(jù)方式的優(yōu)勢。 對證人資格和證人作證方式的規(guī)定不科學。我國民事訴訟法在證人資格上，規(guī)定單位與自然人同樣具有作證資格，這在當今世界上是絕無僅有的，單位既不能象自然人那樣憑借感官、感覺、感知案件事實，也不能被直接傳詢，無法承擔偽證責任，因而這種規(guī)定是不科學的，起碼也是不嚴謹?shù)摹Ｎ覈裨V法第70條雖然規(guī)定了出庭作證是證人作證的基本形式，同時規(guī)定了證人在出庭作證“確有困難”不能出庭的情況，經(jīng)人民法院許可，方可提交書面證言，這種規(guī)定也是不科學、不嚴謹?shù)?，什么情況下必須出庭，什么情況下屬“確有困難”未作交待，交由法官自由裁量，導致證人不出庭用書面證言代替證人作證成為一種普遍現(xiàn)象，這在審判實踐中是常見的，使法官無法當庭詢問證人，當事人對證人證言無法質(zhì)詢，導致證人證言無法產(chǎn)生證據(jù)效果，不利于審判實踐，往往是該查清的事實，沒有查清，能夠查清的事實而沒有查清，或者查的不清不楚，從而對該保護的權(quán)力無法保持，該追究責任的未予追究或無法追究。 缺乏強制證人出庭作證機制。我國民訴法將證人出庭作證作為法定義務加以規(guī)定的，即證人對國家有出庭作證的義務，但對證人如何作證、怎樣作證、不接受傳喚、不按時出庭或不出庭作證的行為如何處理，卻沒有明文規(guī)定。這種只規(guī)定義務，不詳調(diào)不作為的法律后果，屬立法漏洞。它使證人出庭作證義務，缺乏強制力的保護，使證人出庭作證義務形同虛設，即實質(zhì)上的無章可循。 對詢問證人的方式無程序上的規(guī)定。我國民訴法對庭審階段詢問證人的程序基本未規(guī)定，實質(zhì)上法庭上詢問證人是無章可循的，現(xiàn)行民訴法對庭審中何時詢問證人、怎樣詢問證人，缺乏規(guī)定，完全靠法官即興發(fā)揮，適時把握，往往收獲不到質(zhì)疑真?zhèn)蔚男Ч? 對偽證行為行罰不力。我國現(xiàn)行民訴法對偽證行為作了一般原則性規(guī)定，如民訴法第102條規(guī)定：“訴訟參與人或其他人偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責任”。這一條文在司法實踐中仍缺乏適用的立法依據(jù)。這里的“構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責任”，也等于無章可循，因為我國刑法對妨礙司法罪中的偽證罪已明確規(guī)定適用于刑事訴訟。我國對刑事訴訟的偽證罪是這樣規(guī)定的“在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對案件有重要關系的情況，故意作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或隱匿罪證的，處三年以上七年以下有期徒刑”?？梢娢覈袷略V訟法中規(guī)定的“……構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”的條文，缺乏適用的立法依據(jù)，實踐中無法操作。 證人權(quán)益機制不完備。沒有無義務的權(quán)利，亦沒有無權(quán)利的義務，證人在作證履行義務的同時，要從立法上保障其權(quán)利。我國民訴法第102條規(guī)定了證人的司法保護權(quán)，而證人應該享有的其他權(quán)益未作相應的具體規(guī)定，比如：證人享有經(jīng)濟補償權(quán)，證人享有應享有合理的拒證權(quán)等。權(quán)利義務相適應也是一條法律規(guī)則，權(quán)利義務對等了，才能促使證人到庭作證，即證人的權(quán)力義務不對等。 二、造