【正文】 其他情節(jié)要素、犯罪構(gòu)成條件。例如一起兩人共同盜竊倉庫電纜的案件，應(yīng)該這樣表述：犯罪嫌疑人張 三、李四系某省來京務(wù)工人員。某年某月某日上午，在本市某區(qū)某村張三暫住地，張三因在京未找到工作，遂提出當(dāng)晚前往某倉庫盜竊電纜線，李四表示同意。當(dāng)日中午二人前往某五金店購買鋼鋸兩把。次日凌晨2時許，二犯罪嫌疑人攜帶鋼鋸兩把、手電一支，騎三輪車一輛前往某倉庫。趁庫房管理人員熟睡之機，二人翻墻進入倉庫院中，由張三望風(fēng)，李四用鋼鋸鋸斷存放電纜的庫房的門鎖，二人進入庫房內(nèi)盜割某型號電纜線20米，價值人民幣1100元。二人攜帶贓物翻墻出院，將所盜電纜線裝車后，欲進行銷贓。行至某路口處，與某派出所聯(lián)防巡邏隊相遇，聯(lián)防隊員對二人進行盤查，二人棄車逃跑，聯(lián)防隊員將張三當(dāng)場抓獲。后在審查中張三交待其伙同李四共同盜竊的犯罪事實，并于某年某月某日13時許帶領(lǐng)民警前往本市某區(qū)某村李四暫住地將犯罪嫌疑人李四抓獲歸案。被盜電纜線均已起獲發(fā)還被害單位，作案工具鋼鋸兩把、手電一支、三輪車一輛均扣押在案。這樣表述，可以清晰地看出案件的全部過程，包括了犯罪預(yù)謀、犯罪實施過程、歸案情況、贓證物的處理情況。這才符合我們對于認定事實部分的要求。上面我們講的是單一事實的撰寫要求，對于多起事實的案件，對于每一起事實的撰寫與單一事實案件的要求是一樣的。同時可根據(jù)案件不同情況，按照先單位犯罪后自然人犯罪、先共同犯罪后單獨犯罪、先重罪后輕罪或犯罪行為發(fā)生時間的先后等合理順序進行表述，做到層次清晰，突出邏輯性。撰寫經(jīng)審查認定事實，要注意以下幾個問題：第一，認定事實不能過于籠統(tǒng)簡略。一些院，特別是基層院的審查報告中，經(jīng)審查后依法認定的事實與起訴書中對對犯罪事實的表述非常接近，甚至完全一致，往往對案件的發(fā)生、犯罪嫌疑人的主觀方面、實施犯罪的具體情節(jié)、被害人情況、歸案情況沒有全面反映，經(jīng)審查后認定的事實顯得十分籠統(tǒng)簡略，讓閱讀者弄不清案件發(fā)生的來龍去脈。常見情況主要有：（1）在故意傷害案中，對雙方發(fā)生爭執(zhí)、互毆的原因僅表述為因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，至于為何發(fā)生爭執(zhí)、被害人是否存在過錯等問題沒有表述。（2）在共同犯罪中，對共同預(yù)謀的情節(jié)僅表述為犯罪嫌疑人經(jīng)預(yù)謀，至于誰先提起犯意、如何預(yù)謀、如何分工等問題沒有表述。（3）在財產(chǎn)型犯罪中，沒有表述贓物、贓款損失情況。（4）在具有自首、立功情節(jié)的案件中，沒有敘明其自首歸案以及立功的詳細情況。司法實務(wù)中，有些案件的案情確實很簡單，審查報告中的認定事實與起訴書描述的事實雖然是同一事實，但制作要求不一樣，審查報告認定的事實比起訴書描述的事實更具體、細致，所以，必須按照要求撰寫，不能把兩者混為一談。第二，注重與在案證據(jù)材料的結(jié)合。審查起訴工作的根本原則就是重證據(jù)，所以，審查報告中認定的每個事實，同一事實的每一個環(huán)節(jié)都必須有相應(yīng)的證據(jù)予以支持，不能根據(jù)個人理解甚至杜撰來認定。一些案件審查報告中，承辦人認定的事實，缺乏證據(jù)支持主要有兩個方面的原因：一是對案件證據(jù)沒有全面把握，憑著自己的感覺撰寫認定的事實，這種情況相對較少。二是對證據(jù)的判斷出現(xiàn)錯誤，沒有對在案的證據(jù)材料進行深入、全面的分析，根據(jù)自己不正確、不準(zhǔn)確的判斷認定事實。在審查起訴過程中，相當(dāng)一部分承辦人是在摘錄證據(jù)之后，開始撰寫案件事實，其實這樣做是不妥當(dāng)?shù)?。按照辦案和思維規(guī)律，只有在排除非法證據(jù)，采信合法證據(jù)，完成證據(jù)分析之后，才能對案件事實有一個全面、綜合的認識和判斷，完成一個完整的認識過程，這時才能撰寫審查后認定的事實。也只有在此基礎(chǔ)上，才能還原案件的真實過程，才能撰寫出客觀、完整準(zhǔn)確的案件事實。 第三，加強敘述的邏輯性和嚴謹性。對于經(jīng)審查后認定的事實的表述不僅要客觀、真實，還要具有邏輯性和嚴謹性。所謂嚴謹性，就是對于認定的事實應(yīng)表述清晰、準(zhǔn)確、完整，用語嚴謹，不能使審閱者產(chǎn)生歧義或不解。在一些較為復(fù)雜的案件中，在敘述案件事實時，對于一些重要背景與環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)進行必要的說明和交代。例如，在經(jīng)濟犯罪案件中，經(jīng)常涉及到多家單位，而且它們之間往往存在比較復(fù)雜的經(jīng)濟關(guān)系，有控股、參股、折抵、委派等，這就要求必須將這些單位之間的關(guān)系予以說明，才能把認定的事實表述清楚，否則，審閱者無法理清它們之間盤根錯節(jié)的關(guān)系，也無法弄明白認定的事實。所謂邏輯性，就是對案件事實的表述要條理清晰，環(huán)環(huán)相扣，符合邏輯規(guī)律的認識規(guī)律。敘寫經(jīng)審查認定的事實時，一般應(yīng)當(dāng)按照事實發(fā)生的先后順序撰寫，不提倡采用倒敘、插敘、夾敘夾議等修辭方式。撰寫這部分內(nèi)容時，經(jīng)常出現(xiàn)以下兩方面的問題：一是對認定的多起犯罪事實沒有按照邏輯順序予以表述。例如，對于同一犯罪嫌疑人實施的同一類犯罪沒有按照時間順序表述，甚至在第一起事實就是犯罪嫌疑人被抓獲的那一起，這種表述方式顛倒了邏輯關(guān)系，明顯不妥。二是對同一事實中，對事實的發(fā)生、發(fā)展過程表述混亂。這往往是對案件閱卷不細致所造成的。第四，加強用語的規(guī)范性。案件審查報告雖然不是對外的法律文書，但是在撰寫過程中仍應(yīng)使用法言法語，力求用語規(guī)范。有的審查報告中用語過于隨便，口語化現(xiàn)象明顯，例如：把被害人稱為事主、把特情人員稱為點子、線人等。另外，有的承辦人為了把案件事實敘寫的更加完美，大量使用文學(xué)化、新聞化的文字。但是審查報告畢竟不是文學(xué)作品或者新聞報道，所以要避免此類語言的出現(xiàn)。第五，敘寫事實要有確定性。經(jīng)審查后認定的事實是承辦人通過對全案證據(jù)材料進行梳理、甄別、判斷后所作出的總結(jié)性概括，其所列明的應(yīng)該是通過證據(jù)證實的、客觀上存在的事實。但對于一些疑難復(fù)雜、定性存在爭議的案件，承辦人對于案件事實往往沒有明確的認定，而是將有利于和不利于犯罪嫌疑人的證據(jù)均一一羅列出來，實際上沒有認定的事實。誠然，一些較為復(fù)雜的案件，尤其是證據(jù)不扎實，存在疑問的案件，很難對事實作出準(zhǔn)確認定，對案件性質(zhì)作出結(jié)論。但是，對于認定事實的表述與證據(jù)羅列不能混為一談，對于證據(jù)的分析、判斷以及是否采信等問題應(yīng)在審查分析意見部分證據(jù)分析一節(jié)予以論述，而在審查后認定的事實部分應(yīng)當(dāng)采用客觀表述的方法來認定事實，將客觀存在的事實、結(jié)果表明。 五、證據(jù)摘錄部分這一部分要求案件承辦人對于在案證據(jù)材料進行實體性和程序性的審查并進行摘錄，為證據(jù)分析奠定基礎(chǔ)，考察的是承辦人對證據(jù)的審查能力和邏輯性。要完成好這部分的寫作需要注意以下幾點：第一，注重證據(jù)材料的完整性。正確認定案件事實的基礎(chǔ)是證據(jù)，因此摘錄證據(jù)時應(yīng)遵循全面、完整、真實的原則。目前一部分案件中存在著證據(jù)摘錄不完整的情況，主要有兩方面的問題，即結(jié)構(gòu)性不完整和局部性不完整。所謂局部性不完整，是指除了圍繞犯罪構(gòu)成要件進行摘錄之外，沒有對案件中必要的相關(guān)情況予以記載，包括案件起因、贓款、贓物及作案工具的下落等。例如某一故意傷害案中，證據(jù)