工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度在司法實(shí)踐中-文庫吧
2025-09-06 02:16 本頁面
【正文】 權(quán)的特征。第一，優(yōu)先權(quán)是由法律直接規(guī)定的，而不是由當(dāng)事人自己約定的 [5]?！逗贤ā返?286 條規(guī)定的承包人在工程的折價(jià)或拍賣價(jià)款中優(yōu)先受償，就直接規(guī)定了承包人的優(yōu)先受償權(quán)，不需要以登記為成立要件；第二，優(yōu)先權(quán)具有排他性。優(yōu)先權(quán)大于一切債權(quán)、物權(quán)，這是各國法律對優(yōu)先權(quán)的共同規(guī)定。如對同一標(biāo)的并存有一般債權(quán)、約定抵押權(quán)、留置權(quán)、優(yōu)先權(quán)的情況下，以 優(yōu)先權(quán)優(yōu)先 [6]。《合同法》第 286 條規(guī)定如發(fā)包人拖欠工程款，承包人可在該工程的折價(jià)、拍賣款中優(yōu)先受償，具有排他性；第三，優(yōu)先權(quán)請求的受償標(biāo)的物具有確定性。如《海商法》規(guī)定的船舶優(yōu)先權(quán)主張的標(biāo)的 第 4 頁 共 13 頁 僅限于船舶所有人的船舶，而不是其所有財(cái)產(chǎn)，《合同法》第 286條規(guī)定的也只是承包人所建的工程，也不是發(fā)包人的其他財(cái)產(chǎn)，所以將該權(quán)利認(rèn)定為法定優(yōu)先權(quán)比較合理。 何種權(quán)利優(yōu)先無法確定 對《合同法》第 286 條的權(quán)利性質(zhì)認(rèn)定，無論是理解為法定留置權(quán)，還是理解為法定抵押權(quán)，或者理解為法定優(yōu)先權(quán)，都將會遇到 一個(gè)法律障礙，即與約定抵押權(quán)的沖突。在《合同法》第286條規(guī)定的優(yōu)先受償原則即優(yōu)先權(quán)與約定抵押權(quán)同時(shí)并存的情況下，應(yīng)當(dāng)由那一種權(quán)利優(yōu)先。法律界有以下幾種不同觀點(diǎn)： 一是約定抵押權(quán)優(yōu)先說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，不論是法定抵押權(quán)還是法定優(yōu)先權(quán)，都不需也沒有進(jìn)行登記、公示，第三人很難知道。而約定抵押權(quán)大多經(jīng)過了登記、公示，據(jù)《擔(dān)保法》第 54條規(guī)定： “ 抵押物已登記的先于未登記的受償 ” 。所以，應(yīng)當(dāng)由約定抵押權(quán)優(yōu)先。 二是法定優(yōu)先權(quán)或法定抵押權(quán)優(yōu)先說。此說認(rèn)為，《合同法》第 286 條規(guī)定的優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于約定 抵押權(quán)優(yōu)先受償。否則，會出現(xiàn)發(fā)包人于法定權(quán)利設(shè)定后，再在標(biāo)的物上設(shè)定約定抵押權(quán)，使法定優(yōu)先權(quán)或法定抵押權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，從而出現(xiàn)承包人在主張工程款給付的訴訟中贏得官司拿不到錢的情況。 三是平衡說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，在法定優(yōu)先權(quán)、法定抵押權(quán)與約定抵押權(quán)之間，很難說哪一種權(quán)利更優(yōu)先，這兩種權(quán)利都應(yīng)受 第 5 頁 共 13 頁 到法律的平等保護(hù)，故應(yīng)依其設(shè)立的時(shí)間先后順序來確定。這種觀點(diǎn)，看似不偏不倚，但在實(shí)踐中卻無法掌握，可能出現(xiàn)兩種極端。如果認(rèn)為《合同法》第 286 條規(guī)定的優(yōu)先權(quán)是自發(fā)包人與承包人訂立建筑工程合同之時(shí)成立的話，那么發(fā)包人以 該工程的土地使用權(quán)或者在建工程為抵押的約定抵押權(quán)永遠(yuǎn)處于法定優(yōu)先權(quán)的成立之后；如果認(rèn)為該法定優(yōu)先權(quán)直到工程竣工、發(fā)包人欠付價(jià)款之時(shí)才成立，那么，法定優(yōu)先權(quán)則永遠(yuǎn)落后于約定抵押權(quán)，二者必居其一。 3 法律規(guī)定相沖突 關(guān)于《合同法》第 286 條的權(quán)利性質(zhì)以及該權(quán)利與他權(quán)利的優(yōu)先比較之所以出現(xiàn)如此多的爭鳴意見，根本原因在于這一規(guī)定與其他的法律規(guī)定相沖突。 （ 1）與《民法通則》的規(guī)定相沖突。我國《民法通則》第3 條、第 4 條規(guī)定了平等、公平原則，這是我國民事法律關(guān)系的基本原則，一切民事活動(dòng)都應(yīng) 遵循這一原則。然而，《合同法》第 286 條的規(guī)定，僅僅保護(hù)了某一特殊群體，顯然與平等、公平原則相沖突。例如，某開發(fā)商為了建設(shè)一商場與商品房合二為一的大型商城，以土地使用權(quán)作抵押，先向甲銀行貸款啟動(dòng)資金，再與乙建筑公司簽訂工程承包合同，動(dòng)工后又以在建工程作抵押 ，向丙銀行貸款，樓房建至一半時(shí)，又向丁某等眾多購房戶預(yù)售了商品房。工程竣工驗(yàn)收合格后，該開發(fā)商既未給付工程價(jià) 第 6 頁 共 13 頁 款，也未清償貸款，購房者亦未如期入住。于是，
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1