3檢察官職業(yè)道德規(guī)范制度的完善-文庫吧
2025-08-13 00:32 本頁面
【正文】 要性審查、出庭公訴、訴訟監(jiān)督等辦案工作，原則上由同一檢察官或檢察官辦案組辦理。捕訴合一司法改革后，檢察官的權(quán)力在一定程度上得到提升，因而，對其職業(yè)道德的具體要求也會發(fā)生相應(yīng)的變化，筆者認(rèn)為主要體現(xiàn)在： 。任何權(quán)利都有被濫用的可 第 3 頁 共 10 頁 能性，且權(quán)利越大越容易被濫用。捕訴合一后，案件的審查批捕與審查起訴等程序均由同一名檢察官辦理，檢察官的權(quán)力明顯增強(qiáng)，對于影響力不大的輕微刑事案件，檢察官對案件的走向往往能起決定性作用， 因而檢察官與犯罪嫌疑人之間極易產(chǎn)生權(quán)錢交易的行為。此種情況最易出現(xiàn)在認(rèn)罪認(rèn)罰制度中，在審判階段，法律雖然授予了法院依法審查認(rèn)罪認(rèn)罰案件的職責(zé)，但其審查的重點(diǎn)是被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、真實(shí)性、合法性，如果沒有例外情況，法院一般不能對罪名和量刑建議做出改變。一旦檢察官與犯罪嫌疑人之間產(chǎn)生某種不正當(dāng)?shù)慕灰?，檢察官極可能在認(rèn)罪認(rèn)罰程序中給予犯罪嫌疑人較輕的量刑建議，而此類交易行為在捕訴合一的司法模式下往往較難發(fā)現(xiàn)。這就要求檢察官正確行使其權(quán)力，對其廉潔義務(wù)提出了更高的要求。 。職業(yè)道德不僅體現(xiàn)在日常的履職行為上，還包括自身的職業(yè)素養(yǎng)。隨著社會發(fā)展，科技日新月異，各類高科技犯罪凸顯，產(chǎn)生不同類型的疑難案件。捕訴合一之前，審查逮捕和審查起訴分別由不同的檢察官負(fù)責(zé)。批捕案件只需要把握批捕的法定條件，一般不用去全面研究和把握案件的整體事實(shí)、證據(jù)問題，正常情況批捕即結(jié)案。而審查起訴則必須事實(shí)清楚、證據(jù)充分，并給出正確的量刑建議。兩個檢察官的分工不同，業(yè)務(wù)能力和水平的偏向性也不同。然而，捕訴合一司法改革后，承辦某一案件的檢察官需要同時熟悉審查逮捕和審 第 4 頁 共 10 頁 查起訴的各項(xiàng)流程并做到良好的銜接，這對檢 察官來說是全新的挑戰(zhàn)，迫切的需要其提升自身的業(yè)務(wù)能力，從而在短時間勝任“ 捕 ” 和 “ 訴 ” 兩個環(huán)節(jié)，否則便容易對案件質(zhì)量造成影響。 “ 不擔(dān)當(dāng)、不作為 ” 的行為更應(yīng)避免。逮捕的證明標(biāo)準(zhǔn)與起訴的證明標(biāo)準(zhǔn)有所不同，捕訴合一后，檢察官出于績效考核的思維，為了避免 “ 捕而不訴 ” 的發(fā)生，很有可能以起訴的標(biāo)準(zhǔn)來要求逮捕的證據(jù)。從一方面說，此種方式有利于做到 “ 慎捕 ” ，降低錯捕率，既能避免司法資源的浪費(fèi)，亦可以降低承擔(dān)刑事國家賠償責(zé)任的風(fēng)險。但從另一方面來說，也容易出現(xiàn)檢察官不擔(dān)當(dāng)、不作為的情形。例如，犯罪嫌疑人確 實(shí)實(shí)施了犯罪行為，但由于收集到的證據(jù)較少，提起公訴后無法確定能否勝訴，此時，不排除個別檢察官出于省事和績效考核的考慮，將疑難案件歸入存疑不批捕的行列。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1