3關(guān)于提高干部選拔任用提名質(zhì)量的幾點(diǎn)思考★-文庫(kù)吧
2025-08-12 15:33 本頁(yè)面
【正文】 辦法，由常規(guī)的組織提名轉(zhuǎn)變?yōu)楦刹咳罕娡扑]提 名，把最初的干 第 4 頁(yè) 共 16 頁(yè) 部提名權(quán)交給干部群眾。在報(bào)名環(huán)節(jié)采用自薦報(bào)名的形式，不安排組織推薦，讓干部選拔從傳統(tǒng)意義上的 “ 要我干 ” 向 “ 我要干 ”轉(zhuǎn)變，從被動(dòng)接受挑選到主動(dòng)迎接挑戰(zhàn)，公正公平地開(kāi)展有序競(jìng)爭(zhēng)。為了保證干部推薦提名的質(zhì)量，我們安排了多輪民主推薦，并認(rèn)真分析和研究確定了參加民主推薦大會(huì)的人員范圍。在每一輪民主推薦會(huì)上，縣委都把職位的要求明白地告知干部群眾，把人選的基本情況詳細(xì)介紹給群眾，讓他們以無(wú)記名投票的方式進(jìn)行自主推薦。并按照得票數(shù)從高到低確定進(jìn)入下一輪人選。為擴(kuò)大民主，我們把參加民主推薦的范圍擴(kuò)大到了社區(qū)黨組 織負(fù)責(zé)人、目標(biāo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的縣級(jí)黨代表、人大代表和政協(xié)委員。首輪民主推薦大會(huì)，縣委委員，縣政府領(lǐng)導(dǎo)班子成員，縣人大、政協(xié)常委、縣紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)成員，曾 擔(dān)任過(guò)縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的老同志，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政正職及各部門(mén)、民主黨派、工商聯(lián)、社區(qū)黨組織負(fù)責(zé)人共 228 人參加了推薦，從82 名符合條件的參選人員中，每個(gè)職位各確定 8 名作為候選人初步人選。緊接著召開(kāi)的縣委全委擴(kuò)大會(huì)議， 45 名縣委委員、候補(bǔ)委員及不是委員的市管領(lǐng)導(dǎo)干部參加了民主推薦，每個(gè)職位各產(chǎn)生了 4 名候選人推薦人選，作為考察對(duì)象進(jìn)行差額考察。 接下來(lái)，縣委常委會(huì)又 根據(jù)考察情況，對(duì)每個(gè)職位的 4 名候選人推薦人選進(jìn)行差額票決，各產(chǎn)生了 3 名提交縣委全委會(huì)差額票決的人員名單?？h委全委會(huì)在聽(tīng)取考察情況匯報(bào)后，安排每個(gè) 第 5 頁(yè) 共 16 頁(yè) 職位的候選人推薦人選作自我介紹，然后由縣委委員進(jìn)行投票，根據(jù)投票結(jié)果從高到低差額產(chǎn)生了每個(gè)職位 2 名候選人預(yù)備人選，提交鄉(xiāng)鎮(zhèn)人代會(huì)或鄉(xiāng)黨員大會(huì)進(jìn)行差額選舉。民主推薦提名，將干部任用由等額提名變?yōu)椴铑~提名，由 “ 少數(shù)人選人 ” 變?yōu)椤?多數(shù)人選人 ” ，打破了干部提名環(huán)節(jié)暗箱式、神秘化操作的傳統(tǒng)方式，提高了工作透明度，推動(dòng)了干部任用監(jiān)督關(guān)口前移，從機(jī)制上確保了選人用人的準(zhǔn)確性。 二、干部選拔任用實(shí)行民主提名存在的問(wèn)題與困惑 其一：群眾民主參與意識(shí)不夠強(qiáng)，較難形成濃烈的競(jìng)爭(zhēng)氛圍。近幾年，通過(guò)實(shí)施公開(kāi)選拔、民主推薦、考察預(yù)告、任前公示等舉措，干部工作中的民主化程度不斷深入，但由于受傳統(tǒng)的思想觀念和思維方式的束縛，仍有一部分人片面地認(rèn)為，干部的選拔任用、監(jiān)督管理是組織上考慮的事情，所謂擴(kuò)大民主，只是走走過(guò)場(chǎng)而已。表現(xiàn)為：在后備干部推薦中，存在 “ 與己無(wú)關(guān) ” 思想，有交 “ 白卷 ” 現(xiàn)象；在競(jìng)爭(zhēng)上崗中，存在 “ 與世無(wú)爭(zhēng) ” 思想，部分干部既不自身積極參與競(jìng)爭(zhēng)，又不推薦別人參與；在民主推薦中，存在 “ 無(wú)所謂 ” 思想，缺乏民主參與的積極性和責(zé)任感，或應(yīng)付了事，或不負(fù)責(zé)地投 “ 關(guān)系票 ” 、 “ 感情票 ” 。在公開(kāi)選拔中，參與者也往往顧慮重重：一怕給單位領(lǐng)導(dǎo)留下 “ 好高騖遠(yuǎn)、不安心工作 ” 的壞印象；二怕競(jìng)爭(zhēng)失利，面子難下；三是怕有傷情面，想競(jìng)爭(zhēng)但又不好意思參與。凡此種種心理，迫使有的參與 第 6 頁(yè) 共 16 頁(yè) 者放棄競(jìng)爭(zhēng)。 其二：衡量標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)，使民主的 “ 度 ” 難以把握?！稐l例》規(guī)定：要把民主推薦的結(jié)果作為重要依據(jù)之一，同時(shí)要防止簡(jiǎn)單地以票取人。這里， “ 得票數(shù) ” 不是提名的唯一依據(jù)，必須結(jié)合多方面的的情況綜合考慮。但問(wèn)題在于，取消 了標(biāo)準(zhǔn)的唯一性，往往就取消了標(biāo)準(zhǔn)的確定性，導(dǎo)致了提名的彈性和隨意性，使得領(lǐng)導(dǎo)干部履行提名權(quán)力時(shí)有了較大的伸縮余地和彈性空間，也就為選人用人上的腐敗提供了可乘之機(jī)。此外，讓多少群眾參與推薦，在多大范圍內(nèi)公開(kāi)，才算民主。公開(kāi)選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗、民推競(jìng)選，每個(gè)職位至少要有多少人參與競(jìng)爭(zhēng)，才能符合競(jìng)爭(zhēng)要求。評(píng)價(jià)一個(gè)干部究竟要有多少群眾認(rèn)同，才算群眾公認(rèn)。等等，其 “ 度 ” 和 “ 量 ” 都較難把握。 其三。程序不夠規(guī)范，提名環(huán)節(jié)缺乏強(qiáng)有力的制度約束。根據(jù)《干部任用條例》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)民主推薦提出考察對(duì)象，也就是 “ 先民主、 后提名 ” 。但是，實(shí)際工作中有不少情況是 “ 先提名、后民主 ” ，也就是先提出建議人選，再去所在地區(qū)、單位就具體人選征求意見(jiàn)（這時(shí)大多是將民主推薦、民意測(cè)評(píng)和考察一并進(jìn)行）。此外，由于缺乏強(qiáng)有力的制度約束和可供操作的行為規(guī)范，現(xiàn)行的提名推薦方式多種多樣、形態(tài)各異。有有形的，也有無(wú)形的；有公開(kāi)的，也有隱蔽的；有的是組織行為，有的是個(gè)人
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1