推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的體制創(chuàng)新空間-文庫(kù)吧
2025-02-11 11:41 本頁(yè)面
【正文】 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)制度的 本質(zhì)與形式 ? 農(nóng)村（土地）集體經(jīng)濟(jì)制度的本質(zhì)： –將公益性資產(chǎn)、盈利性資產(chǎn)與房地資產(chǎn)一并置于不穩(wěn)定的“共同共有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)”之下。 –所謂“不穩(wěn)定”的含義：大部分歷史時(shí)期是“社區(qū)共同共有”，有的歷史時(shí)期或有的地方是“國(guó)民共同共有”；“社區(qū)”的邊界也不穩(wěn)定。 –核心是社區(qū)公權(quán)或國(guó)家公權(quán)對(duì)“出資人”的權(quán)利的侵害。 產(chǎn)權(quán)形式要適應(yīng)產(chǎn)業(yè)需要 ? 用途管制約束下的私人所有（或形式共有，實(shí)質(zhì)私有）； ? 私人合作所有（按份共有）； ? 社區(qū)公共所有（共同共有）； ? 國(guó)民共同所有（國(guó)家所有）。 ? ——以上各類(lèi)各有其適用的土地財(cái)產(chǎn)對(duì)象 破壞了以下人類(lèi)社會(huì)的公理： – 盈利性資產(chǎn)適合“按份共有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)”或私人產(chǎn)權(quán)。 效率公理：出資人對(duì)應(yīng)受益人 。 – 公益性資產(chǎn)適合“共同共有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)”，其中包括“社區(qū)共同共有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)”或“國(guó)民共同共有政治結(jié)構(gòu)”。 平等公理：居民對(duì)應(yīng)受益人 。 – 底線(xiàn)住房資產(chǎn)適合“國(guó)民共同共有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)”。政治公理：居者有其屋。 – 一般住房資產(chǎn)適合私人產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。 效率公理：出資人對(duì)應(yīng)受益人。 中國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn) ? 第一，資產(chǎn)（特別是土地）由一個(gè)社區(qū)的成員共同所有，社區(qū)成員因退出社區(qū)時(shí)不能將資產(chǎn)量化分割后帶走，意味著社區(qū)成員事實(shí)上沒(méi)有退出權(quán)。 ? 第二，社區(qū)共有資產(chǎn)不僅包括了經(jīng)濟(jì)學(xué)所定義的“公共物品”，更包括了經(jīng)濟(jì)學(xué)所定義的“私人物品”。以上兩點(diǎn)是傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)最關(guān)鍵的特征。 ? 第三，社區(qū)共有資產(chǎn)的處分往往掌握在社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人手里。 ? 第四，在傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，公共事務(wù)與私人事務(wù)交織在一起；屬于私人物品的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)所產(chǎn)生的收益，通常會(huì)被用來(lái)滿(mǎn)足社區(qū)公共需求。 集體經(jīng)濟(jì)的形式 ? 不可退出的股份社 珠三角 ? 社區(qū)公權(quán)用票決方式?jīng)Q定的承包關(guān)系 ? 高度穩(wěn)定的承包關(guān)系 ? 村干部事實(shí)控制的承包關(guān)系 ? “兩田制” ? 變相取消承包制的“反租倒包” 二、集體經(jīng)濟(jì)制度的危害 ? （一）負(fù)和博弈 ? 公地制度的博弈的特點(diǎn)是：全國(guó)的土地實(shí)際使用者，面對(duì)少數(shù)的公地使用監(jiān)督者來(lái)侵占公地。產(chǎn)生掠奪公地的競(jìng)爭(zhēng)。 當(dāng)產(chǎn)權(quán)不清的的時(shí)候，美國(guó)早期也是這樣，他們?cè)趽寠Z印第安人的“公地”，地?fù)尩牟畈欢嗔?，產(chǎn)權(quán)清晰了，搞建設(shè)就問(wèn)題不大了。 – 多元所有的土地制度的博弈特點(diǎn)是：全國(guó)土地實(shí)際占有者彼此之間是監(jiān)督者，公共部門(mén)成為仲裁者。 （二）國(guó)家土地管理行為扭曲 ? “世界上最嚴(yán)格的土地用途監(jiān)管”多重失效； ? 土地公權(quán)職能無(wú)法獨(dú)立。 – 私人利益的“集合”被當(dāng)做公共利益 1，真正的土地公共利益不易變現(xiàn)； ? 特權(quán)利益借公共利益之名得以擴(kuò)張； ? 后果： – 土地利用效益低 ? 城市建成區(qū)人口密度低；平均經(jīng)濟(jì)密度顯著低于邊際經(jīng)濟(jì)密度；劣質(zhì)農(nóng)地不易轉(zhuǎn)化為優(yōu)質(zhì)建設(shè)用地。 – 土地規(guī)劃失靈，產(chǎn)生畸形人口布局 – 加劇宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的不確定性 （三） 公權(quán)不當(dāng)干預(yù)私權(quán) ? 在傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，公權(quán)按科層制的集權(quán)原則或少數(shù)服從多數(shù)的票決原則直接處置資產(chǎn)，例如，農(nóng)民土地承包權(quán)不僅在官方的政策表述中被看作農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但在法律規(guī)定中，也在實(shí)踐中，常常由公權(quán)處置。 法律規(guī)定，村民的三分之二表決通過(guò)，就可以變更所有人的土地承包權(quán)。 這種私權(quán)受公權(quán)干預(yù)的現(xiàn)實(shí)，是引起農(nóng)村社會(huì)沖突的重要原因之一。在珠三角地區(qū)的就發(fā)生過(guò)愿意拆遷的“大部分”農(nóng)戶(hù)毆打“釘子戶(hù)”的事情。 （四）擴(kuò)大 “社區(qū)成員權(quán)合理性無(wú)解”難題 ? 通常，社區(qū)公共品的分配限于社區(qū)成員。在公共品數(shù)量較少時(shí)，人們不會(huì)對(duì)社區(qū)成員做嚴(yán)格的資格甄別，原因在于公共品有其效果的“外溢性”；在更大的區(qū)域里，如果不同社區(qū)的公共服務(wù)水平差別不大，人們對(duì)不同社區(qū)成員的流動(dòng)更不會(huì)計(jì)較。 社區(qū)成員的資格如何確定，其合理性事實(shí)上是“無(wú)解”的；把社區(qū)成員等同于集體經(jīng)濟(jì)組織成員，有了新的難題。 ? 一定的文化狀態(tài)，也會(huì)對(duì)資格的認(rèn)定發(fā)生影響。但是，一旦在社區(qū)成員間分配的不只是公共品，例如珠三角地區(qū)廣泛存在的社區(qū)分紅，一個(gè)社區(qū)的成員就一定會(huì)計(jì)較本社區(qū)成員的數(shù)量變化。 （五）分配關(guān)系扭曲 ? 公共品分配與私人物品分配交織在一起，既造成了私人物品分配的平均主義，又
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1