國際貿(mào)易及術(shù)語管理知識分析規(guī)劃-文庫吧
2025-01-14 01:33 本頁面
【正文】 規(guī)定按《 INCOTERMS》辦理，應(yīng)按我方商業(yè)習(xí)慣和《 1941年修正本》 ” 。我方只好 將信用證金額增加至 19萬美元。Case study2．風(fēng)險、責(zé)任、費用的劃分二、 CFR： (named port of destination)適用范圍：海運或內(nèi)河運輸 3．價格構(gòu)成：出口商品成本 +主運費注意問題 CFR Liner Terms（班輪條件） CFR Landed（卸到岸上） CFR Ex Ship’s Hold （艙底交貨） CFR EX Tackle（吊鉤下交貨 ）（ 1） 正常運費： 通常條件、慣駛航線、適當(dāng)船舶 （ 3） 關(guān)于卸貨費用的負擔(dān)（ 2） 關(guān)于已裝船通知第一章 貿(mào)易術(shù)語 某市一進出口公司按 CFR貿(mào)易術(shù)語與法國馬賽一進口商簽訂一批抽紗臺布出口合同，價值 8萬美元。貨物于 1月 8日上午裝 “ 昌盛輪 ” 完畢，當(dāng)天因經(jīng)辦該項業(yè)務(wù)的外銷員工作繁忙，待到 9日上班時才想起給買方發(fā)裝船通知。法商收到我裝船通知向當(dāng)?shù)乇ｋU公司申請投保時，該保險公司已獲悉 “ 昌盛輪 ” 已于 9日凌晨在海上遇難而拒絕承擔(dān)。于是法商立即來電表示該批貨物損失應(yīng)由我進出口公司承擔(dān)并同時索賠 8000美元，且拒不贖單。由于該法商是我方老客戶，經(jīng)我方向其申述困難并表示歉意后也就不再堅持索賠，但我方錢貨兩空的教訓(xùn)實值得吸取。Case study適用范圍：海運或內(nèi)河運輸三、 CIF 3．價格主要構(gòu)成：出口總成本 +主運費 +保險費 :成本、保險加運費付至（ … 指定目的港） ：海運或內(nèi)河運輸 注意問題注意問題（ 1） 關(guān)于保險：保險金額、保險險別（ 2） 關(guān)于租船訂艙：賣方按通常情況行事（ 4）象征性交貨（ 3） 關(guān)于卸貨費用的負擔(dān)：與 CFR相同 指賣方只要按期在約定地點完成裝運，并向買方提交合同規(guī)定的、包括貨物所有權(quán)憑證在內(nèi)的有關(guān)單據(jù)，就算完成交貨義務(wù)，而無須保證到貨。CIF是一種典型的象征性交貨 ：賣方憑單交貨，買方憑單付款。象征性交貨 symbolic deliveryCase study 按 CIF貿(mào)易術(shù)語出口，賣方按合同的規(guī)定裝船完畢取得包括提單在內(nèi)的全套裝運單據(jù)。但是，載貨船舶在啟航后第二天就觸礁沉沒。買方聞訊后提出拒收單據(jù)、拒付貨款。試問：買方拒付有無理由，為什么？ 出口應(yīng)盡量使用 CIF，進口應(yīng)盡量使用 FOB 三者的比較相同點1）運輸方式相同 2）交貨地點相同3）風(fēng)險劃分相同 不同點1）買賣雙方承擔(dān)的責(zé)任不同2）買賣雙方承擔(dān)的費用不同四、 FOB、 CFR、 CIF三者的應(yīng)用第一章 貿(mào)易術(shù)語三者價格的構(gòu)成 FOB CFR+F（國外運費） CIF+I（國外保險費）FOB=進貨成本價 +國內(nèi)費用 +凈利潤 H進 出口公司與英國 D公司 簽訂 一份 CIF合同，由 H公司向 D公司出口一批 輕 工 業(yè)產(chǎn) 品。合同 訂 有兩 項 特殊條款：（ 1） 貨 物于 2023年 10月由中國上海港運往英國利物浦(Liverpool)港， H公司保 證貨 物不 遲 于 12月 1日抵達目的港； D公司 須 于當(dāng)年 8月底前將有關(guān)信用 證 開到 H公司。（ 2）如果 載 運船只 遲 于 12月 1日抵達目的港， D公司可以取消合同，如果屆 時 D公司已付款， 則 H公司 須 將所收 貨 款如實 退交 D公司。 真假 CIF合同爭 議 案 問題： CIF合同？ H公司可能產(chǎn)生哪些不利影響？ ？ 瑞士 SKG公司向中國黃山貿(mào)易公司以 CIF條件出口 1萬噸鋼材，交貨期為某年 7月 20日。我方及時開出了信用證，SKG公司也在 7月 20日前按合同規(guī)定的裝運條件出運。此后不久， SKG公司以傳真通知我方： “ 裝運給貴公司的 1900噸鋼材是與另外發(fā)給廈門的 2萬噸鋼材一起裝在一條船上的。 ” 我方收到傳真后，立即通知 SKG公司，這條船應(yīng)在黃埔港卸完我們的貨后再駛往廈門。 SKG公司復(fù)傳真說，該船將先靠黃埔港。不料，該船實際上并沒有先靠黃埔港，卻先靠了廈門港，并在那里停留了差不多一個月后，才駛往黃埔港。Case study在此期間，人民幣與美元的兌換比率已有很大變動，我方需付出更多的人民幣才能兌換出足夠支付這批鋼材所需的美元。其結(jié)果使得我方不僅得不到預(yù)期利潤 8萬美元，而且還要賠 2萬美元，共計損失 10萬美元。于是我方在對方貨物遲遲不到的情況下，以 SKG公司單據(jù)與信用證不符為由通知了銀行拒付貨款。貨物抵達目的港黃埔港后，我方認為對方違反其 “ 先靠黃埔港 ” 的承諾，而且人民幣對美元貶值，即使我方接受該批貨物亦無利可圖，于是我方拒收該批貨物。由于我方的拒收，直接導(dǎo)致 SKG公司所派的船不能按時卸貨，對方不得不支付滯期費 4萬美元，并將貨物賣與另一買主。 問題：賣方是否完成了交貨義務(wù)？ SKG公司承諾 “ 先靠黃埔港 ” 是否構(gòu)成一項明確的承諾？我方可否以 “ 人民幣與美元的兌換率發(fā)生變動 ” 為由拒收貨物？我方從本案應(yīng)吸取哪些教訓(xùn)？ 中國 A公司與美國 B公司簽定出口合同一份，
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1