公司金融4(資本市場中的銀行)-文庫吧
2024-12-22 02:25 本頁面
【正文】 被認(rèn)為是中國金融機構(gòu)從分業(yè)走向混業(yè)的標(biāo)志性事件 . 專題 3 資本市場中的銀行 ? 1933 Glasssteagal Act ? 1999 Grammleachbliley Act, ? (1987 聯(lián)邦儲備局允許銀行建立子公司，跨業(yè)經(jīng)營 ) ? 1933 Glasssteagal Act 的推斷有道理嗎？ ? 好 處： ? 銀行從貸款信息中獲得的私有信息具有價值 ? 銀行將貸款 +承銷業(yè)務(wù)，重復(fù)利用客戶信息，規(guī)模經(jīng)濟可以降低交易成本和中介費用 ? 壞處： ? 私下知道企業(yè)前景差，保護自身利益，銀行認(rèn)證企業(yè)并承銷股票，推薦給投資者 ? 賺了承銷費 +降低自身風(fēng)險 ? 或者貸款給第三方，條件是購買其承銷的股票，發(fā)出錯誤信息，高估證券價值 ? 動機的理論文獻 ? Puri (1999) ? Kanatas和 Qi (2023) 利益 沖突 讓銀行混業(yè)經(jīng)營更糟？ ? 在 1933年以前，商業(yè)銀行被允許從事承銷發(fā)行證券。然而，在1929年股市崩盤后，對于潛在利益沖突和商業(yè)銀行與投資銀行的混合會增加金融系統(tǒng)風(fēng)險的擔(dān)心使得國會制定了 1933年格拉斯一斯蒂格爾 法案。這部法案禁止商業(yè)銀行從事股票發(fā)行的承銷業(yè)務(wù)。佩科拉委員會（ Pecora Committee，美國銀行和貨幣的參議院，19331944）廣泛地支持這部法案，并檢驗了所謂的商業(yè)銀行證券附屬機構(gòu)的弊端，并特別檢查了 National City Company 和 Chase Securities Corporation兩家公司。然而，許多學(xué)者堅持認(rèn)為關(guān)于這些擔(dān)心的證據(jù)僅僅是一些趣聞軼事，并且在實質(zhì)上，幾乎沒有提供任何關(guān)于這個弊端是系統(tǒng)性存在的證明。 ( Carosso， 1985； Benston， 1990) 法律史上關(guān)于格拉斯一斯蒂格爾法案的細節(jié)，見 Kelly（ 1985） 。 ? 實證研究 ? Puri (1996)檢驗了在 1927年 1月到 1929年 9月工業(yè)債券和優(yōu)先股的事前 定價 ? 與投資銀行發(fā)行相比，商業(yè)銀行承銷發(fā)行的債券有顯著較低的收益，這與商業(yè)銀行有一個凈的認(rèn)證效應(yīng)相一致 ? 在格拉斯一斯蒂格爾法案出現(xiàn)之前，投資者需為銀行承銷證券付更多的錢，這一證據(jù)表明商業(yè)銀行是公司價值的凈認(rèn)證者，然而這引出了一個重要問題。也就是說，投資者為銀行承銷的證券付更多的錢是因為他們理性地相信這些公司有更好的質(zhì)量，還是由于投資者過于單純從而銀行利用他們?yōu)椴钭C券付更多的錢？ ? 解決這個疑問？ ? 使用銀行承銷債券的事后表現(xiàn)來 檢驗 ? 如
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1