公司金融4(資本市場(chǎng)中的銀行)-文庫(kù)吧
2024-12-22 02:25 本頁(yè)面
【正文】 被認(rèn)為是中國(guó)金融機(jī)構(gòu)從分業(yè)走向混業(yè)的標(biāo)志性事件 . 專題 3 資本市場(chǎng)中的銀行 ? 1933 Glasssteagal Act ? 1999 Grammleachbliley Act, ? (1987 聯(lián)邦儲(chǔ)備局允許銀行建立子公司，跨業(yè)經(jīng)營(yíng) ) ? 1933 Glasssteagal Act 的推斷有道理嗎？ ? 好 處： ? 銀行從貸款信息中獲得的私有信息具有價(jià)值 ? 銀行將貸款 +承銷業(yè)務(wù)，重復(fù)利用客戶信息，規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以降低交易成本和中介費(fèi)用 ? 壞處： ? 私下知道企業(yè)前景差，保護(hù)自身利益，銀行認(rèn)證企業(yè)并承銷股票，推薦給投資者 ? 賺了承銷費(fèi) +降低自身風(fēng)險(xiǎn) ? 或者貸款給第三方，條件是購(gòu)買其承銷的股票，發(fā)出錯(cuò)誤信息，高估證券價(jià)值 ? 動(dòng)機(jī)的理論文獻(xiàn) ? Puri (1999) ? Kanatas和 Qi (2023) 利益 沖突 讓銀行混業(yè)經(jīng)營(yíng)更糟？ ? 在 1933年以前，商業(yè)銀行被允許從事承銷發(fā)行證券。然而，在1929年股市崩盤后，對(duì)于潛在利益沖突和商業(yè)銀行與投資銀行的混合會(huì)增加金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心使得國(guó)會(huì)制定了 1933年格拉斯一斯蒂格爾 法案。這部法案禁止商業(yè)銀行從事股票發(fā)行的承銷業(yè)務(wù)。佩科拉委員會(huì)（ Pecora Committee，美國(guó)銀行和貨幣的參議院，19331944）廣泛地支持這部法案，并檢驗(yàn)了所謂的商業(yè)銀行證券附屬機(jī)構(gòu)的弊端，并特別檢查了 National City Company 和 Chase Securities Corporation兩家公司。然而，許多學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為關(guān)于這些擔(dān)心的證據(jù)僅僅是一些趣聞?shì)W事，并且在實(shí)質(zhì)上，幾乎沒(méi)有提供任何關(guān)于這個(gè)弊端是系統(tǒng)性存在的證明。 ( Carosso， 1985； Benston， 1990) 法律史上關(guān)于格拉斯一斯蒂格爾法案的細(xì)節(jié)，見(jiàn) Kelly（ 1985） 。 ? 實(shí)證研究 ? Puri (1996)檢驗(yàn)了在 1927年 1月到 1929年 9月工業(yè)債券和優(yōu)先股的事前 定價(jià) ? 與投資銀行發(fā)行相比，商業(yè)銀行承銷發(fā)行的債券有顯著較低的收益，這與商業(yè)銀行有一個(gè)凈的認(rèn)證效應(yīng)相一致 ? 在格拉斯一斯蒂格爾法案出現(xiàn)之前，投資者需為銀行承銷證券付更多的錢，這一證據(jù)表明商業(yè)銀行是公司價(jià)值的凈認(rèn)證者，然而這引出了一個(gè)重要問(wèn)題。也就是說(shuō)，投資者為銀行承銷的證券付更多的錢是因?yàn)樗麄兝硇缘叵嘈胚@些公司有更好的質(zhì)量，還是由于投資者過(guò)于單純從而銀行利用他們?yōu)椴钭C券付更多的錢？ ? 解決這個(gè)疑問(wèn)？ ? 使用銀行承銷債券的事后表現(xiàn)來(lái) 檢驗(yàn) ? 如
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1