【正文】 理相比，那些有獨立定價決策的經(jīng)理更嚴重地依賴于“軟”信息。 緩和利益沖突 ： 組織結(jié)構(gòu)和 銀團 ? 在格拉斯一斯蒂格爾法案制定之前的時期內(nèi)，商業(yè)銀行將投資銀行部門設(shè)置為 公司內(nèi)部部門 或者包含在董事會內(nèi)的附屬部門 。投資者理性地支付更高的價格是因為在長期，這些證券業(yè)績比事前類似的證券更好。因股東雄厚的資本實力，成立后的安邦財險接連增資， 2023年時已至51億元，并將業(yè)務(wù)觸角延伸至了壽險和健康險領(lǐng)域。 ? Ang 和 Richardson (1994)“ 違約率 ” ? Kroszner和 Rajan (1994)“違約率” +匹配 ? Puri (1994) “違約率” +匹配 +時間“ logrank” ? 使用 1933格拉斯一斯蒂格爾法案前的數(shù)據(jù)檢驗了證券的事后 業(yè)績 ， 這三個研究都沒有找到支持利益沖突存在的證據(jù) 。另外，相對那些可以使用但并沒有使用銀行關(guān)系承銷的那些企業(yè)而言，并沒有顯著的抑價差異。一個重要的實證發(fā)現(xiàn)就是大銀行傾向于貸款給大公司，而小銀行傾向于貸款給小公司 (見 Berger、Kashyap和 Scalise, 1995； Berger等， 1998； Berger和 Udell, 1996； Nakamura, 1994； Peek和 Rosengren, 1996； Strahan和 Weston, 1996, 1998； Sapienza, 2023) ? Stein (2023)認為大公司與小公司貸款的不同之處在于小公司依賴于“軟”信息，所謂軟信息就是除了生成信息的中介外，其他任何人所不能直接辨別出的那些信息。看上去這些結(jié)果表明了商業(yè)銀行將會把專業(yè)性銀行擠出市場，然而，最近的證據(jù)表明投資銀行通過發(fā)展貸款部門的方式可以與商業(yè)銀行進行競爭。進一步，如同 Yasuda (2023)指出的，借款關(guān)系增加了總費率要價更低以及除此之外其他因素對于承銷商選擇的影響。在 1997年，聯(lián)邦儲備局將二十家子公司和他們母公司銀行之間大多數(shù)的防火墻取消；在 1999年 11月 2日， Gramm–Leach– Bliley法案（金融現(xiàn)代化法案）法案有效地取代了格拉斯一斯蒂格爾法案。這部法案禁止商業(yè)銀行從事股票發(fā)行的承銷業(yè)務(wù)。然而，在1929年股市崩盤后，對于潛在利益沖突和商業(yè)銀行與投資銀行的混合會增加金融系統(tǒng)風險的擔心使得國會制定了 1933年格拉斯一斯蒂格爾 法案。聯(lián)邦儲備局在銀行無資格從事業(yè)務(wù)上對二十個子公司設(shè)定了占總收入 5%的初始收入上限；這個上限在 1989年上漲為 10%；在1996年漲為 25%。 ? 總體而言，經(jīng)驗證據(jù)表明使用關(guān)系銀行