公司金融4(資本市場中的銀行)(文件)
【正文】 an (1994)“違約率” +匹配 ? Puri (1994) “違約率” +匹配 +時間“ logrank” ? 使用 1933格拉斯一斯蒂格爾法案前的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了證券的事后 業(yè)績 ， 這三個研究都沒有找到支持利益沖突存在的證據(jù) 。這些研究指出利益沖突在格拉斯一斯蒂格爾法案之前并不顯著。在 1989年，二十家子公司被允許承銷公司債券，在 1990年，聯(lián)邦儲備局允許他們從事股權(quán)的承銷。 ” 商業(yè)銀行承銷證券的 定價 檢驗(yàn) ? 如果利益沖突存在，當(dāng)債券發(fā)行的目的是對銀行的貸款再融資時，利益沖突傾向于最高，因?yàn)樵谶@樣的發(fā)行中，銀行有可能錯誤地代表這些公司的質(zhì)量，從而發(fā)行人通過發(fā)行過程可以融到更多資金來償還銀行貸款 ? Grande（ 1997）貸款風(fēng)險與投資者收益無關(guān) ? 其它： IPO抑價源于發(fā)行公司價值的信息 不對稱 。另外，相對那些可以使用但并沒有使用銀行關(guān)系承銷的那些企業(yè)而言，并沒有顯著的抑價差異。通過形成獨(dú)立實(shí)體的形式，銀行或許能夠可靠地不去利用內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)中增加的信息流量所形成的潛在利益沖突 ? Puri (1996) 不支持 ? Kroszner和 Rajan(1997) 支持 ? Narayanan、 Rangan和 Rangan (2023)、 Song (2023) 共同承銷（銀團(tuán)） ? 銀團(tuán)承銷中，關(guān)系銀行擔(dān)任副主承銷商與擔(dān)任主承銷商的比率是非關(guān)系銀行的三倍。作者認(rèn)為當(dāng)發(fā)行商接受了一筆即期貸款的時候，信息的范圍經(jīng)濟(jì)很可能很大，因?yàn)閺馁J款合同中得到的信息會直接被再次用于股票承銷之中。 Drucker和 Puri (2023)提供了投資銀行發(fā)放貸款對融資成本以及承銷商選擇的影響的一些證據(jù)。一個重要的實(shí)證發(fā)現(xiàn)就是大銀行傾向于貸款給大公司，而小銀行傾向于貸款給小公司 (見 Berger、Kashyap和 Scalise, 1995； Berger等， 1998； Berger和 Udell, 1996； Nakamura, 1994； Peek和 Rosengren, 1996； Strahan和 Weston, 1996, 1998； Sapienza, 2023) ? Stein (2023)認(rèn)為大公司與小公司貸款的不同之處在于小公司依賴于“軟”信息，所謂軟信息就是除了生成信息的中介外，其他任何人所不能直接辨別出的那些信息。 專題 總結(jié) ? 1關(guān)于銀行將其傳統(tǒng)業(yè)務(wù)擴(kuò)張到承銷業(yè)務(wù)可能帶來的影響有大量的研究。 ? 2 許多 實(shí)證文章證明，無論在債券還是股票發(fā)行時，當(dāng)借款人使用貸款銀行作為承銷商的時，他們就得到了更低的承銷費(fèi)用
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1