【正文】 行未能對(duì)有風(fēng)險(xiǎn)的貸款及時(shí)采取措施，最終未能全部收回貸款。（二）我國(guó)銀行不良資產(chǎn)的現(xiàn)狀中國(guó)政府相關(guān)部門(mén)經(jīng)過(guò)四年的艱苦努力，截止2006年底，銀行業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)狀況實(shí)現(xiàn)歷史性好轉(zhuǎn)。不良貸款余額和比率持續(xù)“雙降”，%%。貸款損失撥備缺口顯著縮小，%%，其中，股改的四家國(guó)有商業(yè)銀行均在70%以上。資本充足水平大幅度提高，資本充足率達(dá)標(biāo)銀行從2003年底的8家，增加到2006年底的100家；%%。銀行業(yè)面貌今非昔比，國(guó)內(nèi)外形象明顯改善。[11] 中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2006年年報(bào).[EB/OL]...../chinese/home/jsp/?docID=20070629B5792401322741CBFFF0431894CBC500.[11]中國(guó)的銀行業(yè)雖然取得了較好的成績(jī)，但從以上的數(shù)據(jù)分析得知，還有一些銀行機(jī)構(gòu)仍存在較大的問(wèn)題，與國(guó)外較好的銀行業(yè)相比仍存在一定的差距，政府及所有銀行人都應(yīng)抓住這幾年銀行改革取得的成就，認(rèn)真總結(jié)不良資產(chǎn)形成的原因，使我國(guó)的銀行業(yè)保持健康持續(xù)的發(fā)展，在國(guó)際金融市場(chǎng)上具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。第二節(jié) 銀行不良資產(chǎn)的處置途徑一、何謂不良資產(chǎn)處置不良資產(chǎn)處置是指不良資產(chǎn)的處置主體對(duì)其所有的不良資產(chǎn)根據(jù)國(guó)家的相關(guān)法律、法規(guī)、政策等，運(yùn)用專(zhuān)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)不良資產(chǎn)加以轉(zhuǎn)讓、重組、債轉(zhuǎn)股、通過(guò)法律強(qiáng)制執(zhí)行等手段將不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金、提高流動(dòng)性或良性資產(chǎn)的行為。在不良資產(chǎn)處置中，不同或相同的處置主體所采用的處置手段和方法相同或不同，從而對(duì)相同的資產(chǎn)包或個(gè)案因處置的主體或手段、方法不同會(huì)導(dǎo)致不同的處置結(jié)果。為何會(huì)使處置的結(jié)果多樣化，關(guān)鍵是導(dǎo)致結(jié)果的原因是復(fù)雜的，有中國(guó)的國(guó)情造成的，有處置人員的水平高低，也有中國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)體制所造成，其中主要的一方面是中國(guó)對(duì)大量不良資產(chǎn)的處置在法律上的界定較為模糊，可操作性差，無(wú)法使不良資產(chǎn)處置主體獲得最佳的法律解決途徑；另一方面的原因是中國(guó)不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，在發(fā)達(dá)國(guó)家的不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)中不良資產(chǎn)的處置主體一般包括一級(jí)市場(chǎng)、二級(jí)市場(chǎng)、一級(jí)批發(fā)商、二級(jí)分銷(xiāo)商和眾多的最終投資者，而我國(guó)不良資產(chǎn)的一級(jí)市場(chǎng)由四家資產(chǎn)管理公司壟斷，二級(jí)市場(chǎng)受到法律、政策、處置方法單一及信息渠道不暢通等因素的影響，導(dǎo)致市場(chǎng)交易主體有限。而為了達(dá)到最佳的處置效益應(yīng)充分發(fā)展不良資產(chǎn)處置市場(chǎng)。二、銀行不良資產(chǎn)的處置途徑銀行不良資產(chǎn)處置根據(jù)其在不同的時(shí)期，由于資產(chǎn)質(zhì)量和市場(chǎng)環(huán)境不同，以及不同的國(guó)際、國(guó)內(nèi)金融環(huán)境，所采取的方式方法不同，也與其不良資產(chǎn)比率的高低對(duì)銀行業(yè)自身以及對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全的危害程度存在較大的關(guān)系。在平時(shí)的正常經(jīng)營(yíng)當(dāng)中產(chǎn)生的不良貸款由銀行自身進(jìn)行解決，在自身能力無(wú)法解決的情況下由政府通過(guò)特殊的政策統(tǒng)一進(jìn)行解決。因此，其解決方式主要分為以下兩種。（一）由銀行自身依法進(jìn)行處置銀行自身處置不良資產(chǎn)主要有正常催收、轉(zhuǎn)貸、呆賬核銷(xiāo)、通過(guò)司法程序解決等處理方法。銀行通過(guò)以上途徑收回不良貸款效果不盡人意。有的方法力度不夠，對(duì)于不誠(chéng)信的債務(wù)人和保證人根本無(wú)法起到作用，比如正常催收；有的方法僅是權(quán)宜之計(jì)，比如為了應(yīng)付上級(jí)銀行或銀行業(yè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的檢查將原先的逾期貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸（也就是借新還舊），此種方法僅是暫時(shí)的降低銀行的不良資產(chǎn)比例；有的方法受到銀行本身的盈利能力和呆賬準(zhǔn)備金的限制，處置的金額也有限，而且呆賬核銷(xiāo)僅是賬面上進(jìn)行核銷(xiāo)而實(shí)際該筆債權(quán)仍然是屬于不良債權(quán)；通過(guò)司法途徑可能收回部分貸款，但是困擾AMC及其他不良資產(chǎn)處置主體的司法不公的情況表現(xiàn)在個(gè)別法院在沒(méi)有法定理由的情況下對(duì)不良資產(chǎn)處置主體的一些起訴項(xiàng)目不立案、對(duì)資產(chǎn)保全申請(qǐng)不受理、受理后不判決、判決后不執(zhí)行以及未經(jīng)債權(quán)人同意擅自解除資產(chǎn)保全等，導(dǎo)致不良資產(chǎn)的所有者債權(quán)懸空。目前，四家金融資產(chǎn)管理公司中都有相當(dāng)多的訴訟項(xiàng)目處于無(wú)法推進(jìn)的狀態(tài)，直接影響到了資產(chǎn)處置的進(jìn)度和收現(xiàn)任務(wù)的完成。[12] ——中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司總裁柏士珍專(zhuān)訪(fǎng)[J].中國(guó)金融家，2005，（5）：7375. [12]（二）由政府成立AMC統(tǒng)一進(jìn)行解決中國(guó)政府為了處理大規(guī)模的銀行不良資產(chǎn)，首先考慮了其處置模式。中國(guó)政府根據(jù)銀行業(yè)不良資產(chǎn)形成的原因，以及市場(chǎng)對(duì)金融資本的需要，為了解決金融危機(jī)給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的巨大損失，設(shè)置了具有中國(guó)特色的不良資產(chǎn)處置主體。成立了臨時(shí)性的國(guó)有獨(dú)資專(zhuān)業(yè)處置不良資產(chǎn)公司。中國(guó)從1999年開(kāi)始，先后成立了信達(dá)、華融、長(zhǎng)城、東方四家資產(chǎn)管理公司，分別接收了建行、工行、農(nóng)行、中行等四家銀行的不良資產(chǎn)。根據(jù)不良資產(chǎn)本身的特點(diǎn)，中國(guó)政府頒布了《金融資產(chǎn)管理公司管理?xiàng)l例》給予不良資產(chǎn)處置主體在處置不良資產(chǎn)過(guò)程中應(yīng)有的特殊權(quán)利，甚至有的規(guī)定超越于現(xiàn)行的法律規(guī)定。本文主要也是對(duì)AMC及其他不良資產(chǎn)處置主體處置不良資產(chǎn)時(shí)最佳法律解決途徑選擇的分析。第三節(jié) 從AMC等處置不良資產(chǎn)透視其法律解決途徑一、不良資產(chǎn)處置中各種效益的平衡關(guān)系中國(guó)政府在追求不良資產(chǎn)處置經(jīng)濟(jì)效益最大化的同時(shí)，必定兼顧其他社會(huì)效益，這是由中國(guó)不良資產(chǎn)形成的原因，以及中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀和中國(guó)政府的政治需要所決定的。因此，資產(chǎn)管理公司在成立之初，就被定位為具有政策性和市場(chǎng)性的雙重性質(zhì)。一方面應(yīng)考慮支持國(guó)企改革、安置下崗職工等社會(huì)責(zé)任；另一方面要按市場(chǎng)化原則追求不良資產(chǎn)處置經(jīng)濟(jì)效益最大化。（一）經(jīng)濟(jì)效益與政治效益的平衡中國(guó)政府為了處理四大國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)，通過(guò)財(cái)政三次注資，用于解決銀行業(yè)的高不良貸款率。大規(guī)模不良資產(chǎn)的處理必然牽涉到無(wú)數(shù)的企業(yè)，特別是大中型國(guó)有企業(yè)，而這些企業(yè)都有較為嚴(yán)重的職工就業(yè)問(wèn)題。因此不良資產(chǎn)的處理不得不考慮這些問(wèn)題，否則就有可能在處理不良資產(chǎn)時(shí)引發(fā)社會(huì)管理問(wèn)題。實(shí)際上在全國(guó)各地都有因不良資產(chǎn)處置引發(fā)一些職工不同程度到當(dāng)?shù)卣块T(mén)去上訪(fǎng)甚至鬧事。而在處理職工問(wèn)題所需的成本同樣是政府埋單，若解決不好因不良資產(chǎn)處置造成企業(yè)職工上訪(fǎng)問(wèn)題，最終導(dǎo)致的損害結(jié)果會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)單方去追求高經(jīng)濟(jì)效益所得。所以，中國(guó)政府在設(shè)定處置模式和處置方法時(shí)必定考慮社會(huì)管理所需要的政治成本。（二）法律效益與經(jīng)濟(jì)效益的平衡現(xiàn)有的處置方法以及中國(guó)現(xiàn)階段的政治、經(jīng)濟(jì)、國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境狀況，資產(chǎn)管理公司、政府、企業(yè)、職工、銀行、司法機(jī)關(guān)等與不良資產(chǎn)處置相關(guān)的主體，都從各自利益出發(fā)對(duì)不良資產(chǎn)處置效益如何進(jìn)行考慮；但法律在中國(guó)不良資產(chǎn)處置中的作用顯得尷尬，其位置顯然缺失。依法治國(guó)是我國(guó)的治國(guó)方略，因此在不良資產(chǎn)處置中追求經(jīng)濟(jì)效益最大化時(shí)不應(yīng)以犧牲法律效益為代價(jià)，只有樹(shù)立法治思想，依法平衡社會(huì)的各種關(guān)系，才能有益于各階層、各相關(guān)主體協(xié)調(diào)發(fā)展，也有益于和諧社會(huì)的構(gòu)建，對(duì)銀行業(yè)的健康發(fā)展以及活躍市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體具有巨大的作用。不良資產(chǎn)處置經(jīng)濟(jì)效益的追求是不良資產(chǎn)處置的特點(diǎn)所決定，不良資產(chǎn)處置在追求經(jīng)濟(jì)效益時(shí)往往牽涉到方方面面的各種社會(huì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)效益的追求有利于資本資源的有效配置。經(jīng)濟(jì)效益與法律效益是相輔相成的，要追求好的經(jīng)濟(jì)效益必須有好的法律環(huán)境做支撐，好的法律環(huán)境以及完善的法律制度可以為不良資產(chǎn)處置經(jīng)濟(jì)效益的追求提供法律基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)效益與法律效益有時(shí)也是相互影響的，當(dāng)某一個(gè)案處置在追求經(jīng)濟(jì)效益時(shí)缺乏法律依據(jù)，那么法律就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的追求產(chǎn)生影響；而有時(shí)為了追求經(jīng)濟(jì)效益，政府會(huì)犧牲法律的權(quán)威去獲得經(jīng)濟(jì)利益，這是由法律的滯后性以及與現(xiàn)階段中國(guó)的特點(diǎn)有關(guān)系，也是暫時(shí)的。因此，法律效益的追求舉足輕重，我們要善于運(yùn)用現(xiàn)行的法律處置不良資產(chǎn)，并在處置過(guò)程中及時(shí)總結(jié)，提出相應(yīng)的法律建議，便于法律執(zhí)行者執(zhí)行法律和便于法律制定者制定和完善相應(yīng)的法律法規(guī)。依法解決不良資產(chǎn)問(wèn)題才是長(zhǎng)久之計(jì)。二、AMC等不良資產(chǎn)處置效益最大化的選擇AMC等對(duì)不良資產(chǎn)的處置不僅與法律效益、政府的政治經(jīng)濟(jì)需要、不良資產(chǎn)所有者的經(jīng)濟(jì)效益有關(guān)，而且與其他效益也有關(guān)。因此在評(píng)價(jià)、審計(jì)不良資產(chǎn)處置效益時(shí)，不僅包括經(jīng)濟(jì)效益的審計(jì)，也包括社會(huì)效益、環(huán)保效益等方面的審計(jì)。例如，我國(guó)國(guó)有企業(yè)“債轉(zhuǎn)股”是國(guó)家為使部分國(guó)有企業(yè)走出困境而采取的一項(xiàng)特殊政策，對(duì)這項(xiàng)政策實(shí)施的社會(huì)效果進(jìn)行分析評(píng)價(jià)也是效益審計(jì)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。[13] 程昭榮，王磊，[J].工業(yè)審計(jì)與會(huì)計(jì)之工作研究，2005,(10)：12.[13]銀行的不良資產(chǎn)問(wèn)題，關(guān)系到國(guó)家的金融安全、經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題，對(duì)銀行不良資產(chǎn)的處置關(guān)系到社會(huì)的方方面面，因此筆者認(rèn)為在AMC等對(duì)不良資產(chǎn)處置時(shí)不僅追求經(jīng)濟(jì)效益最大化，也應(yīng)兼顧社會(huì)效益、法律效益等其他社會(huì)效益。這樣才能真正達(dá)到政府花巨資處置不良資產(chǎn)的目的，才能有利于社會(huì)的和諧發(fā)展。第二章 不良資產(chǎn)處置最佳法律途徑選擇的分析 如何使不良資產(chǎn)包的處置收益最大化是不良資產(chǎn)所有者最關(guān)心的問(wèn)題，不良資產(chǎn)的處置收益關(guān)系到投資者的最直接的利益，其直接影響到投資者的信心。以提高不良資產(chǎn)處置的經(jīng)濟(jì)效益為首要任務(wù)，不斷研究和創(chuàng)新不良資產(chǎn)處置的方法；樹(shù)立法律的權(quán)威，維護(hù)不良資產(chǎn)處置的法律效益，完善和修改與不良資產(chǎn)處置方法不相符的法律規(guī)定，及時(shí)制定不良資產(chǎn)處置新方法的法律法規(guī)；加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，以社會(huì)的和諧發(fā)展為目標(biāo)，在不良資產(chǎn)處置時(shí)在追求經(jīng)濟(jì)效益，維護(hù)法律效益時(shí)，還應(yīng)兼顧社會(huì)的和諧、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展。因此在不良資產(chǎn)處置時(shí)選擇最佳的處置方法，有利于解決不良資產(chǎn)處置實(shí)踐中存在的問(wèn)題，也有利于國(guó)家對(duì)此類(lèi)問(wèn)題立法上的完善。第一節(jié) 不良資產(chǎn)處置最佳法律途徑選擇的必要性及其條件不良資產(chǎn)處置最佳法律途徑選擇是指不良資產(chǎn)處置主體針對(duì)具體案件，綜合考慮各方面的因素，運(yùn)用最佳的處置方法對(duì)不良債權(quán)的回收做到效益最大化。每一個(gè)具體個(gè)案都有一個(gè)最佳的處置方案，猶如開(kāi)一把鎖總要找到開(kāi)這把鎖的鑰匙，找不到這把鑰匙就開(kāi)不了這把鎖，要找到這把鑰匙的前提首先要有足夠多的鑰匙挑選，否則就減少了挑到這把鑰匙的機(jī)會(huì)，如果要強(qiáng)行把鎖砸開(kāi)，結(jié)果把鎖也給砸壞。而不良資產(chǎn)的處置要找到最佳方案也是同樣，作為不良資產(chǎn)的處置主體不僅要有足夠多的相關(guān)個(gè)案的信息，也要有確實(shí)可行的多個(gè)不良資產(chǎn)處置方案可供選擇，然后通過(guò)對(duì)這些信息進(jìn)行分析，最終選定不良資產(chǎn)處置方法以及具體個(gè)案的處置方案。一、不良資產(chǎn)處置最佳法律途徑選擇的必要性問(wèn)題的解決有多種方法和手段，而采取的方法或手段是由所要追求的結(jié)果所決定。中國(guó)政府為了解決巨大不良資產(chǎn)問(wèn)題，采取了剝離不良資產(chǎn)，成立資產(chǎn)管理公司來(lái)從事接收、管理、維護(hù)和處置不良資產(chǎn)等一系列行為。資產(chǎn)管理公司及其他不良資產(chǎn)處置主體為了追求不良資產(chǎn)的處置效益最大化，會(huì)根據(jù)個(gè)案的不同特點(diǎn)，按照其類(lèi)型不同，采取不同的處置方法。即使是同一個(gè)案例，不同的處置主體，會(huì)有不同的處置手段和方法，因?yàn)樘幹媒?jīng)驗(yàn)不同，所掌握的信息、社會(huì)關(guān)系、資源及控制力不同，所采取的手段也會(huì)不同。因此，不良資產(chǎn)處置最佳法律途徑的選擇有其極為重要的意義。（一）從不良資產(chǎn)的形成原因來(lái)判斷不良資產(chǎn)處置最佳法律途徑選擇的重要性從中國(guó)不良資產(chǎn)的形成原因可知，中國(guó)有很多不良貸款是為了社會(huì)政策和其他需要而發(fā)放的貸款，并不是真正在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行下對(duì)金融產(chǎn)品的資源配置。由于原因的多樣性和復(fù)雜性，導(dǎo)致了處理各類(lèi)不良資產(chǎn)展現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題是千奇百怪的，而為了解決各類(lèi)問(wèn)題，只能“對(duì)癥下藥”，選擇最佳的處置方法去達(dá)到所要追求最佳效果。銀行不良貸款的個(gè)案處理，從中國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定來(lái)看是相對(duì)較為完善的，但是銀行所有制問(wèn)題、管理問(wèn)題、人力和財(cái)力問(wèn)題，導(dǎo)致對(duì)不良資產(chǎn)的處置方法的選擇各不相同。而不同的處置方法會(huì)對(duì)不良資產(chǎn)的處置產(chǎn)生不同的效果，若對(duì)具體個(gè)案運(yùn)用的處置方法不當(dāng)不僅會(huì)損害到經(jīng)濟(jì)效益，也會(huì)損害到社會(huì)的其他效益。而最佳法律途徑的選擇有利于具體個(gè)案的處置效益最大化，最終最大限度地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。（二）從構(gòu)建和諧社會(huì)的角度來(lái)考量不良資產(chǎn)處置最佳法律途徑選擇的必要性和緊迫性銀行不良資產(chǎn)過(guò)高對(duì)銀行產(chǎn)生巨大的生存壓力，銀行經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生問(wèn)題，中國(guó)的金融也將產(chǎn)生問(wèn)題，金融的安全影響到國(guó)家經(jīng)濟(jì)的安全，國(guó)家經(jīng)濟(jì)的安全對(duì)現(xiàn)階段中國(guó)政府所要構(gòu)建和諧社會(huì)就可能產(chǎn)生較大的影響。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所研究員王松奇認(rèn)為：能對(duì)中國(guó)經(jīng)