【正文】 行未能對有風(fēng)險的貸款及時采取措施，最終未能全部收回貸款。（二）我國銀行不良資產(chǎn)的現(xiàn)狀中國政府相關(guān)部門經(jīng)過四年的艱苦努力，截止2006年底，銀行業(yè)整體風(fēng)險狀況實現(xiàn)歷史性好轉(zhuǎn)。不良貸款余額和比率持續(xù)“雙降”，%%。貸款損失撥備缺口顯著縮小，%%，其中，股改的四家國有商業(yè)銀行均在70%以上。資本充足水平大幅度提高，資本充足率達標銀行從2003年底的8家，增加到2006年底的100家；%%。銀行業(yè)面貌今非昔比，國內(nèi)外形象明顯改善。[11] 中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會2006年年報.[EB/OL]...../chinese/home/jsp/?docID=20070629B5792401322741CBFFF0431894CBC500.[11]中國的銀行業(yè)雖然取得了較好的成績，但從以上的數(shù)據(jù)分析得知，還有一些銀行機構(gòu)仍存在較大的問題，與國外較好的銀行業(yè)相比仍存在一定的差距，政府及所有銀行人都應(yīng)抓住這幾年銀行改革取得的成就，認真總結(jié)不良資產(chǎn)形成的原因，使我國的銀行業(yè)保持健康持續(xù)的發(fā)展，在國際金融市場上具有較強的競爭力。第二節(jié) 銀行不良資產(chǎn)的處置途徑一、何謂不良資產(chǎn)處置不良資產(chǎn)處置是指不良資產(chǎn)的處置主體對其所有的不良資產(chǎn)根據(jù)國家的相關(guān)法律、法規(guī)、政策等，運用專業(yè)的經(jīng)驗對不良資產(chǎn)加以轉(zhuǎn)讓、重組、債轉(zhuǎn)股、通過法律強制執(zhí)行等手段將不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金、提高流動性或良性資產(chǎn)的行為。在不良資產(chǎn)處置中，不同或相同的處置主體所采用的處置手段和方法相同或不同，從而對相同的資產(chǎn)包或個案因處置的主體或手段、方法不同會導(dǎo)致不同的處置結(jié)果。為何會使處置的結(jié)果多樣化，關(guān)鍵是導(dǎo)致結(jié)果的原因是復(fù)雜的，有中國的國情造成的，有處置人員的水平高低，也有中國的政治和經(jīng)濟體制所造成，其中主要的一方面是中國對大量不良資產(chǎn)的處置在法律上的界定較為模糊，可操作性差，無法使不良資產(chǎn)處置主體獲得最佳的法律解決途徑；另一方面的原因是中國不良資產(chǎn)處置市場不發(fā)達，在發(fā)達國家的不良資產(chǎn)處置市場中不良資產(chǎn)的處置主體一般包括一級市場、二級市場、一級批發(fā)商、二級分銷商和眾多的最終投資者，而我國不良資產(chǎn)的一級市場由四家資產(chǎn)管理公司壟斷，二級市場受到法律、政策、處置方法單一及信息渠道不暢通等因素的影響，導(dǎo)致市場交易主體有限。而為了達到最佳的處置效益應(yīng)充分發(fā)展不良資產(chǎn)處置市場。二、銀行不良資產(chǎn)的處置途徑銀行不良資產(chǎn)處置根據(jù)其在不同的時期，由于資產(chǎn)質(zhì)量和市場環(huán)境不同，以及不同的國際、國內(nèi)金融環(huán)境，所采取的方式方法不同，也與其不良資產(chǎn)比率的高低對銀行業(yè)自身以及對國家的經(jīng)濟安全的危害程度存在較大的關(guān)系。在平時的正常經(jīng)營當中產(chǎn)生的不良貸款由銀行自身進行解決，在自身能力無法解決的情況下由政府通過特殊的政策統(tǒng)一進行解決。因此，其解決方式主要分為以下兩種。（一）由銀行自身依法進行處置銀行自身處置不良資產(chǎn)主要有正常催收、轉(zhuǎn)貸、呆賬核銷、通過司法程序解決等處理方法。銀行通過以上途徑收回不良貸款效果不盡人意。有的方法力度不夠，對于不誠信的債務(wù)人和保證人根本無法起到作用，比如正常催收；有的方法僅是權(quán)宜之計，比如為了應(yīng)付上級銀行或銀行業(yè)監(jiān)督機構(gòu)的檢查將原先的逾期貸款進行轉(zhuǎn)貸（也就是借新還舊），此種方法僅是暫時的降低銀行的不良資產(chǎn)比例；有的方法受到銀行本身的盈利能力和呆賬準備金的限制，處置的金額也有限，而且呆賬核銷僅是賬面上進行核銷而實際該筆債權(quán)仍然是屬于不良債權(quán)；通過司法途徑可能收回部分貸款，但是困擾AMC及其他不良資產(chǎn)處置主體的司法不公的情況表現(xiàn)在個別法院在沒有法定理由的情況下對不良資產(chǎn)處置主體的一些起訴項目不立案、對資產(chǎn)保全申請不受理、受理后不判決、判決后不執(zhí)行以及未經(jīng)債權(quán)人同意擅自解除資產(chǎn)保全等，導(dǎo)致不良資產(chǎn)的所有者債權(quán)懸空。目前，四家金融資產(chǎn)管理公司中都有相當多的訴訟項目處于無法推進的狀態(tài)，直接影響到了資產(chǎn)處置的進度和收現(xiàn)任務(wù)的完成。[12] ——中國東方資產(chǎn)管理公司總裁柏士珍專訪[J].中國金融家，2005，（5）：7375. [12]（二）由政府成立AMC統(tǒng)一進行解決中國政府為了處理大規(guī)模的銀行不良資產(chǎn)，首先考慮了其處置模式。中國政府根據(jù)銀行業(yè)不良資產(chǎn)形成的原因，以及市場對金融資本的需要，為了解決金融危機給社會經(jīng)濟帶來的巨大損失，設(shè)置了具有中國特色的不良資產(chǎn)處置主體。成立了臨時性的國有獨資專業(yè)處置不良資產(chǎn)公司。中國從1999年開始，先后成立了信達、華融、長城、東方四家資產(chǎn)管理公司，分別接收了建行、工行、農(nóng)行、中行等四家銀行的不良資產(chǎn)。根據(jù)不良資產(chǎn)本身的特點，中國政府頒布了《金融資產(chǎn)管理公司管理條例》給予不良資產(chǎn)處置主體在處置不良資產(chǎn)過程中應(yīng)有的特殊權(quán)利，甚至有的規(guī)定超越于現(xiàn)行的法律規(guī)定。本文主要也是對AMC及其他不良資產(chǎn)處置主體處置不良資產(chǎn)時最佳法律解決途徑選擇的分析。第三節(jié) 從AMC等處置不良資產(chǎn)透視其法律解決途徑一、不良資產(chǎn)處置中各種效益的平衡關(guān)系中國政府在追求不良資產(chǎn)處置經(jīng)濟效益最大化的同時，必定兼顧其他社會效益，這是由中國不良資產(chǎn)形成的原因，以及中國的社會現(xiàn)狀和中國政府的政治需要所決定的。因此，資產(chǎn)管理公司在成立之初，就被定位為具有政策性和市場性的雙重性質(zhì)。一方面應(yīng)考慮支持國企改革、安置下崗職工等社會責任；另一方面要按市場化原則追求不良資產(chǎn)處置經(jīng)濟效益最大化。（一）經(jīng)濟效益與政治效益的平衡中國政府為了處理四大國有銀行的不良資產(chǎn)，通過財政三次注資，用于解決銀行業(yè)的高不良貸款率。大規(guī)模不良資產(chǎn)的處理必然牽涉到無數(shù)的企業(yè)，特別是大中型國有企業(yè)，而這些企業(yè)都有較為嚴重的職工就業(yè)問題。因此不良資產(chǎn)的處理不得不考慮這些問題，否則就有可能在處理不良資產(chǎn)時引發(fā)社會管理問題。實際上在全國各地都有因不良資產(chǎn)處置引發(fā)一些職工不同程度到當?shù)卣块T去上訪甚至鬧事。而在處理職工問題所需的成本同樣是政府埋單，若解決不好因不良資產(chǎn)處置造成企業(yè)職工上訪問題，最終導(dǎo)致的損害結(jié)果會遠遠超過單方去追求高經(jīng)濟效益所得。所以，中國政府在設(shè)定處置模式和處置方法時必定考慮社會管理所需要的政治成本。（二）法律效益與經(jīng)濟效益的平衡現(xiàn)有的處置方法以及中國現(xiàn)階段的政治、經(jīng)濟、國際國內(nèi)環(huán)境狀況，資產(chǎn)管理公司、政府、企業(yè)、職工、銀行、司法機關(guān)等與不良資產(chǎn)處置相關(guān)的主體，都從各自利益出發(fā)對不良資產(chǎn)處置效益如何進行考慮；但法律在中國不良資產(chǎn)處置中的作用顯得尷尬，其位置顯然缺失。依法治國是我國的治國方略，因此在不良資產(chǎn)處置中追求經(jīng)濟效益最大化時不應(yīng)以犧牲法律效益為代價，只有樹立法治思想，依法平衡社會的各種關(guān)系，才能有益于各階層、各相關(guān)主體協(xié)調(diào)發(fā)展，也有益于和諧社會的構(gòu)建，對銀行業(yè)的健康發(fā)展以及活躍市場經(jīng)濟主體具有巨大的作用。不良資產(chǎn)處置經(jīng)濟效益的追求是不良資產(chǎn)處置的特點所決定，不良資產(chǎn)處置在追求經(jīng)濟效益時往往牽涉到方方面面的各種社會關(guān)系，經(jīng)濟效益的追求有利于資本資源的有效配置。經(jīng)濟效益與法律效益是相輔相成的，要追求好的經(jīng)濟效益必須有好的法律環(huán)境做支撐，好的法律環(huán)境以及完善的法律制度可以為不良資產(chǎn)處置經(jīng)濟效益的追求提供法律基礎(chǔ)；經(jīng)濟效益與法律效益有時也是相互影響的，當某一個案處置在追求經(jīng)濟效益時缺乏法律依據(jù)，那么法律就會對經(jīng)濟效益的追求產(chǎn)生影響；而有時為了追求經(jīng)濟效益，政府會犧牲法律的權(quán)威去獲得經(jīng)濟利益，這是由法律的滯后性以及與現(xiàn)階段中國的特點有關(guān)系，也是暫時的。因此，法律效益的追求舉足輕重，我們要善于運用現(xiàn)行的法律處置不良資產(chǎn)，并在處置過程中及時總結(jié)，提出相應(yīng)的法律建議，便于法律執(zhí)行者執(zhí)行法律和便于法律制定者制定和完善相應(yīng)的法律法規(guī)。依法解決不良資產(chǎn)問題才是長久之計。二、AMC等不良資產(chǎn)處置效益最大化的選擇AMC等對不良資產(chǎn)的處置不僅與法律效益、政府的政治經(jīng)濟需要、不良資產(chǎn)所有者的經(jīng)濟效益有關(guān)，而且與其他效益也有關(guān)。因此在評價、審計不良資產(chǎn)處置效益時，不僅包括經(jīng)濟效益的審計，也包括社會效益、環(huán)保效益等方面的審計。例如，我國國有企業(yè)“債轉(zhuǎn)股”是國家為使部分國有企業(yè)走出困境而采取的一項特殊政策，對這項政策實施的社會效果進行分析評價也是效益審計的一項重要內(nèi)容。[13] 程昭榮，王磊，[J].工業(yè)審計與會計之工作研究，2005,(10)：12.[13]銀行的不良資產(chǎn)問題，關(guān)系到國家的金融安全、經(jīng)濟安全問題，對銀行不良資產(chǎn)的處置關(guān)系到社會的方方面面，因此筆者認為在AMC等對不良資產(chǎn)處置時不僅追求經(jīng)濟效益最大化，也應(yīng)兼顧社會效益、法律效益等其他社會效益。這樣才能真正達到政府花巨資處置不良資產(chǎn)的目的，才能有利于社會的和諧發(fā)展。第二章 不良資產(chǎn)處置最佳法律途徑選擇的分析 如何使不良資產(chǎn)包的處置收益最大化是不良資產(chǎn)所有者最關(guān)心的問題，不良資產(chǎn)的處置收益關(guān)系到投資者的最直接的利益，其直接影響到投資者的信心。以提高不良資產(chǎn)處置的經(jīng)濟效益為首要任務(wù)，不斷研究和創(chuàng)新不良資產(chǎn)處置的方法；樹立法律的權(quán)威，維護不良資產(chǎn)處置的法律效益，完善和修改與不良資產(chǎn)處置方法不相符的法律規(guī)定，及時制定不良資產(chǎn)處置新方法的法律法規(guī)；加強社會責任感，以社會的和諧發(fā)展為目標，在不良資產(chǎn)處置時在追求經(jīng)濟效益，維護法律效益時，還應(yīng)兼顧社會的和諧、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展。因此在不良資產(chǎn)處置時選擇最佳的處置方法，有利于解決不良資產(chǎn)處置實踐中存在的問題，也有利于國家對此類問題立法上的完善。第一節(jié) 不良資產(chǎn)處置最佳法律途徑選擇的必要性及其條件不良資產(chǎn)處置最佳法律途徑選擇是指不良資產(chǎn)處置主體針對具體案件，綜合考慮各方面的因素，運用最佳的處置方法對不良債權(quán)的回收做到效益最大化。每一個具體個案都有一個最佳的處置方案，猶如開一把鎖總要找到開這把鎖的鑰匙，找不到這把鑰匙就開不了這把鎖，要找到這把鑰匙的前提首先要有足夠多的鑰匙挑選，否則就減少了挑到這把鑰匙的機會，如果要強行把鎖砸開，結(jié)果把鎖也給砸壞。而不良資產(chǎn)的處置要找到最佳方案也是同樣，作為不良資產(chǎn)的處置主體不僅要有足夠多的相關(guān)個案的信息，也要有確實可行的多個不良資產(chǎn)處置方案可供選擇，然后通過對這些信息進行分析，最終選定不良資產(chǎn)處置方法以及具體個案的處置方案。一、不良資產(chǎn)處置最佳法律途徑選擇的必要性問題的解決有多種方法和手段，而采取的方法或手段是由所要追求的結(jié)果所決定。中國政府為了解決巨大不良資產(chǎn)問題，采取了剝離不良資產(chǎn)，成立資產(chǎn)管理公司來從事接收、管理、維護和處置不良資產(chǎn)等一系列行為。資產(chǎn)管理公司及其他不良資產(chǎn)處置主體為了追求不良資產(chǎn)的處置效益最大化，會根據(jù)個案的不同特點，按照其類型不同，采取不同的處置方法。即使是同一個案例，不同的處置主體，會有不同的處置手段和方法，因為處置經(jīng)驗不同，所掌握的信息、社會關(guān)系、資源及控制力不同，所采取的手段也會不同。因此，不良資產(chǎn)處置最佳法律途徑的選擇有其極為重要的意義。（一）從不良資產(chǎn)的形成原因來判斷不良資產(chǎn)處置最佳法律途徑選擇的重要性從中國不良資產(chǎn)的形成原因可知，中國有很多不良貸款是為了社會政策和其他需要而發(fā)放的貸款，并不是真正在市場經(jīng)濟運行下對金融產(chǎn)品的資源配置。由于原因的多樣性和復(fù)雜性，導(dǎo)致了處理各類不良資產(chǎn)展現(xiàn)出來的問題是千奇百怪的，而為了解決各類問題，只能“對癥下藥”，選擇最佳的處置方法去達到所要追求最佳效果。銀行不良貸款的個案處理，從中國現(xiàn)行的法律規(guī)定來看是相對較為完善的，但是銀行所有制問題、管理問題、人力和財力問題，導(dǎo)致對不良資產(chǎn)的處置方法的選擇各不相同。而不同的處置方法會對不良資產(chǎn)的處置產(chǎn)生不同的效果，若對具體個案運用的處置方法不當不僅會損害到經(jīng)濟效益，也會損害到社會的其他效益。而最佳法律途徑的選擇有利于具體個案的處置效益最大化，最終最大限度地保護債權(quán)人的合法權(quán)益。（二）從構(gòu)建和諧社會的角度來考量不良資產(chǎn)處置最佳法律途徑選擇的必要性和緊迫性銀行不良資產(chǎn)過高對銀行產(chǎn)生巨大的生存壓力，銀行經(jīng)營產(chǎn)生問題，中國的金融也將產(chǎn)生問題，金融的安全影響到國家經(jīng)濟的安全，國家經(jīng)濟的安全對現(xiàn)階段中國政府所要構(gòu)建和諧社會就可能產(chǎn)生較大的影響。中國社會科學(xué)院金融研究所研究員王松奇認為：能對中國經(jīng)