公務(wù)員錄用考試申論標(biāo)準(zhǔn)預(yù)測(cè)資料-文庫(kù)吧
2025-06-29 17:44 本頁(yè)面
【正文】 來(lái)的制度上的漏洞，如何才能得到彌補(bǔ)，這是擺在中央高層和審汁署面前的一個(gè)新課題。我國(guó)《憲法》已明確規(guī)定：“審計(jì)機(jī)關(guān)在國(guó)務(wù)院總理的領(lǐng)導(dǎo)下，依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，不受其他行政機(jī)關(guān)社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！边@是國(guó)家授予審計(jì)部門的“尚方寶劍”，現(xiàn)在必須依據(jù)《憲法》，進(jìn)一步完善有關(guān)審計(jì)的法律法規(guī)，擴(kuò)大審計(jì)的權(quán)力和范圍并實(shí)施審計(jì)結(jié)果公布制增加審計(jì)的透明度，接受全國(guó)人民和社會(huì)的監(jiān)督，以建立一個(gè)高效、廉潔、透明的法治政府?！ ?.“中央9個(gè)部門吃空額；18個(gè)部門挪用專項(xiàng)資金為私用；7個(gè)部門隱瞞收入、虛列支出，將資金私存私放……”6月27日，國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華在做中央預(yù)算執(zhí)行審計(jì)情況的報(bào)告時(shí)如是說(shuō)。每年6月底，“鐵面審計(jì)長(zhǎng)”的這個(gè)報(bào)告，都是全國(guó)人大常委會(huì)例行會(huì)議的重頭戲。2002年以來(lái)，由于“審計(jì)風(fēng)暴”深人人心，李金華的報(bào)告已經(jīng)成為民眾的心理期盼?！ 〉牵诶罱鹑A讀完今年的報(bào)告之后，民眾的心理卻有落空的感覺(jué)。因?yàn)闋砍兜缴鲜鲞`規(guī)行為的中央部門并沒(méi)有被點(diǎn)名，眾所期盼的新一輪“審計(jì)風(fēng)暴”難見(jiàn)蹤影。兩天以后，時(shí)事評(píng)論員時(shí)寒冰在《上海證券報(bào)》發(fā)表時(shí)評(píng)，稱“審計(jì)報(bào)告不點(diǎn)名不利于審計(jì)監(jiān)督”?！ ⊥瑫r(shí)，今年的審計(jì)報(bào)告還向其他例行報(bào)告靠攏，先說(shuō)成績(jī)后說(shuō)不足，改變往年只說(shuō)“不” 的局面，導(dǎo)致今年報(bào)告比往年更長(zhǎng)。這些表面上的變化，盡管令民眾難以理解，但在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，卻有著“轉(zhuǎn)型”的意義。“此前，對(duì)違規(guī)問(wèn)題的查處是審計(jì)工作的重點(diǎn)，現(xiàn)在，這一重點(diǎn)正在向績(jī)效審計(jì)過(guò)渡，是一種進(jìn)步”，中國(guó)審計(jì)學(xué)會(huì)理事、武漢大學(xué)商學(xué)院教授廖洪對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說(shuō)，“雖然有轟動(dòng)效應(yīng)，但違規(guī)畢竟是少數(shù)，績(jī)效審計(jì)才是日常審計(jì)的重點(diǎn)，這一轉(zhuǎn)型也符合國(guó)際潮流?！薄 皩徲?jì)風(fēng)暴”進(jìn)入第5個(gè)年頭的時(shí)候，違規(guī)行為已經(jīng)在相當(dāng)程度上得到遏制，用李金華在今年報(bào)告中的話來(lái)說(shuō)：“總的看，財(cái)政部在具體組織2005年度中央預(yù)算執(zhí)行過(guò)程中較好地履行了職責(zé)，中央預(yù)算編制的質(zhì)量、執(zhí)行的效果和預(yù)算管理水平進(jìn)一步提高。” 8.《技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究》2006年第1期“審計(jì)風(fēng)暴”所暴露的是我國(guó)審計(jì)體制模式的不健全、對(duì)政府機(jī)構(gòu)和官員監(jiān)督機(jī)制的缺失以及國(guó)家預(yù)算管理體制薄弱等問(wèn)題。而我國(guó)學(xué)者在此次風(fēng)暴之后探討的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題就是我國(guó)審計(jì)體制模式的改革問(wèn)題，這一體制模式的改革對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康、持續(xù)發(fā)展有著重要意義。筆者認(rèn)為現(xiàn)階段隸屬于人大的“立法型”審計(jì)體制模式還不適合我國(guó)。我們應(yīng)該堅(jiān)持我國(guó)現(xiàn)行的“行政型”審計(jì)體制模式，這種模式有利于政府通過(guò)審計(jì)機(jī)構(gòu)來(lái)加強(qiáng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控，也有利于加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)部門和重點(diǎn)資金的審計(jì)監(jiān)督，促進(jìn)政府工作的目標(biāo)的貫徹落實(shí)?，F(xiàn)在我國(guó)急需解決的問(wèn)題是如何完善“政府型”審計(jì)體制模式，加強(qiáng)審計(jì)的獨(dú)立性，使審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)工作在不受干擾的情況下客觀進(jìn)行。 ，中央有一年一度審計(jì)風(fēng)暴沖擊，地方為何風(fēng)平浪靜？對(duì)于出現(xiàn)審計(jì)風(fēng)暴，在接受記者采訪時(shí)李金華講，這不是他個(gè)人的原因，是審計(jì)部門嚴(yán)格按照法律執(zhí)行的結(jié)果。全國(guó)只有一部審計(jì)法，國(guó)家審計(jì)署按照審計(jì)法審計(jì)能夠刮起“審計(jì)風(fēng)暴”，為何地方風(fēng)平浪靜。是地方?jīng)]有問(wèn)題嗎？這顯然不可能，看來(lái)問(wèn)題的關(guān)鍵是地方審計(jì)缺少像李金華這樣敢于嚴(yán)執(zhí)法、敢做敢為的審計(jì)署長(zhǎng)。公眾是否也包含了另一期望，他們不滿足僅僅中央刮“審計(jì)風(fēng)暴”，在地方也應(yīng)該刮起“審計(jì)風(fēng)暴”。 10.《浙江人大》記者對(duì)中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授喬新生的專訪 口喬教授，這幾年的“審計(jì)風(fēng)暴”，產(chǎn)生了巨大的影響。你能分析一下“審計(jì)風(fēng)暴”產(chǎn)生的原因嗎？ ■我認(rèn)為，當(dāng)前，我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)工作之所以能夠產(chǎn)生廣泛的社會(huì)影響，是基于以下一些重要原因：首先，在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，我國(guó)對(duì)審計(jì)工作重視不夠，審計(jì)應(yīng)有的作用難以發(fā)揮。如今，在中央政府的高度重視下，審計(jì)部門嚴(yán)格依照審計(jì)法的規(guī)定，履行自己的職責(zé)，對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題和重大的違法亂紀(jì)行為進(jìn)行審計(jì)，并且把審計(jì)的結(jié)果部分披露出來(lái)，從而形成了轟動(dòng)效應(yīng)。其次，在我國(guó)新聞?shì)浾摫O(jiān)督仍然不夠，許多重大腐敗問(wèn)題難以及時(shí)曝光。國(guó)家審計(jì)署的 審計(jì)報(bào)告在某種程度上扮演了西方國(guó)家新聞中“扒糞”的角色，將一些政府機(jī)關(guān)違法亂紀(jì)的行為暴露在大庭廣眾面前，這種代替新聞媒體的監(jiān)督作用甚至超過(guò)了審計(jì)職能部門自身的監(jiān)督作用。人們?cè)趯徲?jì)報(bào)告中看到的是一系列觸目驚心的違法亂紀(jì)行為，在令人瞠
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1