【正文】 術(shù)界的興趣。他們循著科學(xué)發(fā)展的新趨向，開始以一種分析的體系為基礎(chǔ)研究解決問題的方案。不多久，每一所美國大學(xué)都有了自己的研究機(jī)構(gòu)，并都有充足的經(jīng)費(fèi)供其支配。研究論文大量積累，許多幾乎是故弄玄虛的抽象思想體系建立起來。然而，正是這樣，現(xiàn)階段最需要的全面戰(zhàn)略中的某些精粹內(nèi)容開始一點一點地問世了。不過，這種熱烈的思想追求對于歐洲卻難以產(chǎn)生影響。某些材料偶爾也有人研讀，但一般說來，歐洲人都認(rèn)為只要采用美國的術(shù)語和美國的裝備就夠了——因為人們還是相信裝備比思想重要，雖然沒有人公開承認(rèn)這一點。盡管法國的雷蒙特艾侖和英國的利德爾哈特都是研究戰(zhàn)略問題的，但他們的思想對一般的人民，甚至軍人，都不曾產(chǎn)生影響，軍人還是只根據(jù)技術(shù)的進(jìn)步與戰(zhàn)術(shù)來考慮問題。但是由于核武器的出現(xiàn)具有壓倒一切的重要性，再加上印度支那、埃及和阿爾及利亞等戰(zhàn)役失敗的教訓(xùn)，這多少使人們模糊地認(rèn)識到，有必要更好地了解有關(guān)戰(zhàn)爭的一切現(xiàn)象。所以這似乎是很自然的希望：早在1915年被判死刑的戰(zhàn)略，現(xiàn)在將恢復(fù)生命并進(jìn)入鼎盛期。 第一節(jié) 戰(zhàn)略的分析 戰(zhàn)略的含義 　　戰(zhàn)略這個詞作何解釋？ 　　依照軍事戰(zhàn)略的傳統(tǒng)觀念，它應(yīng)該指運(yùn)用軍事力量以達(dá)到政治策略所定目標(biāo)的一種藝術(shù)。這個定義是利德爾哈特1929年擬定的，與克勞塞維茨的定義并無太大的差異。雷蒙特阿龍在他的近著中，幾乎一字不漏地照抄這個定義。 　　依我看，這個定義的局限性太大，因為它只說到軍事力量。我愿予以修正如下：一種運(yùn)用力量使之對于政治策略目標(biāo)的達(dá)到作出最有效貢獻(xiàn)的藝術(shù)。不過，這個定義對于整個的戰(zhàn)爭藝術(shù)都可以適用。按照傳統(tǒng)，戰(zhàn)爭藝術(shù)分為戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，最近又加上了第三個部分，那就是后勤。如果戰(zhàn)略既非戰(zhàn)術(shù)，又非后勤，那它又是什么呢？戰(zhàn)術(shù)顯然是在會戰(zhàn)中使用武器的藝術(shù)，其方式要能使武器產(chǎn)生最大的威力。后勤是補(bǔ)給與運(yùn)動的科學(xué)。二者所關(guān)心的都是“物質(zhì)因素的相互作用”，所以二者更多地具有物質(zhì)科學(xué)的性質(zhì)，例如工程學(xué)。 　　勞埃德曾經(jīng)劃清“天賜的火花”與“物質(zhì)因素的相互作用”之間的區(qū)別，而在拿破侖的詞匯中“天賜的火花”就是戰(zhàn)略。從這里只要再前進(jìn)一步（這是常采取的一步），就可以把戰(zhàn)略等同于天才的火花。但是又有人說天才就是一種無限度忍受痛苦的能力，所以不管是不是天賜的火花，戰(zhàn)略必須以思想和理智為基礎(chǔ)。如果它既不是一種物質(zhì)科學(xué)，又不是政策的一個方面，那么它又是什么呢？ 　　依我看，戰(zhàn)略的本質(zhì)就是一種抽象的相互作用，用福煦的說法，它是從兩個對立意志之間的沖突中產(chǎn)生出來的。戰(zhàn)略是一種藝術(shù)，它使一個人不管使用何種技術(shù)，都能駕馭任何意志沖突所產(chǎn)生的各種問題，其結(jié)果也就能使技術(shù)的使用發(fā)揮最高的效率。所以，它是力量的辯證法藝術(shù)，說得更精確一點，是兩個對立意志使用力量解決其爭執(zhí)時所用的辯證法藝術(shù)。 　　這個定義具有高度的抽象性而措詞很普通。但如果我們要想了解戰(zhàn)略的思想過程，以及由此所產(chǎn)生出來的原則，就必須從這個水準(zhǔn)上來思考。 戰(zhàn)略的目的 　　一旦開始研究戰(zhàn)略的目的，上述定義的重要性就很清楚了。 　　可以認(rèn)為，戰(zhàn)略的目的就是對于所能動用的資源作最好的利用，以達(dá)到政策所擬定的目標(biāo)。這個目標(biāo)又可以有各種不同的性質(zhì)，或者是進(jìn)攻性的（例如脅迫對方接受某種不利的條件），或者是防御性的（例如保護(hù)某些地區(qū)或利益），也可能只是維持政治現(xiàn)狀而已。因此，十分明顯，象克勞塞維茨提出的“決定勝負(fù)是會戰(zhàn)中勝利的結(jié)果”這個公式并非對于所有的目標(biāo)都適用。只用下述這條一般原則可以適用于一切情況：不考慮解決問題所用的方法，而只考慮想要達(dá)到的結(jié)果。這個想要達(dá)到的結(jié)果就是迫使敵人接受我們想強(qiáng)加于它的條件。在這種意志的辯證法中，當(dāng)對敵人己經(jīng)產(chǎn)生某種心理效果時，問題就已經(jīng)解決了：那也就是說，他已深信再發(fā)動或繼續(xù)斗爭都是無用的了。 　　自然，這種結(jié)果可以用軍事勝利來獲得，但那并非唯一的方式。有時，軍事勝利可能是無法獲得的（例如對阿爾及利亞的反抗力量）；其它的方式可能更為有效，這常為事實所證明。如果能從正確的角度，也就是從敵人的心理反應(yīng)的角度來觀察這個問題，則對于什么是決定性因素，就能夠獲得正確的認(rèn)識——而且根據(jù)同樣的道理，我們就可以確立一個思想過程，使其對于戰(zhàn)場上的直接軍事勝利，以及所謂新的核威懾戰(zhàn)略，都能同樣適用。 　　在對于克勞塞維茨的分析中，列寧曾經(jīng)創(chuàng)造了經(jīng)常為人所引用的格言，明白地指出決定性因素是心理性的。他說：“在戰(zhàn)爭中最正確的戰(zhàn)略就是盡量延遲行動，直到敵人的精神崩潰，足以使一個致命的打擊變得可能和容易時才動手?！辈贿^，他是作為一個革命者來考慮問題的。他把政治行動看成是一種心理上的炮火準(zhǔn)備——這和克勞塞維茨的古典的軍事觀念恰好相反，后者認(rèn)為要用軍事的勝利來摧毀敵人的精神。所以，照我看來，可以擬出一條普遍性的原則如下：要想解決問題，必須首先創(chuàng)造、繼而利用一種情況使敵人的精神大大崩潰，足以使它接受我們想要強(qiáng)加于它的條件。 　　這就是對立意志的辯證法中的基本原則。 戰(zhàn)略可用的手段 　　當(dāng)我們再進(jìn)一步考慮戰(zhàn)略所應(yīng)用的手段時，這種正確的推理過程就更為清楚了。 　　要想達(dá)到所要求的結(jié)果，戰(zhàn)略必須有一整套可用的手段，包括從核轟炸到宣傳鼓動或貿(mào)易協(xié)定這個范圍的所有的物質(zhì)和精神手段。戰(zhàn)略的藝術(shù)就是要從所有可供使用的手段中，選擇最合適的手段，并且配合使用，使它們產(chǎn)生一種心理上的壓力，足以達(dá)到所要求的精神效果。 　　要想選擇最適當(dāng)手段，必須根據(jù)自己的能力選定敵人的弱點。要想做到這一點必須分析什么是我們所要求的決定性精神效果。我們想要使誰屈服呢？最后必定是敵方的政府；不過在某些情況下，在領(lǐng)袖人物身上做工作，可能比較容易（例如在巴特戈德斯貝格或慕尼黑的張伯倫）。所選擇的論據(jù)必須是他們所最易接受的。有時，最好的方法是直接針對某一部分輿論做工作，這種輿論可能影響對方的政府，或其同盟國的政府，或聯(lián)合國組織。如果爭執(zhí)的問題頗小，則這樣的壓力也就足夠了。如果所爭執(zhí)的問題比較重大，也許就必須采取行動，包括使用武力。但在選擇手段時，還需要對敵方的弱點和我方的能力都加以充分的考慮。舉例來說，一個傳統(tǒng)形式的軍事勝利也許是不可能獲得的，或是冒險太大的。如果是這樣，也還有其它許多方案可以采用：（1）以引起國際行動為目的的革命暴動。例如在慕尼黑會議之前，蘇臺德區(qū)的日爾曼人所采取的行動。（2）以推翻政府為目的的暴動。例如1948年在布拉格發(fā)生的政變。（3）經(jīng)濟(jì)壓力。例如1935年對意大利所作的經(jīng)濟(jì)制裁。（4）與國際壓力相配合的長期游擊戰(zhàn)。例如越南和阿爾及利亞的對抗。在作選擇時，還必須分析：在所有各種可能的方案中，哪一種最足以對敵人領(lǐng)袖的思想產(chǎn)生決定性的影響？如果最后還是必須采取軍事行動，那么其目標(biāo)是什么？是否應(yīng)根據(jù)克勞塞維茨的學(xué)說，以“消滅敵人軍隊”為目標(biāo)？這是否可能？如不可能，則是否應(yīng)以局部的成功為滿足（例如1854年的克里米亞戰(zhàn)爭）？如果應(yīng)當(dāng)這樣，則應(yīng)在何處尋求成功？敵人的哪一部分兵力是它的生存所必需的（例如在英國為海軍，而在法國則為陸軍）？哪個地理區(qū)域是它的生存所必需的？對其首都的占領(lǐng)是否極為重要或者毫無價值？是否僅作毀滅的威脅就夠了？如此等等。這種分析工作必須不斷地進(jìn)行，直到我們找到了這樣一些手段，我們既有能力使用它們，而它們也適用于產(chǎn)生我們所要求的結(jié)果。 戰(zhàn)略計劃 　　現(xiàn)在就可以做出戰(zhàn)略計劃來了。我們討論的是辯證法問題；所以對于每一個擬議中的行動，都必須計算敵方可能的反應(yīng)，并做好防范的準(zhǔn)備。敵人的反應(yīng)可能是國際性的或國內(nèi)性的，是心理上的、政治上的、經(jīng)濟(jì)上的或軍事上的。所計劃的每一個連續(xù)性行動和對于敵人反應(yīng)的對策，應(yīng)綜合成為一個相關(guān)的整體，其目的是確保執(zhí)行計劃的能力，而不受敵人抵抗的影響。如果計劃是良好的，則應(yīng)無挫折的危險。其結(jié)果就是一種“防風(fēng)險”戰(zhàn)略，這種戰(zhàn)略的目的是要確保我們自己的行動自由。自然，戰(zhàn)略對于導(dǎo)致最后解決問題的一連串事件，都應(yīng)有清晰的構(gòu)想——但過去在法國，無論在1870年或1939年，在印度支那或阿爾及利亞，情況都并非如此。還應(yīng)當(dāng)記住，在國際舞臺上將要發(fā)生的事情會使兩個對手之間的斗爭更加復(fù)雜。同盟國甚至中立國的壓力都可能具有決定性的作用，例如在蘇伊士。德國人正因為未能掌握這一點，才在兩次戰(zhàn)爭中失敗。它入侵比利時而導(dǎo)致英國參戰(zhàn)，又采取無限制潛艇攻擊的政策，而使美國也投入戰(zhàn)爭。所以，正確斷判國際形勢對于我方行動自由的影響，是戰(zhàn)略中的一個重要部分。這一點在今天尤為重要，因為核武器的出現(xiàn)，使世界各國之間的互賴性更加突出了。 戰(zhàn)略的樣式 　　依照雙方所能動用的相對資源，以及所爭執(zhí)問題的重要性，戰(zhàn)略計劃通常可以分為若干不同的樣式。下面是最典型的幾種。 　?。?）如果目標(biāo)只有中等程度的重要性，所能動用的資源比較大（或者所擬采取的行動有可能使強(qiáng)大的盟國資源也被引入行動之中），那么，也許只要以使用這些資源作為威脅就能促使敵人接受我方所提出的條件。如果只想迫使他放棄其企圖改變現(xiàn)狀的努力，則可能更為容易。這一戰(zhàn)略樣式，稱為直接威脅，作為核武器出現(xiàn)的結(jié)果，在今天最為流行。它也是威懾戰(zhàn)略的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。 　?。?）如果目標(biāo)仍只有中等程度的重要性，但所能動用的資源卻不足以構(gòu)成一種決定性的威脅，那么，要想達(dá)到理想的目標(biāo)，必須采取比較陰險的方法：那可能是政治的、外交的、或經(jīng)濟(jì)的方法。這種戰(zhàn)略樣式稱為間接壓迫，曾為希特勒和蘇聯(lián)所慣用，這主要不是因為德國和蘇聯(lián)缺乏實行壓制所需的資源，而是由于敵方力量的直接威脅產(chǎn)生了威懾效果。當(dāng)行動自由有限制時，這種戰(zhàn)略樣式最為適用。 　　（3）如果行動自由是受到限制的，所能動用的資源也是有限的，但目標(biāo)卻具有巨大的重要性，那么要想達(dá)到目標(biāo)，則必須采取一系列連續(xù)行動。在這些行動中，直接威脅和間接壓迫與有限度使用武力相配合。這種戰(zhàn)略樣式稱為一系列連續(xù)行動，為希特勒在1935年到1939年所使用。不過僅當(dāng)其目標(biāo)的重要性顯然較小時，他才能夠獲得成功。一旦這種“蠶食”的辦法可能影響到主要目標(biāo)時，他就還是不免陷入大戰(zhàn)之中而不能自拔。英國的島國形勢使之通常都是采取這種間接實現(xiàn)的戰(zhàn)略，這是利德爾哈特曾經(jīng)詳細(xì)分析過的。那些據(jù)有堅強(qiáng)的防御地位（或受到自然良好保護(hù)）的國家、那些想動用較小的攻勢資源并采取緩進(jìn)的方法以期達(dá)到重要結(jié)果的國家，采取這種戰(zhàn)略特別適宜。這種分段前進(jìn)、間接實現(xiàn)的方法在18世紀(jì)的歐洲戰(zhàn)爭中是一種常見的現(xiàn)象，因為那時各國所能動用的資源通常都是相當(dāng)有限的。 　?。?）如果行動自由很大，但所能動用的資源不足以保障軍事勝利的實現(xiàn)，那么，也許就須求助于一種長期斗爭的戰(zhàn)略。其目的是使敵人士氣低落、身心疲憊。為了保證這種斗爭能長期堅持下去，所使用的資源必然是極為原始的，但其技術(shù)卻要迫使敵人作極大的消耗，以至于無法持久，這通常就是在廣闊的范圍內(nèi)使用游擊戰(zhàn)術(shù)為主的總體戰(zhàn)爭。這種戰(zhàn)略樣式稱為低軍事強(qiáng)度的持久斗爭。通常應(yīng)用于殖民地解放戰(zhàn)爭中，并已取得成功。其主要的理論家是毛澤東。值得注意的是，采取這種戰(zhàn)略需要戰(zhàn)爭的參加者有相當(dāng)?shù)木袢棠土?，其先決條件就是在斗爭中必須有強(qiáng)烈感情因素和高度發(fā)展的民族團(tuán)結(jié)精神。因此，這種戰(zhàn)略在解放戰(zhàn)爭中最為適用。不過，要能獲得成功，則所爭的目標(biāo)對于作戰(zhàn)一方的重要性必須遠(yuǎn)比對于另一方重大（在殖民地解放戰(zhàn)爭中就是如此）；或者必須獲得正規(guī)兵力的援助，而游擊兵力只居于輔助者的地位（例如1944年到1945年的歐洲解放戰(zhàn)爭，和1813年到1814年的西班牙戰(zhàn)爭）。 　?。?）如果可動用的軍事資源很充足，則可以通過軍事勝利來解決問題。沖突將是很猛烈的，但應(yīng)設(shè)法使沖突時間盡量縮短。只要在會戰(zhàn)中消滅敵方的兵力也許就足夠了，尤其是當(dāng)所爭執(zhí)的問題對于敵人并非絕對重要時，更是如此。如還不夠，則必須進(jìn)一步占領(lǐng)其領(lǐng)土的全部或一部分，以使輿論認(rèn)清失敗的事實，并強(qiáng)迫他接受我方的條件。自然，如果勝利者早就埋伏了一支第五縱隊在敵人的后方，那就更易于促使失敗者認(rèn)輸。法國革命和拿破侖的勝利都是例證。第五縱隊在支持軍事行動方面當(dāng)然也可以起重要作用。這種戰(zhàn)略樣式稱為以軍事勝利為目的的猛烈沖突，那也是拿破侖時代的傳統(tǒng)戰(zhàn)略。其主要理論家就是克勞塞維茨，不過他的理論卻經(jīng)常為其門徒所曲解。在19世紀(jì)和20世紀(jì)的前半段，歐洲的戰(zhàn)略思想也以這種樣式為主流。它被誤認(rèn)為唯一的正統(tǒng)戰(zhàn)略。所以才產(chǎn)生了19141918和19391945年的兩次世界大戰(zhàn)。這兩次大戰(zhàn)都證明克勞塞維茨拿破侖戰(zhàn)略的局限性。軍事勝利很象外科手術(shù)，要想成功地解決問題，則當(dāng)時的軍事能力必須足以保證軍事勝利的迅速和徹底。在整個戰(zhàn)術(shù)和作戰(zhàn)的演進(jìn)過程中，出現(xiàn)這種局面的時間非常有限（我們稍后在討論作戰(zhàn)戰(zhàn)略時將加以評論）。撇開這些特殊的時間，使用克勞塞維茨戰(zhàn)略的結(jié)果只能是使雙方都陷入一場規(guī)模巨大的軍事斗爭，最后形成僵局。例如，從1914年起，到第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束時為止，打的都是陣地戰(zhàn)；德國人在1940年雖然在歐洲大陸取得了勝利，但未能跨過英吉利海峽，并且終于陷在毫無希望的俄國戰(zhàn)爭中，在上述這些情況中，都是僅在長期耗消之后，才確定勝負(fù)，而巨大的消耗比起戰(zhàn)爭的目標(biāo)，完全是得不償失。其結(jié)局是，勝利者和失敗者都完全筋疲力竭。值得注意的是這樣的事態(tài)發(fā)展在拿破侖的戰(zhàn)爭中已早見端倪；拿破侖正是因為同時與英俄兩國作戰(zhàn)而終于失敗的。不過，克勞塞維茨和他的門徒們，卻似乎是只注意到那位皇帝的勝利，而不曾認(rèn)清其戰(zhàn)略的局限。很可能就是這種思想上的錯誤，才使歐洲喪失其世界霸權(quán)。 結(jié)論 　　以上所講的5種戰(zhàn)略樣式，只應(yīng)看成是幾個例子，而不是說戰(zhàn)略的分類僅此而已。 　　這些樣式的主要價值在于使我們認(rèn)清，戰(zhàn)略可能選擇的行動方案是各種各樣的，從而幫助我們更好地了解戰(zhàn)略思考過程的性質(zhì)和特點。應(yīng)用在戰(zhàn)術(shù)或后勤上的思考過程幾乎完全是有條理的，它們的目的就是要合理使用現(xiàn)有的軍事資源，以產(chǎn)生預(yù)想的結(jié)果；政治思考過程則必須能夠判斷何者是輿論所希望的，或何者是其所能接受的；因此，心理學(xué)和直覺都起著相當(dāng)大的作用。但是戰(zhàn)略思想是一種精神過程，既是抽象的又是理性的，并且必須能夠綜合心理和物質(zhì)這兩方面的資料。一個戰(zhàn)略家必須具有分析和綜合這兩方面的巨大能力；要搜集資料以便據(jù)此作出判斷，就必須進(jìn)行分析，而綜合則是為了根據(jù)資料產(chǎn)生出判斷來。而所謂判斷，事實上就是在許多不同的行動方案之間作一個選擇。 　　上述5個例子也表明，有許多戰(zhàn)略家認(rèn)為天下只有一種戰(zhàn)略樣式，那是錯了。上述每一種樣式都各有其提倡者，而且也都建立了一套理論，宣稱那就是唯一的答案，或者至少也是最好的答案。事實上，每一種樣式都可能是最好的答案，不過那只限定在某種環(huán)境中。如不對支配戰(zhàn)略的各種因素加以適當(dāng)?shù)姆治?，則選擇行動方案時，往往以習(xí)慣為依據(jù)，或為當(dāng)時的風(fēng)氣所左右。結(jié)果是各國政府不能控制事變的發(fā)生，目標(biāo)的沖突終