民法學(xué)答案(同名22567)-文庫(kù)吧
2025-06-13 20:20 本頁(yè)面
【正文】 規(guī)定，非經(jīng)利害關(guān)系人的申請(qǐng)。人民法院不得主動(dòng)宣告失蹤。本案中，雖然王某已經(jīng)符合宣告失蹤的條件，但其配偶錢(qián)某只向法院提起離婚訴訟，沒(méi)有申請(qǐng)宣告失蹤，王某的其他利害關(guān)系人也沒(méi)有申請(qǐng)，因此人民法院不能依職權(quán)主動(dòng)宣告王某為失蹤人。（2）最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見(jiàn)》中提到，夫妻一方下落不明已滿(mǎn)兩年，且經(jīng)過(guò)公告查找確無(wú)下落的，可以判決準(zhǔn)予離婚。該案中，王某離家出走已有三年多，完全符合上述規(guī)定；而且從錢(qián)某與王某間的關(guān)系來(lái)看，王某長(zhǎng)期不盡夫妻義務(wù)，不珍惜夫妻感情，放棄對(duì)子女的養(yǎng)育，現(xiàn)在錢(qián)某提出離婚，顯然夫妻感情確已破裂，法院應(yīng)當(dāng)判決離婚。《民法學(xué)》（1）（2）補(bǔ)修課作業(yè)評(píng)講（2）三、簡(jiǎn)答題簡(jiǎn)述監(jiān)護(hù)關(guān)系終止的事項(xiàng)。（1）對(duì)于未成年人的監(jiān)護(hù)，自被監(jiān)護(hù)人成年之日起，監(jiān)護(hù)關(guān)系自然終止；（2）對(duì)于精神病人的監(jiān)護(hù)，只有當(dāng)精神病人痊愈，由人民法院作出撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)的裁決時(shí)，監(jiān)護(hù)關(guān)系才終止；（3）監(jiān)護(hù)人不宜繼續(xù)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人或者監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，經(jīng)查明事實(shí)，撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格，監(jiān)護(hù)關(guān)系終止；（4）監(jiān)護(hù)人或被監(jiān)護(hù)人一方死亡或者監(jiān)護(hù)人成為無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人，監(jiān)護(hù)關(guān)系終止。簡(jiǎn)述法人的內(nèi)涵。（1）法人是具有獨(dú)立人格的組織體；（2）法人必須有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)；（3）法人能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任；（4）法人能夠以自己的名義參加民事活動(dòng)。簡(jiǎn)述宣告死亡的法律后果。（1）被宣告死亡人喪失民事主體資格；（2）婚姻關(guān)系自然解除；（3）個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)變成遺產(chǎn)開(kāi)始發(fā)生繼承；（4）夫妻的另一方可以自己決定送養(yǎng)子女給他人。四、論述題論述法人與自然人的區(qū)別。（1）法人是組織體，自然人是血肉體。法人作為“人”是法律為了特定目的擬制的產(chǎn)物。（2）法人權(quán)利能力不同于自然人的權(quán)利能力。首先二者權(quán)利能力起止時(shí)間不一樣，自然人始于出生終于死亡，屬于民事法律事實(shí)的“事件”，不依人的意志為轉(zhuǎn)移。法人的權(quán)利能力則始于設(shè)立，終于撤銷(xiāo)或者解散。設(shè)立與撤銷(xiāo)屬于民事法律的“人的行為”。其次法人不具有自然人生命體所享有的一些權(quán)利能力。再次所有自然人的權(quán)利能力平等，但是不同法人因其設(shè)立目的不同僅得在其各自業(yè)務(wù)范圍內(nèi)做事。（3）法人的民事行為能力不同于自然人的民事行為能力。自然人的民事行為能力跟權(quán)利能力起止時(shí)間不一樣，而法人的權(quán)利能力與行為能力時(shí)間及范圍上一致。五、案例分析題付某7歲的兒子小強(qiáng)平時(shí)非常淘氣，經(jīng)常用石頭砸別人的窗戶(hù)，攀摘樹(shù)木花草等。一日，當(dāng)小強(qiáng)在馬路邊玩耍時(shí)，遇見(jiàn)有人用三輪車(chē)?yán)R子。鄰居蕭某見(jiàn)狀說(shuō)：“你有本事把那個(gè)鏡子砸碎，算你厲害?！毙?qiáng)聽(tīng)完當(dāng)即就拿起石頭砸過(guò)去，結(jié)果致使價(jià)值400多元的鏡子被砸碎。事后，鏡予的主人找到付某要求賠償，付某支付了相當(dāng)?shù)膬r(jià)款。但隨即得知小強(qiáng)乃蕭某唆使，便要蕭某賠償。蕭某說(shuō)，自家小孩調(diào)皮惹禍當(dāng)然由自己負(fù)責(zé)，以此拒絕賠償。 （1）小強(qiáng)平時(shí)砸壞的東西應(yīng)由誰(shuí)賠償?為什么? （2）鏡子的損失最后應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?（1）小強(qiáng)平時(shí)造成他人的損害應(yīng)由付某來(lái)承擔(dān)，因?yàn)樾?qiáng)今年只有7歲，屬無(wú)民事行為能力人。根據(jù)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，不滿(mǎn)10周歲的未成年人是無(wú)民事行為能力人，無(wú)民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人；未成年人的父母是未成年人的法定代理人。《民法通則》第133條規(guī)定，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。付某作為小強(qiáng)的法定監(jiān)護(hù)人，當(dāng)然應(yīng)對(duì)小強(qiáng)的行為負(fù)責(zé)。（2）鏡子的損失最后應(yīng)由蕭某來(lái)承擔(dān)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第148條第2款的規(guī)定：“教唆、幫助無(wú)民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！北景钢行?qiáng)砸鏡子的行為是由蕭某教唆所致，所以蕭某才是侵權(quán)人，損失應(yīng)由蕭某來(lái)承擔(dān)，此時(shí)小強(qiáng)充當(dāng)了蕭某侵權(quán)的工具。當(dāng)然，如果蕭某沒(méi)有教唆。則付某只能自己來(lái)承擔(dān)這一損失。小剛今年17周歲，在一家電器公司上班，月收入200元。在一天騎自行車(chē)上班的途中，小剛因忙于趕路，不慎將迎面走來(lái)的某
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1