民法學(xué)答案(同名22567)-文庫吧
2025-06-13 20:20 本頁面
【正文】 規(guī)定，非經(jīng)利害關(guān)系人的申請。人民法院不得主動宣告失蹤。本案中，雖然王某已經(jīng)符合宣告失蹤的條件，但其配偶錢某只向法院提起離婚訴訟，沒有申請宣告失蹤，王某的其他利害關(guān)系人也沒有申請，因此人民法院不能依職權(quán)主動宣告王某為失蹤人。（2）最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》中提到，夫妻一方下落不明已滿兩年，且經(jīng)過公告查找確無下落的，可以判決準予離婚。該案中，王某離家出走已有三年多，完全符合上述規(guī)定；而且從錢某與王某間的關(guān)系來看，王某長期不盡夫妻義務(wù)，不珍惜夫妻感情，放棄對子女的養(yǎng)育，現(xiàn)在錢某提出離婚，顯然夫妻感情確已破裂，法院應(yīng)當判決離婚?！睹穹▽W(xué)》（1）（2）補修課作業(yè)評講（2）三、簡答題簡述監(jiān)護關(guān)系終止的事項。（1）對于未成年人的監(jiān)護，自被監(jiān)護人成年之日起，監(jiān)護關(guān)系自然終止；（2）對于精神病人的監(jiān)護，只有當精神病人痊愈，由人民法院作出撤銷其監(jiān)護的裁決時，監(jiān)護關(guān)系才終止；（3）監(jiān)護人不宜繼續(xù)擔任監(jiān)護人或者監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，經(jīng)查明事實，撤銷監(jiān)護人資格，監(jiān)護關(guān)系終止；（4）監(jiān)護人或被監(jiān)護人一方死亡或者監(jiān)護人成為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，監(jiān)護關(guān)系終止。簡述法人的內(nèi)涵。（1）法人是具有獨立人格的組織體；（2）法人必須有自己獨立的財產(chǎn)；（3）法人能獨立承擔責(zé)任；（4）法人能夠以自己的名義參加民事活動。簡述宣告死亡的法律后果。（1）被宣告死亡人喪失民事主體資格；（2）婚姻關(guān)系自然解除；（3）個人合法財產(chǎn)變成遺產(chǎn)開始發(fā)生繼承；（4）夫妻的另一方可以自己決定送養(yǎng)子女給他人。四、論述題論述法人與自然人的區(qū)別。（1）法人是組織體，自然人是血肉體。法人作為“人”是法律為了特定目的擬制的產(chǎn)物。（2）法人權(quán)利能力不同于自然人的權(quán)利能力。首先二者權(quán)利能力起止時間不一樣，自然人始于出生終于死亡，屬于民事法律事實的“事件”，不依人的意志為轉(zhuǎn)移。法人的權(quán)利能力則始于設(shè)立，終于撤銷或者解散。設(shè)立與撤銷屬于民事法律的“人的行為”。其次法人不具有自然人生命體所享有的一些權(quán)利能力。再次所有自然人的權(quán)利能力平等，但是不同法人因其設(shè)立目的不同僅得在其各自業(yè)務(wù)范圍內(nèi)做事。（3）法人的民事行為能力不同于自然人的民事行為能力。自然人的民事行為能力跟權(quán)利能力起止時間不一樣，而法人的權(quán)利能力與行為能力時間及范圍上一致。五、案例分析題付某7歲的兒子小強平時非常淘氣，經(jīng)常用石頭砸別人的窗戶，攀摘樹木花草等。一日，當小強在馬路邊玩耍時，遇見有人用三輪車拉著鏡子。鄰居蕭某見狀說：“你有本事把那個鏡子砸碎，算你厲害。”小強聽完當即就拿起石頭砸過去，結(jié)果致使價值400多元的鏡子被砸碎。事后，鏡予的主人找到付某要求賠償，付某支付了相當?shù)膬r款。但隨即得知小強乃蕭某唆使，便要蕭某賠償。蕭某說，自家小孩調(diào)皮惹禍當然由自己負責(zé)，以此拒絕賠償。 （1）小強平時砸壞的東西應(yīng)由誰賠償?為什么? （2）鏡子的損失最后應(yīng)由誰來承擔?（1）小強平時造成他人的損害應(yīng)由付某來承擔，因為小強今年只有7歲，屬無民事行為能力人。根據(jù)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人，無民事行為能力人的監(jiān)護人是他的法定代理人；未成年人的父母是未成年人的法定代理人?！睹穹ㄍ▌t》第133條規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔民事責(zé)任。付某作為小強的法定監(jiān)護人，當然應(yīng)對小強的行為負責(zé)。（2）鏡子的損失最后應(yīng)由蕭某來承擔。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第148條第2款的規(guī)定：“教唆、幫助無民事行為能力人實施侵權(quán)行為的人，為侵權(quán)人，應(yīng)當承擔民事責(zé)任。”本案中小強砸鏡子的行為是由蕭某教唆所致，所以蕭某才是侵權(quán)人，損失應(yīng)由蕭某來承擔，此時小強充當了蕭某侵權(quán)的工具。當然，如果蕭某沒有教唆。則付某只能自己來承擔這一損失。小剛今年17周歲，在一家電器公司上班，月收入200元。在一天騎自行車上班的途中，小剛因忙于趕路，不慎將迎面走來的某
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1