【正文】 世界范圍內(nèi)認(rèn)可程度的增加，可以預(yù)見(jiàn)，IASB是推進(jìn)會(huì)計(jì)國(guó)際化的中堅(jiān)力量。 三、從利益角度看會(huì)計(jì)國(guó)際化　　要指出的是，會(huì)計(jì)的國(guó)際化并不只是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化。從歷史上來(lái)看，會(huì)計(jì)國(guó)際化一開(kāi)始是會(huì)計(jì)技術(shù)在國(guó)際范圍內(nèi)傳播，隨后是會(huì)計(jì)職業(yè)組織、會(huì)計(jì)思想的擴(kuò)散,之后是會(huì)計(jì)模式的擴(kuò)張,最后才會(huì)達(dá)到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的階段。在這整個(gè)過(guò)程中，不同會(huì)計(jì)因素的擴(kuò)散、傳播和趨同將會(huì)同時(shí)存在而且不斷地發(fā)生相互作用。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代到來(lái)的時(shí)候，會(huì)計(jì)國(guó)際化的進(jìn)程也已到了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的階段?！　。ㄒ唬?huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果　　20世紀(jì)70年代，西方會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界就己開(kāi)始對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行研究，并在理論界達(dá)成了對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則性質(zhì)的共識(shí)即經(jīng)濟(jì)后果觀。所謂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果，是指各個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主體通過(guò)利用會(huì)計(jì)信息在他們中間進(jìn)行財(cái)富的非公平轉(zhuǎn)移而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果 。這種財(cái)富的轉(zhuǎn)移是既得利益在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的重新分配，而這種“社會(huì)性后果”表現(xiàn)為會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府、工會(huì)、投資人、債權(quán)人決策行為的影響。即根據(jù)“經(jīng)濟(jì)后果”學(xué)說(shuō)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則除了能對(duì)會(huì)計(jì)核算做出具體的技術(shù)規(guī)范外，它還具有經(jīng)濟(jì)影響性，會(huì)計(jì)信息是根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生與提供的，不同的準(zhǔn)則規(guī)定會(huì)使會(huì)計(jì)信息內(nèi)容大異，從而進(jìn)一步影響各利益關(guān)系人的利益分配格局，使一部分人受益，而使另一部分人受損 。作為國(guó)際通用的商業(yè)語(yǔ)言，會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生和傳播依賴(lài)于一定的規(guī)則，遵循一定的格式。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)與提供的規(guī)范，已不再僅僅是一種技術(shù)手段，而是一種具有經(jīng)濟(jì)后果的制度，即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定會(huì)影響股東、投資者、債權(quán)人以及政府之間的相關(guān)決策，從而將影響社會(huì)資源的配置和財(cái)富在利益主體間的分配?！　。ǘ├妫簳?huì)計(jì)國(guó)際化的雙刃劍　　可見(jiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為一種具有經(jīng)濟(jì)后果的制度安排，其協(xié)調(diào)過(guò)程充滿(mǎn)著濃厚的利益色彩。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)的本質(zhì)可以看作是關(guān)于利益的談判、協(xié)調(diào)和博弈。進(jìn)人21世紀(jì)以來(lái)，如何滿(mǎn)足資本運(yùn)動(dòng)，資本社會(huì)化和資本全球化的實(shí)質(zhì)性要求，如何提供真實(shí)可靠可比透明的會(huì)計(jì)信息，如何來(lái)消除跨境的投資者、跨國(guó)收購(gòu)和兼并、企業(yè)貿(mào)易往來(lái)資本流動(dòng)中的商業(yè)語(yǔ)言障礙，即如何協(xié)調(diào)國(guó)家間，國(guó)家與地區(qū)間的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異日益成為一個(gè)不能回避問(wèn)題。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)所具有的經(jīng)濟(jì)后果更是使得這種協(xié)調(diào)帶有濃厚的利益色彩。　　對(duì)于這一點(diǎn)，現(xiàn)任全國(guó)人大常委會(huì)預(yù)算工作委員會(huì)副主任的馮淑萍在2002年中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)第六屆全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)暨理論研討會(huì)上有過(guò)精辟的論述，“近來(lái)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展的動(dòng)向?qū)嶋H上已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了技術(shù)層面，更多的是出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，從而導(dǎo)致了一些國(guó)家的政要和權(quán)力機(jī)構(gòu)都參與了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的討論中，歐盟之所以急于采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)則，是因?yàn)闅W盟有一個(gè)金融行動(dòng)計(jì)劃，即在2005年或者之后的一段時(shí)間內(nèi)建立歐盟統(tǒng)一的金融市場(chǎng)。歐盟現(xiàn)在的各個(gè)成員國(guó)中沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠與美國(guó)抗衡。為此歐盟雄心勃勃，試圖盡快把歐盟各國(guó)造成一個(gè)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，尤其是金融實(shí)體，以提高其競(jìng)爭(zhēng)力和在國(guó)際舞臺(tái)上的談判力，尤其是提高與美國(guó)的抗衡能力，為了統(tǒng)一金融市場(chǎng)需要提高歐盟各國(guó)公司的透明度和會(huì)計(jì)報(bào)表的可比性，以降低籌資者的資金成本，統(tǒng)一成員國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就變成了歐盟的必然之舉。安然事件以后，歐盟各國(guó)采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則還有更大的經(jīng)濟(jì)利益和政治利益，即可向投資者表明，按照以原則為基礎(chǔ)的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量將高于以規(guī)則為基礎(chǔ)的美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，從而吸引更多資本流入歐盟成員國(guó)，包括從美國(guó)流向歐洲，在這種情況下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之爭(zhēng)已演變化為資本之爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)利益之爭(zhēng)。為了爭(zhēng)取由此而引發(fā)的資本和經(jīng)濟(jì)利益，可以預(yù)期，此舉將促進(jìn)歐洲非盟國(guó)國(guó)家以及其他國(guó)家和地區(qū)紛紛采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以免在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利的狀況?！币虼耍詴?huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)為主要內(nèi)容的會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)“好像是一個(gè)技術(shù)層面的事情，實(shí)際上其背后是經(jīng)濟(jì)利益之爭(zhēng)?！?這種利益之爭(zhēng)，無(wú)非就是為了盡可能多的獲得由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化所帶來(lái)的好處，同時(shí)減少會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的成本和損失。　　1．負(fù)面影響　　具體的，成本和損失可分為以下3大類(lèi)：（1）進(jìn)行會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換所花費(fèi)的社會(huì)成本，包括由于管理當(dāng)局強(qiáng)行規(guī)定執(zhí)行統(tǒng)一的會(huì)計(jì)政策而使得提供的會(huì)計(jì)信息相關(guān)性降低的成本和管理當(dāng)局利用可選擇的會(huì)計(jì)政策粉飾利潤(rùn)引發(fā)的成本。（2）制定成本，包括會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化改革文件的草擬和討論費(fèi)用、準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)發(fā)生的草案試運(yùn)行成本(如準(zhǔn)則制定人員工資)和公司的執(zhí)行成本(如會(huì)計(jì)人員學(xué)習(xí)新準(zhǔn)則的培訓(xùn)費(fèi))。（3）稅負(fù)，是指當(dāng)引入新的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)所產(chǎn)生的對(duì)稅收的影響，因?yàn)橐勒諊?guó)際通行慣例計(jì)算的會(huì)計(jì)利潤(rùn)通常會(huì)低于采用新標(biāo)準(zhǔn)之前的利潤(rùn)，從而導(dǎo)致政府稅收的減少?！　?huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際協(xié)調(diào)作為一種集體性的行為，還符合由奧爾森在1992年提出的有關(guān)集體行為的一個(gè)悖論：有時(shí)，當(dāng)每一個(gè)個(gè)體只謀求他或她自身的利益時(shí)，群體的理性結(jié)果便會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生，而有時(shí)，無(wú)論每位個(gè)體如何努力追求自己的利益，社會(huì)的理性結(jié)果最終不會(huì)達(dá)到。換句話說(shuō)，集體的理性需依賴(lài)個(gè)體的理性，但是個(gè)體的理性并非集體理性的充分條件，也就是說(shuō)，個(gè)體理性很可能導(dǎo)致集體的非理性。在國(guó)際協(xié)調(diào)的過(guò)程中，IASC在制定有關(guān)存貨的準(zhǔn)則的夭折就是一個(gè)很好的例子。先進(jìn)先出法(FIFO)、后進(jìn)先出法(LIFO)以及加權(quán)平均法，都是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的“可選擇會(huì)計(jì)原則”之一，但是使用LIFO將會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債表的過(guò)時(shí)。因此，在一次IASC的理事會(huì)議上，大部分代表均要求消除LIFO，并成功地迫使美國(guó)代表投票同意，結(jié)果只有兩個(gè)國(guó)家即日本和韓國(guó)投票反對(duì)取消LIFO?？删驮诿绹?guó)代表回國(guó)游說(shuō)準(zhǔn)備取消LIFO時(shí)，事情又發(fā)生了變化，一些代表回國(guó)后，發(fā)現(xiàn)LIFO對(duì)他們未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是很有用的。因此，在接下來(lái)的一次IASC的理事會(huì)中，德國(guó)及意大利又重新提議，要求討論已