“無過失責(zé)任和在環(huán)境侵權(quán)中適用”農(nóng)業(yè)水利綜合論文正稿-文庫(kù)吧
2025-06-13 08:54 本頁(yè)面
【正文】 的。它并不否定傳統(tǒng)民法原則，只是對(duì)之作了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整從原來的偏重個(gè)人利益轉(zhuǎn)向既重視個(gè)人利益，又重視社會(huì)公共利益，以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件。無過失責(zé)任是現(xiàn)代民法保護(hù)弱者思想在侵權(quán)法上的反映，其核心在于把損害賠償請(qǐng)求權(quán)與受害人的不幸損害相聯(lián)系，而不是象過失責(zé)任那樣將損害賠償責(zé)任與加害人的過失相聯(lián)系，從而達(dá)到合理分配不幸損害，實(shí)現(xiàn)法律的公平正義。無過失責(zé)任和過失責(zé)任無疑是互相對(duì)立的，如果是適用于同一領(lǐng)域，有可能會(huì)造成矛盾沖突。但是在現(xiàn)實(shí)立法中，無過失責(zé)任和過失責(zé)任的適用范圍界限是涇渭分明的。過失責(zé)任是一般原則，適用于一般領(lǐng)域；無過失責(zé)任是特殊原則，只適用于個(gè)別領(lǐng)域。在立法技術(shù)上，過失責(zé)任采取概括性的規(guī)定，無過失責(zé)任采取列舉性規(guī)定?？梢?，兩個(gè)原則同時(shí)存在于一個(gè)歸責(zé)原則體系中，不會(huì)造成法律適用上的混亂。至于它們?cè)趦r(jià)值取向上的不同正好反映了現(xiàn)代立法價(jià)值取向多元化的特點(diǎn)。（三）衡平責(zé)任不能取代無過失責(zé)任衡平責(zé)任是一種損失分擔(dān)的方法，指在當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過失的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。在適用無過失責(zé)任的場(chǎng)合，用衡平責(zé)任取而代之，同樣對(duì)受害人是極為不利的。因?yàn)?，首先，加害方主要是企業(yè)，它在承擔(dān)損失后，有機(jī)制和途徑將損失通過攤?cè)肫髽I(yè)成本或購(gòu)買保險(xiǎn)的方式分散并轉(zhuǎn)嫁出去。但是受害者沒有這些損失分散機(jī)制。其次，加害方在從事會(huì)給他人帶來?yè)p害的活動(dòng)中獲取利潤(rùn)，他們應(yīng)該承擔(dān)由此而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。雖然民事責(zé)任保險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)制度已廣泛建立，但是期待通過責(zé)任保險(xiǎn)基本解決工業(yè)事故、交通事故和環(huán)境污染等所造成的損害責(zé)任，是難以辦到的。因?yàn)槟壳氨ｋU(xiǎn)面還很窄，通過保險(xiǎn)獲賠的程度很有限，對(duì)受害者的救助很不充分。此外，新的技術(shù)和生產(chǎn)工藝不斷被采用，新的問題不斷出現(xiàn)，[1][2][3][4]下一頁(yè)摘要：在環(huán)境侵權(quán)行為中，無過失責(zé)任具有過失責(zé)任、推定過失責(zé)任以及衡平責(zé)任所無法替代的獨(dú)特價(jià)值。目前各國(guó)立法均致力于通過實(shí)體法途徑，對(duì)歸責(zé)原則做出調(diào)整，在環(huán)境民事責(zé)任領(lǐng)域確立無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則來加強(qiáng)對(duì)環(huán)境侵權(quán)案件中受害人權(quán)益的保護(hù)。然而，我國(guó)并未真正確立環(huán)境侵權(quán)無過失責(zé)任，試對(duì)無過失保險(xiǎn)難以跟上。故而，衡平責(zé)任不能取代無過失責(zé)任。二、環(huán)境侵權(quán)適用無過失責(zé)任的必要性（一）理論基礎(chǔ)首先，民事主體的地位平等性是民法理論的基石，但在環(huán)境侵權(quán)案件中，加害方多為國(guó)家許可的具有特殊經(jīng)濟(jì)、科技、信息實(shí)力和法律地位的工商企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)，而受害人則多處于弱勢(shì)地位。因此環(huán)境侵權(quán)的主體往往具有不平等性，使得近代民法中的法律責(zé)任理論因無法提供有效的救濟(jì)而基礎(chǔ)動(dòng)搖。在環(huán)境侵權(quán)中如果繼續(xù)恪守傳統(tǒng)的過錯(cuò)責(zé)任原則，不僅個(gè)人的財(cái)產(chǎn)損害和人身傷害無法得到及時(shí)、充分的補(bǔ)償，而且勢(shì)必使高度社會(huì)化的生產(chǎn)秩序遭受破壞甚至?xí)趴v現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)給社會(huì)生產(chǎn)力的健康發(fā)展和人類生存帶來某些危害因素。在此情況下，過錯(cuò)推定成為程序法上常用的加強(qiáng)對(duì)環(huán)境污染受害者權(quán)益保護(hù)的方法。然而，過錯(cuò)推定的效果只不過是使過錯(cuò)舉證責(zé)任發(fā)生移轉(zhuǎn)，作為侵權(quán)人的大企業(yè)、集團(tuán)仍然可能憑借實(shí)力和科技上的優(yōu)勢(shì)證明自己“無過錯(cuò)”，而受害人在很多情況下則并無相應(yīng)實(shí)力完成反證，因而往往導(dǎo)致救濟(jì)落空。正如法諺所云“舉證之所在，敗訴之所在”。所以，在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，無過失責(zé)任的適用成為必然。其次，傳統(tǒng)的民法理論認(rèn)為，行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的一個(gè)必要條件是，損害事實(shí)與加害行為之間要存在必然的因果關(guān)系。而在環(huán)境侵權(quán)行為中，這種理論有著明顯的不足，主要表現(xiàn)在：第一，損害環(huán)境的污染行為往往不是即時(shí)完成的，要判斷損害事實(shí)是否由某侵權(quán)行為造成的，通常比較困難；第二，污染物進(jìn)入環(huán)境以后，可能與損害后果發(fā)生之間在時(shí)間上間隔較長(zhǎng)，使因果關(guān)系表現(xiàn)得十
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1