【正文】 《流貸辦法》如何防范超額授信風(fēng)險 　　為防止超額授信，消除貸款資金挪用隱患，《流貸辦法》在防范超額授信風(fēng)險方面，要求貸款人應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟運行狀況、行業(yè)發(fā)展規(guī)律和借款人的有效信貸需求等，合理確定內(nèi)部績效考核指標(biāo)，不得制訂不合理的貸款規(guī)模指標(biāo)，不得惡性競爭和突擊放貸。同時，明確了貸款人以降低信貸條件或超過借款人實際資金需求發(fā)放貸款的法律責(zé)任，銀監(jiān)會可以按照《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的相關(guān)條款對其進行處罰。四、《個人貸款管理暫行辦法》解析《個貸辦法》的主要內(nèi)容 　　《個貸辦法》共分八章四十七條，包括總則、受理與調(diào)查、風(fēng)險評價與審批、協(xié)議與發(fā)放、支付管理、貸后管理、法律責(zé)任和附則等，主要從貸款業(yè)務(wù)流程規(guī)范的角度提出監(jiān)管要求，是對現(xiàn)行個人貸款類監(jiān)管法規(guī)的系統(tǒng)性完善，以促進商業(yè)銀行提高個人金融服務(wù)質(zhì)量，同時，審慎控制相關(guān)金融風(fēng)險。其要點集中在以下幾個方面：一是強化貸款的全流程管理，推動商業(yè)銀行傳統(tǒng)貸款管理模式的轉(zhuǎn)型，提升商業(yè)銀行個貸資產(chǎn)管理的精細(xì)化水平；二是倡導(dǎo)貸款支付管理理念，強化貸款用途管理,提升商業(yè)銀行風(fēng)險防范與控制能力，同時，防范借款人資金被挪用；三是強調(diào)合同的有效管理，強化貸款風(fēng)險要點的控制，營造良好的信用環(huán)境；四是強調(diào)加強貸后管理，提升信貸管理質(zhì)量；五是明確貸款人的法律責(zé)任，強化貸款責(zé)任的針對性，構(gòu)建健康的信貸文化。 　　《個貸辦法》對個人貸款用途的要求 　　《個貸辦法》明確規(guī)定，個人貸款用途應(yīng)符合法律、法規(guī)規(guī)定和國家有關(guān)政策，貸款人不得發(fā)放無指定用途的個人貸款。個人在提出貸款申請時，應(yīng)當(dāng)有明確合法的貸款用途。同時，貸款人應(yīng)就借款人的借款用途進行盡職調(diào)查，有效防范個人貸款業(yè)務(wù)風(fēng)險。 　　《個貸辦法》對個人貸款面談面簽制度的規(guī)定 　　《個貸辦法》要求執(zhí)行貸款面談面簽制度。一方面，貸款人應(yīng)建立并嚴(yán)格執(zhí)行貸款面談制度，對通過電子銀行渠道發(fā)放的低風(fēng)險個人質(zhì)押貸款的情形，貸款人可以不進行貸款面談，但至少應(yīng)當(dāng)采取有效措施確定借款人的真實身份。同時，除電子銀行渠道辦理的貸款，貸款人應(yīng)要求借款人當(dāng)面簽訂借款合同及其他相關(guān)文件。 　　強調(diào)面談面簽，主要是為了核實個人貸款的真實性，防止出現(xiàn)個人被不法分子冒名套取銀行貸款，或借款人的信貸資金被他人冒領(lǐng)挪用，以切實保護借款人的合法權(quán)益。 　　《個貸辦法》在支付管理方面的要求 　　這是《個貸辦法》的核心內(nèi)容?！秱€貸辦法》明確規(guī)定，除特殊情形外，個人貸款資金應(yīng)當(dāng)采用貸款人受托支付方式向借款人交易對象支付，即由貸款人根據(jù)借款人的提款申請和支付委托，將貸款資金支付給符合合同約定用途的借款人交易對象。并要求貸款人應(yīng)在貸款資金發(fā)放前審核借款人相關(guān)交易資料和憑證是否符合合同約定條件，在支付后做好有關(guān)細(xì)節(jié)的認(rèn)定記錄。 　　《個貸辦法》關(guān)于采用貸款人受托支付的例外情形，主要包括：一是借款人無法事先確定具體交易對象且金額不超過三十萬元人民幣；二是借款人交易對象不具備條件有效使用非現(xiàn)金結(jié)算方式。上述個人貸款，經(jīng)貸款人同意可以采取借款人自主支付方式。此外，考慮個體經(jīng)營貸款與個人消費貸款在實踐中存在一些差別，個體經(jīng)營戶在商品生產(chǎn)和交易過程中，通常事先不確定交易對象且現(xiàn)買現(xiàn)付。對此，《個貸辦法》作出以下特別規(guī)定：一是明確貸款資金用于生產(chǎn)經(jīng)營且金額不超過50萬元人民幣的，可以采用借款人自主支付方式；二是規(guī)定個體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營戶申請個人貸款用于生產(chǎn)經(jīng)營且金額超過50萬元人民幣的，可以按貸款用途適用相關(guān)貸款管理辦法的規(guī)定。這樣規(guī)定，可以滿足農(nóng)村經(jīng)濟和個體商戶的實際發(fā)展需要。 　　《個貸辦法》的出臺，是否會影響個人貸款的申請與使用？ 　　《個貸辦法》就貸款流程等方面所作的一些監(jiān)管要求，沒有抬高個人獲得貸款的門檻，不會影響個人貸款的申請。同時，《個貸辦法》提出的貸款人受托支付管理理念，已是目前廣大銀行業(yè)金融機構(gòu)的通行做法，符合我國的實際情況，是現(xiàn)行做法的制度化，因此，不會影響到借款人的資金使用。此外，《個貸辦法》針對一些特殊情況，已就貸款人受托支付作了一些例外規(guī)定，小額個人貸款和個體經(jīng)營貸款的申請和使用也不會受到影響。 　　需要強調(diào)的是，《個貸辦法》不僅不會給金融消費者增添麻煩，相反，其中的一些規(guī)定還有利于金融消費者權(quán)益的保護，如“貸款人對未獲批準(zhǔn)的個人貸款申請，應(yīng)告知借款人”、“借款合同采用格式條款的，應(yīng)當(dāng)維護借款人的合法權(quán)益，并予以公示”等條款，都體現(xiàn)了保護金融消費者利益的理念?？傊?，通過對個人貸款業(yè)務(wù)的規(guī)范管理，可以進一步鞏固我國銀行業(yè)金融機構(gòu)個人貸款經(jīng)營管理的良好基礎(chǔ)，為個人貸款業(yè)務(wù)長遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展提供制度保障。 　　《流貸辦法》、《個貸辦法》是否適用于非銀行金融機構(gòu) 　　《流貸辦法》規(guī)范的貸款人主體，是指中華人民共和國境內(nèi)經(jīng)中國銀監(jiān)會批準(zhǔn)設(shè)立的銀行業(yè)金融機構(gòu)。 　　對《個貸辦法》，消費金融公司、汽車金融公司等非銀行金融機構(gòu)要參照執(zhí)行。這主要基于以下兩方面的考慮：一是消費金融公司、汽車金融公司等非銀行金融機構(gòu)提供的個人貸款業(yè)務(wù)，其產(chǎn)品特征和業(yè)務(wù)運作模式和銀行業(yè)金融機構(gòu)的個人貸款業(yè)務(wù)類似；二是消費金融公司等非銀行金融機構(gòu)在組織、技術(shù)、管理上存在客觀困難，難以全面執(zhí)行《個貸辦法》中的部分規(guī)定要求。 　　貸款新規(guī)實施貸款支付管理是否會影響銀行業(yè)金融機構(gòu)和借款人的成本 　　貸款新規(guī)在起草過程中，多方征求意見，反復(fù)論證和討論修改，充分考慮了境內(nèi)外做法和各方意見。特別是在設(shè)計支付方式、確定支付標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)規(guī)定時，在綜合考慮借款人特點、承受能力等因素基礎(chǔ)上，由部分銀行業(yè)金融機構(gòu)進行了實際業(yè)務(wù)測算。結(jié)果表明，貸款新規(guī)的貸款支付管理規(guī)定能夠保證借款人的正常用款需求，也能夠保障貸款資金的及時有效支付，還能夠降低借款人的利息支出，節(jié)約借款人的財務(wù)成本。對銀行業(yè)金融機構(gòu)來說，可能從單筆業(yè)務(wù)上看會增加某些環(huán)節(jié)的操作成本，但實際上由于貸款挪用風(fēng)險的減少，整體貸款質(zhì)量會得到提高，銀行業(yè)金融機構(gòu)的整體效益也將得到提高?！栋腿麪枀f(xié)議》是國際清算銀行（BIS）的巴塞爾銀行業(yè)條例和監(jiān)督委員會的常設(shè)委員會———“巴塞爾委員會”于1988年7月在瑞士的巴塞爾通過的“關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計算和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議”的簡稱。該協(xié)議第一次建立了一套完整的國際通用的、以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，有效地扼制了與債務(wù)危機有關(guān)的國際風(fēng)險?！“腿麪栁瘑T會是1974年由十國集團中央銀行行長倡議建立的，其成員包括十國集團中央銀行和銀行監(jiān)管部門的代表。自成立以來，巴塞爾委員會制定了一系列重要的銀行監(jiān)管規(guī)定，如1983年的銀行國外機構(gòu)的監(jiān)管原則（又稱巴塞爾協(xié)定，Basel Concordat）和1988年的巴塞爾資本協(xié)議（Basel Accord）。這些規(guī)定不具法律約束力，但十國集團監(jiān)管部門一致同意在規(guī)定時間內(nèi)在十國集團實施。經(jīng)過一段時間的檢驗，鑒于其合理性、科學(xué)性和可操作性，許多非十國集團監(jiān)管部門也自愿地遵守了巴塞爾協(xié)定和資本協(xié)議，特別是那些國際金融參與度高的國家。1997年，有效銀行監(jiān)管的核心原則的問世是巴塞爾委員會歷史上又一項重大事件。核心原則是由巴塞爾委員會與一些非十國集團國家聯(lián)合起草，得到世界各國監(jiān)管機構(gòu)的普遍贊同，并已構(gòu)成國際社會普遍認(rèn)可的銀行監(jiān)管國際標(biāo)準(zhǔn)。至此，雖然巴塞爾委員會不是嚴(yán)格意義上的銀行監(jiān)管國際組織，但事實上已成為銀行監(jiān)管國際標(biāo)準(zhǔn)的制定者。 　　2002年10月1日，巴塞爾委員會發(fā)布了修改資本協(xié)議建議的最新版，同時開始新一輪調(diào)查（第三次定量影響測算，QIS3），評估該建議對全世界銀行最低資本要求的可能影響。從 1975年9月第一個巴塞爾協(xié)議到1999年6月《新巴塞爾資本協(xié)議》（或稱“新巴塞爾協(xié)議”）第一個征求意見稿的出臺，再到2006年新協(xié)議的正式實施，時間跨度長達30年。幾十年來，巴塞爾協(xié)議的內(nèi)容不斷豐富，所體現(xiàn)的監(jiān)管思想也不斷深化。早期的巴塞爾協(xié)議出臺背景　　巴塞爾協(xié)議的出臺源于前聯(lián)邦德國Herstatt銀行和美國富蘭克林國民銀行（Franklin National Bank）的倒閉。這是兩家著名的國際性銀行。它們的倒閉使監(jiān)管機構(gòu)在驚愕之余開始全面審視擁有廣泛國際業(yè)務(wù)的銀行監(jiān)管問題。 　　20世紀(jì)70年代開始，經(jīng)濟學(xué)家將管制理論運用到銀行領(lǐng)域，并逐步取得了共識。他們認(rèn)為，在追逐論、社會利益論及管制新論三種最有影響的管制理論當(dāng)中， “捕獲論”（The Capture Theory）將管制者與被管制者視為博弈中的貓與鼠，最終是管制對被管制者有利，因而主張放棄管制。這種理論顯然忽視了社會公眾能從管制中受益的事實； “管制新論”（The New Economic Theory of Regulation）則將管制視為管制集團與被管制集團間錙銖必較的政治程序，是被管制集團提出要求、管制集團滿足這種要求并從中獲利的一種商品。由于管制這一商品供求雙方的數(shù)量函數(shù)難以確定，因而降低了這一理論的實踐價值；只有“社會利益論”(The Public Interest Theory)最具理論和實踐意義。該理論將管制視為消除或減少市場破產(chǎn)成本進而保護公眾利益的手段，市場破產(chǎn)成本根源于自然壟斷、外部效應(yīng)及信息的不對稱。與前兩種理論明顯不同的是，這種理論既找到了管制的依據(jù)，也明確了管制的意義和努力方向。 　　有必要對銀行引入管制的原因在其外部效應(yīng)和信息的不對稱。盡管Benton和Gilligen等人在80年代初都論證過，銀行業(yè)可能存在某種程度的規(guī)模經(jīng)濟，但多數(shù)金融學(xué)家都否認(rèn)銀行的自然壟斷性質(zhì)。從外部效應(yīng)和信息的不對稱來看，銀行業(yè)務(wù)的特性決定了銀行是一個高風(fēng)險行業(yè)。其外部負(fù)效應(yīng)不僅體現(xiàn)為債權(quán)債務(wù)鏈條的斷裂，從而給工商企業(yè)和社會公眾帶來巨大損失。而且這些又反過來造成銀行體系的混亂，并殃及社會的穩(wěn)定；信息的不對稱對銀行而言則是一把雙刃劍，它既可以掩蓋銀行儲備不足和資產(chǎn)質(zhì)量低下的窘迫，也可能因公信力的喪失而破產(chǎn)倒閉。銀行困境的解脫取決于清償能力尤其是流動性的大小。解決這一問題的傳統(tǒng)做法一是資產(chǎn)變現(xiàn)，二是市場介入，但是這兩種做法的劣勢非常明顯。除了要損失大量的交易費用之外，還要受到市場資金可供量的嚴(yán)格制約，從而產(chǎn)生巨大的市場風(fēng)險。因此，各國中央銀行一方面充當(dāng)最終貸款人，在商業(yè)銀行面臨流動性危機時對其施以援手，另一方面則推出存款保險制度，對受損公眾進行補償。這類亡羊補牢式的舉措都是立足于銀行的外圍，沒有對銀行的經(jīng)營過程提出根本性要求，因而不僅未能有效地遏止銀行的倒閉，反而可能增大了銀行破產(chǎn)的風(fēng)險，故而遭到經(jīng)濟學(xué)家的批評。由于最終貸款人的存在（最終貸款人通常以低于市場的利率放貸）以及存款保險制度的建立，商業(yè)銀行一方面有通過增加高風(fēng)險投資轉(zhuǎn)嫁保險成本、獲取高額利潤的欲望。另一方面也有擴大債務(wù)依存度的沖動和便利，破產(chǎn)風(fēng)險因此不斷累積。正是在這樣的背景下，發(fā)達國家以及由發(fā)達國家組成的巴塞爾委員會才逐步將銀行的監(jiān)管從外圍修補轉(zhuǎn)到內(nèi)部調(diào)控，并對影響銀行風(fēng)險的主要因素進行詳細(xì)的剖析。 第一個巴塞爾協(xié)議出臺　　Herstatt銀行和富蘭克林銀行倒閉的第二年，即1975年9月，第一個巴塞爾協(xié)議出臺。這個協(xié)議極為簡單，核心內(nèi)容就是針對國際性銀行監(jiān)管主體缺位的現(xiàn)實，突出強調(diào)了兩點：任何銀行的國外機構(gòu)都不能逃避監(jiān)管；母國和東道國應(yīng)共同承擔(dān)的職責(zé)。1983年5月，修改后的《巴塞爾協(xié)議》推出。這個協(xié)議基本上是前一個協(xié)議的具體化和明細(xì)化。比如明確了母國和東道國的監(jiān)管責(zé)任和監(jiān)督權(quán)力，分行、子行和合資銀行的清償能力、流動性、外匯活動及其頭寸各由哪方負(fù)責(zé)等，由此體現(xiàn)“監(jiān)督必須充分”的監(jiān)管原則。兩個巴塞爾協(xié)議因此也就沒有實質(zhì)性差異：總體思路都是“股權(quán)原則為主，市場原則為輔；母國綜合監(jiān)督為主，東道國個別監(jiān)督為輔”。但是兩者對清償能力等監(jiān)管內(nèi)容都只提出了抽象的監(jiān)管原則和職責(zé)分配，未能提出具體可行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。各國對國際銀行業(yè)的監(jiān)管都是各自為戰(zhàn)、自成體系，充分監(jiān)管的原則也就無從體現(xiàn)。 實質(zhì)性進步　　巴塞爾協(xié)議的實質(zhì)性進步體現(xiàn)在 1988年7月通過的《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行的資本計算和資本標(biāo)準(zhǔn)的報告》（簡稱《巴塞爾報告》）。該報告主要有四部分內(nèi)容：資本的分類；風(fēng)險權(quán)重的計算標(biāo)準(zhǔn)；1992年資本與資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)比例和過渡期的實施安排；各國監(jiān)管當(dāng)局自由決定的范圍。體現(xiàn)協(xié)議核心思想的是前兩項。首先是資本的分類，也就是將銀行的資本劃分為核心資本和附屬資本兩類，對各類資本按照各自不同的特點進行明確地界定。其次是風(fēng)險權(quán)重的計算標(biāo)準(zhǔn)，報告根據(jù)資產(chǎn)類別、性質(zhì)以及債務(wù)主體的不同，將銀行資產(chǎn)負(fù)債表的表內(nèi)和表外項目劃分為0%、20%、50%和100%四個風(fēng)險檔次。風(fēng)險權(quán)重劃分的目的是為衡量資本標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)。有了風(fēng)險權(quán)重，報告所確定的資本對風(fēng)險資產(chǎn)8%（其中核心資本對風(fēng)險資產(chǎn)的比重不低于4%）的標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)比率才具有實實在在的意義?？梢?，《巴塞爾報告》的核心內(nèi)容是資本的分類。也正因為如此，許多人直接就將《巴塞爾報告》稱為規(guī)定資本充足率的報告。 監(jiān)管思想的根本轉(zhuǎn)變　　《巴塞爾報告》反映出報告制定者監(jiān)管思想的根本轉(zhuǎn)變。首先是監(jiān)管視角從銀行體外轉(zhuǎn)向銀行體內(nèi)。此前的協(xié)議都注重如何為銀行的穩(wěn)定經(jīng)營創(chuàng)造良好的國內(nèi)、國際環(huán)境，強調(diào)政府的督促作用以及政府間的分工協(xié)作，對銀行體本身尤其是對銀行防范風(fēng)險屏障的資本沒有作出任何有實際意義和可行標(biāo)準(zhǔn)的要求。而《巴塞爾報告》則直指主要矛盾和矛盾的主要方面，從資本標(biāo)準(zhǔn)及資產(chǎn)風(fēng)險兩個方面對銀行提出明確要求，從而解脫了監(jiān)管當(dāng)局勞而無獲或收獲甚微的尷尬；其次，監(jiān)管重心從母國與東道國監(jiān)管責(zé)權(quán)的分配轉(zhuǎn)移到對銀行資本充足性的監(jiān)控?！栋腿麪枅蟾妗芬?guī)定銀行必須同時滿足總資本和核心資本兩個比例要求，總資本和核心資本都必須按明確給定的標(biāo)準(zhǔn)計量和補充。這既是對以往經(jīng)驗教訓(xùn)的深刻總結(jié)，也表明報告真正抓住了事物的本質(zhì)。報告出臺以前，各國雖然也對資本金規(guī)定了規(guī)模要求，但并沒有對資本的內(nèi)涵和外延做出明確規(guī)定，這使銀行可以輕易地通過會計處理增加銀行帳面資本金，并實際加大資產(chǎn)與負(fù)債的落差，進而加大銀行的經(jīng)營風(fēng)險；此外，由于資本金的管理還處在原始的靜態(tài)管理狀態(tài)，無法形成根據(jù)資產(chǎn)和負(fù)債的性質(zhì)及其變動相應(yīng)調(diào)整的機制，因而使這種資本金管理形同虛設(shè)，發(fā)揮的作用也極其有限。這也從另一個側(cè)面說明此前協(xié)議的監(jiān)管重心只能簡單地放在監(jiān)管責(zé)權(quán)的分配之上。第三，注重資本金監(jiān)管機制的建設(shè)。資本金監(jiān)管的生命力在于它突破了單純追求資本金數(shù)量規(guī)模的限制，建立了資本與風(fēng)險兩位一體