【正文】 而當多個圓形擠在一起，互不重疊亦無空隙時，它們就會自然而然地變成正六邊形。既要建立數(shù)學模型，又糾纏于市場區(qū)域應該有幾條邊或幾個角，事實上并無多大意義。一個一個地描述具體的市場區(qū)域的形狀，對個案研究十分重要，但以此對施氏理論模型提出批評，在我看來，同樣沒有多大意義。 那么，這些工具到底有什么用途呢，一般說來可以認為，研究現(xiàn)實經(jīng)濟時使用的一切理論、方法和工具都可以用來研究經(jīng)濟史，研究當代社會時使用的一切工具都可以用來研究社會史。其間的區(qū)別在于，為現(xiàn)實經(jīng)濟建立數(shù)學模型，往往是利用大量的已知資料和數(shù)據(jù)模擬或預測一種經(jīng)濟現(xiàn)象未來的發(fā)展趨勢，從而為經(jīng)濟決策提供參考；而在歷史研究中建立模型，是為了解釋已經(jīng)發(fā)生過的事情，有時是為了推算無法找到的數(shù)據(jù)。 [1] 施堅雅并沒有明確提出理想的、標準的市場區(qū)域應該是圓形，但在他的《中國農(nóng)村的市場和社會結(jié)構(gòu)》一書第一部分的注40中，他引用羅希的理論說明，市場模型有兩個必要條件，一是一個市場區(qū)域內(nèi)條件最不利的村民與其他區(qū)域內(nèi)條件最不利的村民相比，其不利之處應該大致相同；二是一個市場區(qū)域內(nèi)條件最不利的村民距市場的距離達到最低限度。第一個條件意味著模型中的所有市場形狀和大小應該相同，由于模型中的所有地區(qū)都肯定在某個市場區(qū)域內(nèi)，符合要求的市場區(qū)域形狀就只能是等邊三角形、正方形和正六邊形；第二個條件則表明，一個多邊形的邊越多，就越符合要求，所以它應該是正六邊形（中文版，第61頁）。事實上，正多邊形的邊越多，也就越接近于圓形，只不過，其他正多邊形不能像正六邊形那樣，拼在一起后，既無重疊又無空隙。在該書第二部分的論述中，施堅雅則明確指出，在一個人群剛開始定居的平原上，最初的市場區(qū)域趨向于圓形，隨著新的村莊填滿了舊有村莊組成的獨立圓環(huán)之間的空白，市場區(qū)域逐步擴大并互相擠壓，就變成了蜂窩狀，每一個市場區(qū)域被擠成了六邊形。（第73頁及116頁注7） [2] 施堅雅著，史建云、徐秀麗譯《中國農(nóng)村的市場和社會結(jié)構(gòu)》，中國社會科學出版社1998年版，第2223頁。為簡便起見，以后凡引用此書時，僅在引文后括注頁碼，不再加腳注。二 盡管施堅雅認為他的市場模型無論是幾何學還是經(jīng)濟學都不特別具有中國性，但這些模型畢竟是用于分析中國歷史的，也需要用中國的具體情況來驗證?？梢哉f，施氏理論就是在這個驗證和應用的過程中逐漸形成的。而理論模型與實證分析的形形色色的矛盾也體現(xiàn)在這個驗證和應用的過程中。施堅雅的論證并不能離開中國歷史，同樣，我在這里的談?wù)撘矡o法脫離中國的實際情況，但我將盡量嘗試在施氏理論的基礎(chǔ)上提出問題。 施堅雅在《中國農(nóng)村的市場和社會結(jié)構(gòu)》一書中建立模型，如許檀教授所說，把地理學的空間概念、層級概念引入了原本缺乏空間性、立體性的歷史領(lǐng)域，從而開辟了一片廣闊的新天地。[1]這個理論，這些模型，能在中國學術(shù)研究中產(chǎn)生巨大影響，我想正是由于這個原因。至于他運用模型分析的具體目的，其中一個是估算1948年中國農(nóng)區(qū)各種類型的市場及中心地的總數(shù)及現(xiàn)代化程度，其結(jié)果就是這本書第114頁上的表6。表中的數(shù)據(jù)是否合理另當別論，至少施堅雅的分析為我們提供了一種方法、一個思路。[2] 另一個目的如他所言，是為了闡明市場結(jié)構(gòu)的空間體系，從而進一步分析其經(jīng)濟和社會范疇。（第21頁）在這個分析過程中，施堅雅把本來只是一種應用工具的模型發(fā)展成為一個完整的市場理論。也正是在這個分析過程中，顯示出了理論抽象與實證研究的矛盾。 施堅雅對市場結(jié)構(gòu)的空間體系的分析，是從幾何學和經(jīng)濟學開始的。在幾何學意義上，這個模型可能確如施堅雅所說無懈可擊，但在經(jīng)濟學意義上，就未必同樣如此了。從幾何學意義講，圓形彼此擠壓后，在沒有重疊亦無間隙的情況下，成為正六邊形是必然的。如果假定集鎮(zhèn)及其周圍的村莊占地面積大致相等，無論把它們看作圓形還是六邊形，每擴大一圈，也都是恰好增加六個村莊。 從經(jīng)濟學意義看，施堅雅用以支持六邊形市場區(qū)域下屬18個村莊模型的，是一個密集循環(huán)理論。在這個理論中，施堅雅提出了一種村莊發(fā)展模式。他認為，新的村莊應該建立在與兩個（模型A，代表山區(qū)）或三個（模型B，代表平原）原有的居民點等距離的位置上，這種選點方式是由運輸費用和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力之間的關(guān)系決定的。（第73頁） 為了論述簡單起見，我們只看平原模式。施堅雅提出，在平原地區(qū)，村莊最初建立在接近市場的地方，由于運輸方便，村莊要發(fā)展得相當大后才會有新的衛(wèi)星村形成。因而，后者必須建立在能使新居民點可使用的耕地達到最多的位置上，即與三個原有的居民點等距離的地方。（第77頁）這里不必談?wù)撚绊懘迩f選址的其他因素：水源、河流走向、道路、樹林、土質(zhì)等等，作為一個抽象的模型，舍去這些因素無可非議。在這里，我們準備像施堅雅一樣，只考慮運輸問題。 一般來說，當新村莊是純粹由外來的沒有土地也沒有其他社會關(guān)系的移民建立時，有可能會像施堅雅所說的那樣，出于既能得到最大量可供開墾的土地，又能不與原有的居民點發(fā)生沖突的考慮，選擇在與三個原有的居民點等距離的地方。而在既有的村莊由于人口增加，土地距村莊越來越遠，不得不建立新居民點時，我們很難想象，相鄰的三個村子新增的人口，會不約而同或共同約定，在與三個村莊等距離的地方建立一個新居民點。合理的假設(shè)是，最先離開老村莊的居民，應該是那些其土地距村莊最遠，已經(jīng)感受到運輸費用造成的負擔，同時現(xiàn)有土地又不夠用的人。他們在為自己的新居選址時，比較可能選擇自己已有土地的邊緣，一方面守著已有的土地，一方面面對著可以開墾的荒地，從而變最不利的運輸條件為最有利的條件。當然，由于與三個村莊等距離的地方會有較多的可供開墾的荒地，這三個村莊中分裂出來的部分人口都有可能朝這個方向發(fā)展，但他們應該不會在三個村莊的中點建立一個新村莊，而是在與中點有一定距離的地方分別建立一個新村莊。也就是說，假定原有的三個村莊分別位于一個等邊三角形的頂點，當人口增長達到分裂點后，并不是按施堅雅設(shè)想，在這個等邊三角形的中心形成一個新村莊，而是在這個等邊三角形內(nèi)形成一個新的等邊三角形，三個新村莊分踞三個頂點。 這樣一種設(shè)想似乎顯得不夠理性，而施堅雅在談?wù)撧r(nóng)民行為特點時，是把中國農(nóng)民視為具有經(jīng)濟理性的人，假設(shè)農(nóng)民的行為符合理性選擇原則。無論是我在農(nóng)村時與農(nóng)民的接觸，還是研究近代中國農(nóng)村時通過史料觀察，都可以證明中國農(nóng)民確實是理性的小農(nóng)，他們完全知道自己的利益所在，會盡一切可能努力為自己爭取最大利益。如果給他們以充分的自由選擇的空間，他們會做出對自己最有利的選擇。但另一方面，傳統(tǒng)社會中的中國農(nóng)民是一家一戶的個體農(nóng)民，每一個個體為自己的最大利益作出的理性的選擇，合在一起時卻