【正文】 員通過(guò)分析，發(fā)現(xiàn)采用“留帶法”對(duì)下帶情況有較大改善，但由于每根塑排帶末端均要安裝鉛塊，成本較高。但小組成員認(rèn)為該方法效果較好，且通過(guò)后期相關(guān)方法改進(jìn)，應(yīng)該可以滿足要求。（3）方案選定：通過(guò)上述2個(gè)試驗(yàn)，我們對(duì)各方案優(yōu)缺點(diǎn)比較匯總：序號(hào)方案優(yōu)點(diǎn)缺點(diǎn)是否采用1斷帶法操作工藝簡(jiǎn)單下帶效果差否2留帶法下帶效果較好成本偏高是因?yàn)橄聨到y(tǒng)主要解決的是下帶問(wèn)題，下帶效果的好壞至關(guān)重要，而成本偏高可以通過(guò)一些材料或留帶方式的改進(jìn)來(lái)滿足預(yù)期要求。因此，初步選定下帶系統(tǒng)采用：留帶法。監(jiān)控系統(tǒng)方案的提出與選定（1）方案的提出：由于該工程時(shí)間緊，任務(wù)重，共劃分為61個(gè)小區(qū)，同時(shí)有12臺(tái)塑排設(shè)備晝夜施工，僅靠項(xiàng)目部的7名管理人員難以保證有效的對(duì)每臺(tái)塑排機(jī)24小時(shí)全程監(jiān)控。為此小組成員利用“頭腦風(fēng)暴法”，針對(duì)監(jiān)控系統(tǒng)提出了3種解決方案：電阻法，計(jì)長(zhǎng)法和攝像法。（2）方案的試驗(yàn)對(duì)比：A、電阻法：原理：在生產(chǎn)塑排帶時(shí)，中心嵌入一根通長(zhǎng)的銅絲，在每根塑排帶施打完畢后，通過(guò)專業(yè)儀器測(cè)量銅絲電阻，計(jì)算銅絲長(zhǎng)度，即得到塑排實(shí)際施打深度。小組成員選取3臺(tái)塑排機(jī)，采用嵌銅絲的塑排帶進(jìn)行試驗(yàn)，每臺(tái)塑排機(jī)各施打50根，試驗(yàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)如下：規(guī)格項(xiàng)目電阻法監(jiān)控1機(jī)2機(jī)3機(jī)試驗(yàn)根數(shù)505050有效監(jiān)控根數(shù)374135監(jiān)控率74%82%70%平均值% 根據(jù)試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析，由于塑排帶在使用過(guò)程中經(jīng)常彎折，內(nèi)嵌銅絲易折斷；并且考慮到施工場(chǎng)地近海，地下水中含有大量電解質(zhì)成分，銅絲導(dǎo)電性能變化差異較大，導(dǎo)致測(cè)得的電阻數(shù)值不準(zhǔn)確。B、計(jì)長(zhǎng)法：井架上安裝刻度標(biāo)識(shí)在塑排施工過(guò)程中，小組成員在塑排機(jī)井架上標(biāo)識(shí)刻度記號(hào)對(duì)導(dǎo)管的下沉量進(jìn)行計(jì)量，從而確定塑排帶施打深度。小組成員選取3臺(tái)塑排機(jī)，記錄每次施打前后導(dǎo)管頂部對(duì)應(yīng)的塑排支架上的刻度，每臺(tái)塑排機(jī)各施打50根，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)如下：規(guī)格項(xiàng)目計(jì)長(zhǎng)法監(jiān)控1機(jī)2機(jī)3機(jī)試驗(yàn)根數(shù)505050有效監(jiān)控?cái)?shù)474847監(jiān)控率94%96%94%平均值% 導(dǎo)管插入深度可由對(duì)應(yīng)的振動(dòng)錘底面即時(shí)刻度直接讀取，即塑排帶施打深度。雖該試驗(yàn)依然需要人員進(jìn)行監(jiān)控，但亦可得知，通過(guò)采用機(jī)械等手段改進(jìn)方法來(lái)對(duì)施工深度進(jìn)行計(jì)量是可行的。C、攝像法：在施工現(xiàn)場(chǎng)安裝監(jiān)控?cái)z像頭，與顯示器和錄像裝置連接，管理人員通過(guò)顯示器監(jiān)控現(xiàn)場(chǎng)施工并將監(jiān)控圖像記錄存檔。規(guī)格項(xiàng)目攝像法監(jiān)控1機(jī)2機(jī)3機(jī)試驗(yàn)根數(shù)505050有效監(jiān)控?cái)?shù)324029監(jiān)控率64%80%58%平均值% 通過(guò)攝像頭監(jiān)控施工現(xiàn)場(chǎng)，操作簡(jiǎn)單，但實(shí)際塑排施打深度無(wú)法量化，監(jiān)控效果受客觀環(huán)境條件影響，不適合夜間施工，而監(jiān)控所得的資料也不能直觀的體現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)施工情況，存在較大的局限性。（3）方案選定：通過(guò)上述3類(lèi)試驗(yàn)，對(duì)各方案優(yōu)缺點(diǎn)比較匯總：序號(hào)方案優(yōu)點(diǎn)缺點(diǎn)是否采用1電阻法操作簡(jiǎn)便監(jiān)控效果不穩(wěn)定，材料成本較高否2計(jì)長(zhǎng)法監(jiān)控效果較準(zhǔn)確需要專人全程監(jiān)控是3攝像法操作簡(jiǎn)單監(jiān)控效果受人為主觀因素影響大否對(duì)于監(jiān)控系統(tǒng)，監(jiān)控準(zhǔn)確性最為關(guān)鍵，并且利用市場(chǎng)上已有的一些電子或感應(yīng)計(jì)數(shù)器，可以嘗試對(duì)人工監(jiān)控進(jìn)行自動(dòng)化改進(jìn)，因此，初步選定監(jiān)控系統(tǒng)采用：計(jì)長(zhǎng)法。（二）第二層方案的提出與選定對(duì)下帶系統(tǒng)“留帶法”方案的細(xì)化（1）方案的提出小組成員采用“頭腦風(fēng)暴法”，從改進(jìn)留帶材料和施加外力的方式入手，提出3種解決方案：采用預(yù)制砼塊、撐腳裝置和倒鉤裝置。（2）方案的比較由于鉛塊成本較高，小組成員考慮采用同樣重量的預(yù)制砼塊代替鉛塊，可以降低成本，減少環(huán)境污染。小組成員對(duì)鉛塊和預(yù)制砼塊進(jìn)行了成本估算：項(xiàng)目單價(jià)（元）數(shù)量（個(gè)）預(yù)期成本（萬(wàn)元）安裝鉛塊20157000314安裝預(yù)制砼塊8157000若采用預(yù)制砼塊成本可以降低60%，但對(duì)于整體工程造價(jià)而言，相當(dāng)于工程造價(jià)的25%，費(fèi)用巨大，通過(guò)改進(jìn)留帶材料而采用安裝預(yù)制砼塊的方案不可行。因此，小組成員決定從改變外力施加方式入手，在另2個(gè)方案中進(jìn)行對(duì)比選擇：撐腳裝置倒鉤裝置原理增加一根副管作為撐腳，當(dāng)導(dǎo)管和副管施打至設(shè)計(jì)深度后，保持副管不動(dòng)，先提升導(dǎo)管，依靠副管自重力強(qiáng)行分離導(dǎo)管與樁靴，將塑排帶留在淤泥土層中，當(dāng)分離至預(yù)留長(zhǎng)度后，再用另置副卷?yè)P(yáng)機(jī)提升副管。塑排帶施工前加裝類(lèi)似“船錨”的結(jié)構(gòu)型式，在施插至設(shè)計(jì)深度后上拔瞬間，依靠土體張力錨鉤張開(kāi)，鉤住土體，強(qiáng)行拉住塑排帶。示意圖預(yù)留深度優(yōu)點(diǎn)下帶效果好，副管可進(jìn)行重復(fù)利用下帶效果較好，單個(gè)成本1元，較為低廉缺點(diǎn)結(jié)構(gòu)安裝復(fù)雜，副管易彎折損壞，后期維修較多，且一次性成本較高每次施打前均要改造塑排帶頭，使用工藝較復(fù)雜，總體成本較高（3）方案的選定序號(hào)方案可行性分析評(píng) 價(jià)小計(jì)加權(quán)總分是否采用標(biāo)準(zhǔn)權(quán)數(shù)葉建平葉軍范鏵金光明謝禎吳愷一盧 華顧天藝1撐腳裝置費(fèi)用較高，對(duì)工期影響小，一次加工成型后適用性強(qiáng)，下帶效果好。經(jīng)濟(jì)性△△△△△△14可采用難易性○△△◎○○19需時(shí)間△○△◎◎△△○22預(yù)期效果○◎○○◎◎◎○282倒鉤裝置費(fèi)用較低，施工效率低，適用性差，下帶效果較好經(jīng)濟(jì)性△△102不采用難易性△9需時(shí)間△△△△12預(yù)期效果○◎○○◎◎◎○28◎：4分 ○：3分 △：2分 ：1分 制表人：吳愷一 日期：2009年4月30日評(píng)價(jià)效果：我們采用“歸一法”對(duì)方案經(jīng)濟(jì)性、需時(shí)間、實(shí)施難易性及預(yù)期效果加權(quán)評(píng)價(jià)。經(jīng)濟(jì)性指施工成本，由于必須攻克該難關(guān)，；實(shí)施難易性主要對(duì)方案中機(jī)械、材料需求進(jìn)行評(píng)價(jià)，由于在淤泥區(qū)塑排施工難度加大不可避免，；需時(shí)間主要指對(duì)施工效率評(píng)價(jià)，通過(guò)工藝；預(yù)期效果指達(dá)到下帶效果的可能性。綜合得分滿分應(yīng)是32分。我們把得分率超過(guò)60%——方案即撐腳裝置作為下帶系統(tǒng)的最佳方案。對(duì)監(jiān)控系統(tǒng)“計(jì)長(zhǎng)法”方案的細(xì)化（1）方案的提出 小組成員利用“頭腦風(fēng)暴法”，提出感應(yīng)和機(jī)械2種計(jì)長(zhǎng)方案。（2）方案的比較1感應(yīng)計(jì)長(zhǎng)法原理在塑排機(jī)支架底部安裝一個(gè)磁力感應(yīng)接發(fā)裝置，從導(dǎo)管開(kāi)始施插至上拔結(jié)束作為一個(gè)信號(hào)組，記錄其間隔時(shí)間Δt=t2t1，再通過(guò)測(cè)量導(dǎo)管運(yùn)行速度v，計(jì)算實(shí)際施打深度L=v*Δt / 2。示意圖優(yōu)點(diǎn)反應(yīng)靈敏，安裝簡(jiǎn)便，磁感器能直接在市場(chǎng)上采購(gòu)缺點(diǎn)成本較高；施工現(xiàn)場(chǎng)機(jī)械電流較大，容易對(duì)磁感器產(chǎn)生干擾2機(jī)械計(jì)長(zhǎng)法原理由于塑排機(jī)導(dǎo)管受鋼絲繩牽引，通過(guò)直接測(cè)量鋼絲繩運(yùn)動(dòng)距離即可測(cè)得實(shí)際施打深度。示意圖優(yōu)點(diǎn)原理簡(jiǎn)單，成本較低，干擾因素少，測(cè)距準(zhǔn)確缺點(diǎn)必須研制一個(gè)能夠自動(dòng)測(cè)距的裝置（3）方案的選定序號(hào)方案可行性分析評(píng) 價(jià)小計(jì)加權(quán)總分是否采用標(biāo)準(zhǔn)權(quán)數(shù)葉建平葉軍范鏵金光明謝禎吳愷一盧 華顧天藝1感應(yīng)計(jì)長(zhǎng)安裝簡(jiǎn)便，易于采購(gòu)；成本較高，易受干擾。經(jīng)濟(jì)性△△△△12不采用適用性○△△◎○○19預(yù)期效果○△○△△△○182機(jī)械計(jì)長(zhǎng)成本較低，測(cè)距準(zhǔn)確， 需自行研發(fā)經(jīng)濟(jì)性◎△○○△△◎21可采用適用性△△△△△13預(yù)期效果△◎○○◎◎◎○27◎：4分 ○：3分 △：2分 ：1分 制表人：吳愷一 日期：2009年5月4日我們采用“歸一法”對(duì)經(jīng)濟(jì)性、適用性及預(yù)期效果進(jìn)行加權(quán)評(píng)價(jià)。經(jīng)濟(jì)性指施工成本，由于必須攻克該難關(guān)，成本加權(quán)相對(duì)較小，；適用性主要對(duì)方案中的機(jī)具、材料是否便于安裝、采