【正文】 會(huì)與歷史的角度講，權(quán)威理想代表著人類(lèi)對(duì)未來(lái)的向往和規(guī)劃，它勾勒出人們共同努力的方向，提供了衡量社會(huì)生活和個(gè)人行為的要求。恩格斯在《論權(quán)威》一文中指出:人類(lèi)社會(huì)需要一定的權(quán)威,權(quán)威不會(huì)消失,沒(méi)有權(quán)威就沒(méi) 有秩序。人類(lèi)社會(huì)之所以需要一定的權(quán)威,是因?yàn)榻M成人類(lèi)社會(huì)的個(gè)體之間存在著意志的多樣性和利益的差異性。為了統(tǒng)一全體社會(huì)成員各自的意志和利益,以保持社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展所必需的秩序,就需要有一種能夠使社會(huì)公眾服從的力量和威望來(lái)規(guī)范和調(diào)整個(gè)體的行為,這種力量和威望便是權(quán)威。 《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社1966年版，第25頁(yè)。如果沒(méi)有權(quán)威，一種權(quán)力只能是強(qiáng)制性或軟弱無(wú)力的權(quán)力。權(quán)威是建立在威望和尊敬之上的權(quán)力，它來(lái)自人們自發(fā)的授權(quán)，它從自愿服從，為民認(rèn)可中得到力量。 孫曉莉：《中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家與社會(huì)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年版，第71頁(yè)。政治學(xué)家亨廷頓曾說(shuō)過(guò):“首要的問(wèn)題不是自由，而是建立一個(gè)合法的公共秩序，人可以有秩序而無(wú)自由，但不能有自由而無(wú)秩序。必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威?！?[美]塞繆爾P亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華譯，三聯(lián)書(shū)店1989年版，第7頁(yè)。綜上所述，權(quán)威就是對(duì)權(quán)力的一種自愿的服從和支持,被認(rèn)為是一種正當(dāng)?shù)臋?quán)力，從政治角度而言，是一種秩序。（二）法律權(quán)威的界定權(quán)威的至上性是相較于其他社會(huì)調(diào)控系統(tǒng)，反映出自身的突出地位。法律權(quán)威是指法律在一個(gè)社會(huì)中居于至高無(wú)上的地位，享有崇高的威望，得到普遍的遵守和廣泛的認(rèn)同。法律在調(diào)控社會(huì)生活方面發(fā)揮基礎(chǔ)和主導(dǎo)的作用，其他社會(huì)規(guī)范在法律的統(tǒng)帥下發(fā)揮作用。 石泰峰：《社會(huì)主義法治論綱》，中共中央黨校出版社1999版，第141頁(yè)。從人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的角度看，相異的社會(huì)形態(tài)要有相異的權(quán)威類(lèi)型，譬如君主權(quán)威、領(lǐng)袖權(quán)威、神明宗教權(quán)威等。自從人類(lèi)步入文明社會(huì)以后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家是法治社會(huì)的代表，在公共生活中，君主被法律就取而代之了，法律就有了至上權(quán)威。在國(guó)家與社會(huì)的生活中，法律成為最高的權(quán)威，這一趨勢(shì)是人類(lèi)歷史發(fā)展的必然。參照西方法治社會(huì)中的法律地位，可以如此理解法律權(quán)威：第一，法律權(quán)威可以被理解為一種制度權(quán)威，它不同于君主權(quán)威與個(gè)人權(quán)威。因此，在西方社會(huì)中，法律權(quán)威與君主權(quán)威是對(duì)立的。第二，法律權(quán)威可以被理解為一種社會(huì)權(quán)威，它區(qū)別于公共生活中的權(quán)威，它的地位是至高無(wú)上的。第三，法律權(quán)威意味著法律高于權(quán)力，法律是權(quán)力的來(lái)源，從屬于法律。第四，相對(duì)于其他社會(huì)調(diào)控方式而言，法律權(quán)威具有優(yōu)越地位。譬如宗教與風(fēng)俗習(xí)慣，倫理與道德等，法律的地位是最優(yōu)越的。法律調(diào)控手段固然重要，然而其他社會(huì)調(diào)控手段也并非不重要，只有二者結(jié)合發(fā)揮的作用才能是巨大的。外在強(qiáng)制力是法律權(quán)威擁有的，內(nèi)在說(shuō)服力也是具有的。一國(guó)的法律要得不到社會(huì)公眾的信賴(lài)與尊重，那么該國(guó)家的法律的權(quán)威性就沒(méi)有了。然而，以前的理論好似總是認(rèn)為，由國(guó)家頒布并且依靠國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)實(shí)施的法律，其必然具有權(quán)威。誠(chéng)然，以前的理論對(duì)權(quán)威的理解有不足之處，有片面性。毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)家強(qiáng)制力是法律的后盾，為了使該法律很好的實(shí)施，法律才具有國(guó)家強(qiáng)制性。但是，“法律權(quán)威絕不僅僅是通過(guò)強(qiáng)制性權(quán)力因素來(lái)建立的”，權(quán)威之所以成為權(quán)威，不僅外在的強(qiáng)制力是它讓人必須服從與震懾的，而且它的力量與威望是令人信服與尊敬的。法律權(quán)威形成的內(nèi)在根據(jù)是民眾對(duì)法律的認(rèn)同和信任。對(duì)于我國(guó)的法治建設(shè)，或者說(shuō)推進(jìn)法治建設(shè)的過(guò)程中，我們不能非常重視權(quán)力對(duì)于法律的強(qiáng)制推動(dòng)作用，意識(shí)到社會(huì)公眾對(duì)于法治觀念的認(rèn)識(shí)，培養(yǎng)他們的法治觀念的重要性。二、法律權(quán)威觀的歷史考察（一）馬克思主義法律權(quán)威觀馬克思是從生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這一歷史唯物論的根本立場(chǎng)出發(fā)的。一定社會(huì)的生產(chǎn)力水平和生產(chǎn)關(guān)系狀況是法律權(quán)威的根源。歷史唯物主義認(rèn)為是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這對(duì)矛盾的運(yùn)動(dòng)，對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展起到了根本動(dòng)力的作用。所謂生產(chǎn)力即指人類(lèi)征服和改造自然以滿(mǎn)足自身生存和發(fā)展需要的能力。所謂生產(chǎn)關(guān)系即指人與人之間在生產(chǎn)過(guò)程中所處的地位和相互關(guān)系。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力具有反作用。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑， 法律是一種重要的上層建筑的形式，它的權(quán)威性根源得在特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上來(lái)解釋。人們通過(guò)法律來(lái)表達(dá)他們的內(nèi)在利益要求的現(xiàn)實(shí)化程度和狀態(tài)。恩格斯說(shuō)：“每一時(shí)代的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，每一個(gè)歷史時(shí)期由法律設(shè)施和政治設(shè)施以及宗教的、哲學(xué)的和其他的觀點(diǎn)所構(gòu)成的全部上層建筑，歸根到底都是應(yīng)由這個(gè)基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)明的?！?《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社1972年版，第66頁(yè)。法律制度“只有理解了每一個(gè)與之相適應(yīng)的時(shí)代的物質(zhì)生活條件，并且從這種物質(zhì)生活條件中被引申出來(lái)的時(shí)候才能理解?！?《馬克思恩格斯選集》第二卷，人民出版社1995年版，第38頁(yè)。馬克思認(rèn)為法律權(quán)威的根源在于它反映了現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系的根本要求，像恩格斯所說(shuō)：“一方面是一定的權(quán)威，不管它是怎樣造成的，另一方面是一定的服從，這兩者，不管社會(huì)組織怎樣，在產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通賴(lài)以進(jìn)行的物質(zhì)條件下，都是我們所必須的?！?《馬克思恩格斯選集》第二卷，人民出版社1972年版，第553頁(yè)。馬克思說(shuō)：“只有毫無(wú)歷史知識(shí)的人才不知道，君主們?cè)谌魏螘r(shí)候都不得不服從經(jīng)濟(jì)條件，并且從來(lái)不能向經(jīng)濟(jì)條件發(fā)號(hào)施令。無(wú)論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已?！?《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社1958年版，第121122頁(yè)。誠(chéng)然，這并不能說(shuō)明生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這對(duì)經(jīng)濟(jì)因素是法律權(quán)威產(chǎn)生的唯一根源。馬克思和恩格斯指出：“一切共同的規(guī)章都是以國(guó)家為中介的，都帶有政治的形式。由此便產(chǎn)生了一種錯(cuò)覺(jué)，好像法律是以意志為基礎(chǔ)的，而且是以脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的自由意志為基礎(chǔ)的。同樣，法隨后也被歸結(jié)為法律?！?《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1972年版，第6970頁(yè)。馬克思曾說(shuō)：“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的，那是法學(xué)家們的幻想，相反地，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。法律應(yīng)該是社會(huì)共同的、由一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益需要的表現(xiàn)，而不是單個(gè)人的個(gè)人恣意橫行?！?《馬克思恩格斯選集》第六卷，人民出版社1961年版，第291292頁(yè)。物質(zhì)是運(yùn)動(dòng)的，法律權(quán)威也是處在運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的過(guò)程當(dāng)中，法律權(quán)威經(jīng)過(guò)了三種形態(tài)，在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)時(shí)期，法律主要充當(dāng)維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益和秩序的工具，法律權(quán)威的實(shí)質(zhì)也就是統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)威，在資本主義社會(huì)時(shí)期，法律作為資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)自己利益的工具，法律權(quán)威是一種支配關(guān)系，在人與人之間處于平等關(guān)系的時(shí)候，其體現(xiàn)著一種平等與自由。（二）西方法哲學(xué)的法律權(quán)威觀自然法是西方社會(huì)歷史悠久的一種思想傳統(tǒng)，其源頭可以追溯到柏拉圖、亞里士多德以及斯多葛學(xué)派，但系統(tǒng)闡述理性主義自然法理論的則是西塞羅。西塞羅認(rèn)為，自然法是普遍存在的，人的正確理性與上帝的意志是自然法的來(lái)源，自然法是永恒不變的規(guī)范，在任何時(shí)候都應(yīng)遵守，對(duì)于任何民族都該遵守的法律，人人都是平等的在自然法面前。法律的制定要遵循自然法，這樣才符合人的本性，然而每個(gè)人都有理性，因?yàn)橥?lèi)的經(jīng)驗(yàn)是人人都能取得的，辨析正確和錯(cuò)誤的能力是都有的，上帝賦予的是理性。對(duì)于世俗法的制定，有一個(gè)普遍標(biāo)準(zhǔn)，這是西塞羅自然法的重要意義，即為人的理性。因此也可說(shuō)檢驗(yàn)實(shí)在法效力的高級(jí)法是理性法。古典自然法學(xué)派的代表，格勞秀斯、洛克、盧梭等人結(jié)合各國(guó)當(dāng)時(shí)政治形式，創(chuàng)造了一套新的自然法哲學(xué)體系。他們創(chuàng)立了自然法理論，既包括自然狀態(tài)，又包括自然權(quán)利，還包括自然法與社會(huì)契約等內(nèi)容，試圖闡明人類(lèi)制定法律的合理性，必然性，在這一期間，不僅自然法學(xué)說(shuō)認(rèn)為理性和正義的基礎(chǔ)是自然法，而且還宣稱(chēng)天賦人權(quán)，即人人都享有與生俱來(lái)的自然權(quán)利，而國(guó)家要根據(jù)自然法的基本原則來(lái)制定法律，并且要體現(xiàn)與維護(hù)人權(quán)，否則法律就無(wú)效，是“惡法”。時(shí)至當(dāng)代，法律要和理性、道德、正義相一致才配稱(chēng)法律，這是新自然法學(xué)派強(qiáng)調(diào)的，否則，就沒(méi)有資格被稱(chēng)為法律。這時(shí)自然法得作用就是批判現(xiàn)實(shí)，敦促法律成為“良法”，為法律權(quán)威的樹(shù)立奠定了內(nèi)在的權(quán)威基礎(chǔ)，使法律在國(guó)民心中具有信服與威望與影響力。在分析實(shí)證法學(xué)派眼里，他們要從法律本身中找到其權(quán)威性與合法性。摒棄自然法學(xué)的觀點(diǎn)，即法律權(quán)威性根源于抽象的道德和權(quán)利的觀點(diǎn)。奧斯丁認(rèn)為，法律就是主權(quán)者的命令，主權(quán)者既可以是個(gè)人也可以是群體，它是社會(huì)中至少為大多數(shù)人服從的特定優(yōu)勢(shì)者。奧斯丁借用霍布斯的話(huà)表達(dá)了自己的觀點(diǎn)：“立法者之所以具有最高權(quán)力，不是因?yàn)槠渚哂惺紫攘⒎ǖ臋?quán)威，而是因?yàn)槠渚哂锌梢允挂豁?xiàng)法律繼續(xù)成為法律的權(quán)威。” [英]約翰奧斯?。骸斗ɡ韺W(xué)的范圍》，劉星譯，中國(guó)法制出版社2002年版，第218頁(yè)。他認(rèn)為法律權(quán)威根源于主權(quán)者。凱爾森認(rèn)為法律的權(quán)威性只能純粹根源于法律本身。哈特認(rèn)為法律是由第一性規(guī)則和第二性規(guī)則構(gòu)成。第一性規(guī)則是授予義務(wù)的規(guī)則，第二性規(guī)則是關(guān)于規(guī)則的規(guī)則，它包括承認(rèn)規(guī)則、改變規(guī)則和審判規(guī)則。但是，哈特認(rèn)為這些法律規(guī)則的權(quán)威性根源只能是承認(rèn)規(guī)則。哈特指出：“凡是這樣一個(gè)承認(rèn)規(guī)則被接受的地方，就為私人和官員提供了確認(rèn)主要的義務(wù)規(guī)則的權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)?！?[英]哈特：《法律的概念》，張文顯等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第101頁(yè)。由此可見(jiàn)，哈特將法律權(quán)威性的根源歸結(jié)為承認(rèn)規(guī)則。西方法哲學(xué)對(duì)法律權(quán)威根源的探究，使我們懂得，構(gòu)建法律權(quán)威制度要以權(quán)利制度的完善為基礎(chǔ)，充分發(fā)揮政治的權(quán)力，樹(shù)立法律權(quán)威，推崇良法的存在。（三）中國(guó)傳統(tǒng)文化的法律權(quán)威觀 倫理道德一直是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)法律權(quán)威的重要來(lái)源，從西周到西漢以后，神權(quán)政治已經(jīng)有所動(dòng)搖，對(duì)于法律的影響在日益下降。而是由儒家的“禮”的思想所取代?！岸Y”最初是與祭祀與祈福的活動(dòng)和儀式有關(guān)。夏之后，“禮”就成為規(guī)范婚姻、血緣、君臣關(guān)系的行為規(guī)則。從 “尊尊”、“親親”到孔子的“為國(guó)以理”、“為政以德”。漢武帝提出“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的主張。在揭示了“禮”的本質(zhì)的同時(shí)還表達(dá)了法律自身獨(dú)立存在的價(jià)值的喪失。禮作為一種社會(huì)規(guī)范，就是一個(gè)“引禮入法”、“禮法合璧”的過(guò)程。法律自身的合法性必須符合禮的要求，同樣，法律自身的權(quán)威必然要根源于倫理道德。專(zhuān)制君權(quán)是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的法律權(quán)威的支撐。不僅如此，專(zhuān)制君權(quán)也是傳統(tǒng)中國(guó)法律權(quán)威來(lái)源的動(dòng)力。專(zhuān)制君權(quán)推動(dòng)法律的發(fā)展的基本前提，那就是法律是維護(hù)專(zhuān)制君權(quán)的統(tǒng)治工具，專(zhuān)制君權(quán)是絕對(duì)的，法律不能控制專(zhuān)制君權(quán)。綜上所述，“禮”是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)法律的正當(dāng)性和權(quán)威性起到了根本影響的作用，自然經(jīng)濟(jì)是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的基礎(chǔ)，社會(huì)的結(jié)構(gòu)形態(tài)是一種“差序格局”，家庭構(gòu)成了社會(huì)生活的基本單位。張晉藩先生曾說(shuō)：“禮孕育了中國(guó)古代文明，形成了在世界文明史上少有的文化傳統(tǒng)。禮的影響不限于古代社會(huì)，也向著現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代生活輻射。禮的內(nèi)容既蘊(yùn)有民主性的精華，也雜有封建性的糟粕。禮是屬于歷史的，但某些部分也屬于中國(guó)的今天和未來(lái)?！?張晉藩：《中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》，法律出版社1997年版，第21頁(yè)。那么“禮”的倫理道德體系的法律化，是在專(zhuān)制君主的主導(dǎo)和支持下進(jìn)行的，因而可以說(shuō)專(zhuān)制君權(quán)又是法律權(quán)威性的支撐。因此，倫理道德和專(zhuān)制君權(quán)是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)法律權(quán)威的雙重根源。（四）鄧小平的法律權(quán)威思想自新中國(guó)到改革開(kāi)放以來(lái)，對(duì)法律權(quán)威的重視也不斷在上升。鄧小平同志的一些法律思想中體現(xiàn)了法律權(quán)威的觀念，鄧小平的法律權(quán)威思想最早是在1978年12月13日在中央十一屆三中全會(huì)《解放思想,實(shí)事求是,團(tuán)結(jié)一致向前看》中闡明，“為了保障人民民主,必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化,這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變,不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”。 《鄧小平文選》第二卷，人民出版社2001年版，第146頁(yè)。長(zhǎng)期以來(lái),在人們的思想觀念中,不少人認(rèn)為,要樹(shù)立法律權(quán)威,就會(huì)損壞黨的權(quán)威。加強(qiáng)法制建設(shè),增強(qiáng)法律權(quán)威就要黨服從法律。鄧小平的法律權(quán)威思想表明了加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，樹(shù)立法律權(quán)威,與堅(jiān)持與改善黨的領(lǐng)導(dǎo)是一致的。憲法和法律是中國(guó)共產(chǎn)黨活動(dòng)的范圍，必須遵守。也就是說(shuō),這一思想既成為法律權(quán)威的一種必然要求,也成為一種根本保障。1956年9月“八大”期間,鄧小平在修改黨章的報(bào)告之中特別強(qiáng)調(diào)指出:“黨章草案要求每一個(gè)黨員嚴(yán)格地遵守黨章和國(guó)家的法律,遵守社會(huì)主義道德,一切黨員,不管他們的功勞和職位如何,都沒(méi)有例外?！?《鄧小平文選》第一卷，人民出版社2004年版，第243頁(yè)。最后,把遵守國(guó)家法律規(guī)定為黨員的義務(wù)之一是“八大” 上,其實(shí)是鄧小平同志對(duì)于“堅(jiān)持黨在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”原則表述，十一屆三中全會(huì)之后,鄧小平同志在多次講話(huà)中,要求“全黨同志和全體干部都要按照憲法、法律、法令辦事”,各項(xiàng)工作“一定要在法律范圍內(nèi)進(jìn)行。” 《鄧小平文選》第二卷，人民出版社2001年版，第255頁(yè)。這一思想寫(xiě)進(jìn)了黨章。鄧小平法律權(quán)威思想的規(guī)范化時(shí)期是在1982年。在1982年的憲法和黨章中,明確規(guī)定了憲法與法律是黨活動(dòng)的范圍,“國(guó)家維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán),一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為都必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！编囆∑街鲝垼骸胺擅媲叭巳似降取?，他曾說(shuō)：“公民在法律和制度面前人人平等，……。人人有依法規(guī)定的平等權(quán)利和義務(wù)，誰(shuí)也不能占便宜，誰(shuí)也不能犯法。不管誰(shuí)犯了法，都要由公安機(jī)關(guān)依法偵查，司法機(jī)關(guān)依法辦理，任何人都不許干擾法律的實(shí)施，任何犯了法的人都不能逍遙法外。” 同上，第332頁(yè)。也就是說(shuō)任何人在法律面前都不享有特權(quán)，一視同仁。在 1983年，鄧小平就認(rèn)識(shí)到樹(shù)立法律權(quán)威的必要性。他看到中國(guó)的刑事案件、惡性案件大幅度增加，原因主要是下不了手，對(duì)犯罪分子打擊不嚴(yán)、不快，判得很輕。他說(shuō)：“為什么不可以組織一次、二次、三次嚴(yán)厲打擊刑事犯罪活動(dòng)的戰(zhàn)役” 《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第136頁(yè)。“不然的話(huà)，犯罪的人無(wú)所畏懼，十年二十年也解決不了問(wèn)題。” 同上，第34頁(yè)。罪犯無(wú)所畏懼，換句話(huà)說(shuō)是法律的威懾力與權(quán)威性不夠，政府沒(méi)有意識(shí)到犯罪是在侵犯法律的權(quán)威，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)也是沒(méi)有意識(shí)到犯罪是在觸犯法律的權(quán)威，而法律權(quán)威是不可侵犯的。因此在同一年的 10月 12日，鄧小平再次強(qiáng)調(diào)：“前兩年我們?cè)岢龈骷?jí)領(lǐng)導(dǎo)存在著軟弱渙散的狀況，對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪分子下不了手