淺談我國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)的法律保護(hù)-文庫(kù)吧
2025-06-08 13:55 本頁(yè)面
【正文】 中,只要開(kāi)發(fā)者在收集、選擇構(gòu)成數(shù)據(jù)庫(kù)的信息方面付出了辛勤的勞動(dòng)或者實(shí)質(zhì)性的投資,該數(shù)據(jù)庫(kù)即具有獨(dú)創(chuàng)性而得到版權(quán)法保護(hù)；“原創(chuàng)性原則”則強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)庫(kù)必須是開(kāi)發(fā)者自己的智力創(chuàng)造物,即要求數(shù)據(jù)庫(kù)在材料的選擇或編排方面體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性。原創(chuàng)性原則是當(dāng)前評(píng)判數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)的一種可行性標(biāo)準(zhǔn),在理論界和司法界逐漸被接受。如《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題協(xié)定( TRIPS)》及《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約( WCT)》都用了相同的表述來(lái)描述數(shù)據(jù)庫(kù)的獨(dú)創(chuàng)性:“內(nèi)容的選擇或編排構(gòu)成智力創(chuàng)作”。即對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定采用“原創(chuàng)性原則”；歐盟《數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)指令》也采用了“原創(chuàng)性原則”,值得一提的是美國(guó)版權(quán)界也由“辛勤收集原則”向“原創(chuàng)性原則”過(guò)渡,如美國(guó)最高法院在1991 年Feist公司訴Rural電話(huà)服務(wù)公司一案中,拋棄了其版權(quán)法中的“辛勤收集原則”,認(rèn)為“匯編作品(數(shù)據(jù)庫(kù))受保護(hù)的條件應(yīng)當(dāng)是在其內(nèi)容的選擇或編排方面體現(xiàn)為某種程度的創(chuàng)作性?！庇纱丝梢?jiàn)，構(gòu)成數(shù)據(jù)庫(kù)獨(dú)創(chuàng)性的要件有二：其一為數(shù)據(jù)的選取，即數(shù)據(jù)庫(kù)制作者通常根據(jù)制作目的，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)選擇所需的材料；其二為數(shù)據(jù)的編排，即內(nèi)容儲(chǔ)存在數(shù)據(jù)庫(kù)中的順序或呈現(xiàn)于用戶(hù)面前的順序。數(shù)據(jù)庫(kù)的獨(dú)創(chuàng)性既可以體現(xiàn)在建立新的主題、新的體系、新的分類(lèi)方式上, 也可體現(xiàn)在新的檢索手段、編排格式上, 是形式上的獨(dú)創(chuàng)性:數(shù)據(jù)庫(kù)要么具有創(chuàng)造性的主題和體系, 要么具有新穎的排列方式和檢索方式, 從而在獨(dú)創(chuàng)性上具備獲得版權(quán)的條件。，作為搜索引擎，它搜索的一般為網(wǎng)絡(luò)上已公開(kāi)的信息（即公共信息），其本身對(duì)信息沒(méi)享有任何權(quán)利, 而且網(wǎng)絡(luò)上的信息任何一個(gè)搜索引擎都可以搜索。(PageRank網(wǎng)頁(yè)評(píng)級(jí)系統(tǒng)),使搜索速度以及搜索質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他的搜索引擎。這就是獨(dú)創(chuàng)性的例子。還可以舉法律查詢(xún)工具北大法寶來(lái)說(shuō),法律條文本身是沒(méi)有著作權(quán)的,誰(shuí)都可以用,市場(chǎng)上也有許多法律查詢(xún)軟件,但北大法寶采用獨(dú)特的雙向超文本鏈接技術(shù),使得人們可以以法查法條，以法查案，以案查法，極大拓寬獲取信息的深度和廣度。體現(xiàn)了形式上的獨(dú)創(chuàng)性。由此，我們可以明確,數(shù)據(jù)庫(kù)是一種特殊的匯編作品，其認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是數(shù)據(jù)的選取、編排具有滿(mǎn)足某些創(chuàng)造性的要求，“智力創(chuàng)作上的獨(dú)創(chuàng)性是用以確定數(shù)據(jù)庫(kù)能否適用版權(quán)保護(hù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。”[6]3 國(guó)際上數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)現(xiàn)狀前面我們已經(jīng)說(shuō)到,數(shù)據(jù)庫(kù)具有巨大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。而數(shù)據(jù)庫(kù)本身的制作需要投入大量的人力、技術(shù)和資金, 據(jù)報(bào)道, 美國(guó)建一大型數(shù)據(jù)庫(kù), 在技術(shù)熟練的條件下, 需要100 人年, 數(shù)據(jù)庫(kù)投入使用后, 每天要有30次檢索, 經(jīng)濟(jì)上才合算。中國(guó)開(kāi)發(fā)一個(gè)中文數(shù)據(jù)庫(kù), 一般需要投入10 萬(wàn)元以上資金和數(shù)十人年以上人力資源。此外每年還要投入一筆更新維護(hù)費(fèi)。而數(shù)據(jù)庫(kù)是長(zhǎng)線(xiàn)產(chǎn)品, 需長(zhǎng)時(shí)間才能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益和收回投資。而在信息社會(huì)特別是互聯(lián)網(wǎng)普及的條件下,數(shù)據(jù)庫(kù)的非法復(fù)制、傳播是極其容易的，假如任由他人復(fù)制、傳播，無(wú)論如何對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)制作者來(lái)說(shuō)，都是不公平的，是違背社會(huì)公平價(jià)值的。法律是標(biāo)榜公平與正義的，技術(shù)上的防范不可或缺,但在法治社會(huì)，法律的保護(hù)才最為重要。因而應(yīng)建立相應(yīng)的法律機(jī)制給予數(shù)據(jù)庫(kù)制作者以收回其對(duì)建立數(shù)據(jù)庫(kù)所投資金的適當(dāng)權(quán)利。因此許多國(guó)家針對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的匯編作品性質(zhì)，采用著作權(quán)法來(lái)保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)。美國(guó)是最早提出通過(guò)著作權(quán)法來(lái)保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)的國(guó)家,早在1980年美國(guó)版權(quán)法修正案就已明確地把數(shù)據(jù)庫(kù)作為編輯作品納入版權(quán)的保護(hù)范圍。《伯爾尼公約》第2 條第5 款中規(guī)定: “文學(xué)或藝術(shù)作品的匯編,諸如百科全書(shū)和選集,凡由于對(duì)材料的選擇和編排而構(gòu)成智力創(chuàng)作的,應(yīng)得到相應(yīng)的、但不損害匯編內(nèi)每一作品的版權(quán)的保護(hù)?！?1996 年12月通過(guò)的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第5 條標(biāo)題是“數(shù)據(jù)匯編(數(shù)據(jù)庫(kù)) ”,此條規(guī)定: “數(shù)據(jù)或其他資料的匯編, 無(wú)論采用任何形式, 只要由于其內(nèi)容的選擇或排列構(gòu)成智力創(chuàng)作, 其本身即受到保護(hù)。這種保護(hù)不延及數(shù)據(jù)或資料本身, 亦不損害匯編中的數(shù)據(jù)或資料已存在的任何版權(quán)?！?ＷＴＯ《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中規(guī)定：“數(shù)據(jù)或其他材料的匯編，無(wú)論采用機(jī)器可讀形式還是其他形式，只要其內(nèi)容的選擇或安排構(gòu)成智力創(chuàng)作，即應(yīng)予以保護(hù)?！?可見(jiàn), 人們現(xiàn)在要討論的不是數(shù)據(jù)庫(kù)要不要保護(hù)的問(wèn)題,而是如何保護(hù)的問(wèn)題,上述國(guó)際條約或公約中,在如何保護(hù)這個(gè)問(wèn)題上也存在分歧,《伯爾尼公約》規(guī)定只有在其內(nèi)容的選擇與編排構(gòu)成智力創(chuàng)作時(shí)的數(shù)據(jù)庫(kù)才受版權(quán)法保護(hù)，而《TRIPS協(xié)議》則規(guī)定, 數(shù)據(jù)或其他材料的匯編, 無(wú)論采用機(jī)器可讀形式還是其他形式, 只要其內(nèi)容的選擇或編排構(gòu)成智力創(chuàng)作,應(yīng)予以保護(hù),但這類(lèi)保護(hù)不延及數(shù)據(jù)或材料本身, 不得損害數(shù)據(jù)或材料本身已有的版權(quán)。 不可否認(rèn),數(shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)該也必須在版權(quán)法體系下獲得保護(hù),這也是大多數(shù)國(guó)家現(xiàn)行法律體系的做法,但由于數(shù)據(jù)庫(kù)是一種新事物,它與傳統(tǒng)的作品不大一樣。它的出現(xiàn),在一定程度上給傳統(tǒng)的版權(quán)法理論帶來(lái)了挑戰(zhàn):版權(quán)法只保護(hù)表現(xiàn), 不保護(hù)作品中內(nèi)含的思想。數(shù)據(jù)庫(kù)中純粹的數(shù)據(jù)和信息, 屬于版權(quán)法中的思想范疇, 是不享有版權(quán)的。這樣就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題: 在如今數(shù)字記錄技術(shù)日益普遍被使用并不斷發(fā)展進(jìn)步的情況下, 很容易就可以采用電子方法拷貝數(shù)據(jù)庫(kù)全部數(shù)據(jù)內(nèi)容, 甚至印刷型非電子數(shù)據(jù)庫(kù)也能通過(guò)掃描儀或紙電轉(zhuǎn)換技術(shù)被輕易拷貝, 經(jīng)過(guò)重新編排或刪節(jié)或析取, 就可以產(chǎn)生一個(gè)內(nèi)容相同但形式不同的數(shù)據(jù)庫(kù), 但卻不會(huì)侵犯原數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)。而數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)發(fā)者利益的最大威脅也恰恰來(lái)自于他人未經(jīng)許可的擅自復(fù)制。這種情況時(shí)有發(fā)生, 而版權(quán)法保護(hù)在這里則顯得“軟弱無(wú)力”。在人類(lèi)社會(huì)步入信息社會(huì)的今天, 信息的價(jià)值日益重要, 正逐步成為社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的決定性因素。一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的價(jià)
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1