論被害人在刑事訴訟中的地位畢業(yè)論文-文庫(kù)吧
2025-06-08 07:49 本頁(yè)面
【正文】 害人訴訟地位的歷史沿革縱觀刑事司法制度的發(fā)展歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)犯罪被害人的刑事訴訟地位在不同的歷史時(shí)期、不同的社會(huì)形態(tài)及不同的國(guó)度里有著很大的差異，而這種差異與追訴犯罪不同模式的設(shè)置又密切相關(guān)。 在由氏族社會(huì)向奴隸社會(huì)過(guò)渡的時(shí)期，對(duì)犯罪的追究和懲罰沿用原始氏族部落的習(xí)慣。犯罪通常被認(rèn)為是侵害個(gè)人利益的行為，國(guó)家允許被害人及其家屬以“私力救濟(jì)”的方式，依照宗族家法或歷史沿襲習(xí)慣對(duì)加害人進(jìn)行懲處。 進(jìn)入奴隸社會(huì)發(fā)達(dá)時(shí)期，隨著法律制度的發(fā)展和國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)化，對(duì)犯罪的追究和處罰在制度上發(fā)生顯著變化。國(guó)家審判逐漸產(chǎn)生，法官取代了群居之長(zhǎng)或氏族首領(lǐng)的地位，國(guó)家制定的法律取代了世代相因的習(xí)俗，刑事訴訟上升為重要的國(guó)家活動(dòng)。在這種訴訟模式之下，犯罪被害人居于原告的地位，是整個(gè)刑事訴訟程序的發(fā)動(dòng)者和主導(dǎo)者，“是否將犯罪訴交國(guó)家司法機(jī)關(guān)，憑借國(guó)家力量來(lái)懲罰犯罪人，取決于被害人的意志?！贝藭r(shí)，國(guó)家在追究犯罪、懲罰犯罪的問(wèn)題上，始終處于消極、被動(dòng)的地位。國(guó)家能否對(duì)犯罪進(jìn)行及時(shí)有效地制裁，首先依賴(lài)于犯罪被害人是否有控訴的意愿、主張和行為。 到了封建社會(huì)，中世紀(jì)的歐洲對(duì)于原始控告式訴訟模式進(jìn)行了改革。英國(guó)實(shí)行了大陪審團(tuán)控訴制，在此制度之下，陪審員可以根據(jù)自己直接獲悉的或者他人提供的情況進(jìn)行審判。歐洲大陸國(guó)家實(shí)行了糾問(wèn)式訴訟；而我國(guó)古代封建制國(guó)家采用多種起訴方式并存，以官吏糾問(wèn)為主的訴訟方式。它們共同的特點(diǎn)是：犯罪不必由被害人或其他人進(jìn)行控告，而可由司法機(jī)關(guān)主動(dòng)進(jìn)行追究。審判機(jī)關(guān)將控訴職能與審判職能集于一身，對(duì)犯罪的偵查、起訴和審判可以主動(dòng)進(jìn)行，不再取決于被害人意志。在這種訴訟模式之下，并非禁止或排除個(gè)人控告，而是不以個(gè)人控告作為司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪進(jìn)行審判和處罰的前提。 在以糾問(wèn)式訴訟為主的封建社會(huì)，國(guó)家司法機(jī)關(guān)一旦發(fā)現(xiàn)犯罪，不論有無(wú)被害人或其他人的控告檢舉，均可依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行追究。在此制度之下，國(guó)家掌握了追究犯罪的主導(dǎo)權(quán)，并在此基礎(chǔ)之上形成了公訴制度。公訴機(jī)關(guān)被認(rèn)為是國(guó)家和公共利益的代表，不僅站在國(guó)家的立場(chǎng)上，而且站在被害人的立場(chǎng)上，對(duì)犯罪提起公訴并支持公訴。被害人對(duì)刑事案件的自訴權(quán)力受到嚴(yán)格的限制，對(duì)于嚴(yán)重犯罪的起訴權(quán)則完全喪失。罪犯是否受到追訴和懲罰主要取決于公訴機(jī)關(guān)的公訴行為，而與被害人無(wú)關(guān)。 近代以來(lái)，各國(guó)普遍采用控辯審刑事構(gòu)造模式。一方面，在對(duì)控訴權(quán)的配置上進(jìn)一步加強(qiáng)專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)的控訴能力和訴案范圍。另一方面，擴(kuò)大和加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保護(hù)，防止國(guó)家權(quán)力濫用。刑訴的理論研究和實(shí)踐都以如何保證對(duì)犯罪人進(jìn)行公正的法律審判和免受不義侵犯為中心問(wèn)題。此時(shí)被害人“僅僅被當(dāng)作一個(gè)客體，被當(dāng)作一個(gè)用來(lái)對(duì)犯罪人定罪的證據(jù)”，被害人訴訟地位和訴訟權(quán)利相當(dāng)有限。 20世紀(jì)中葉以來(lái)，特別是80年代以后，國(guó)際上開(kāi)始強(qiáng)調(diào)對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù)，認(rèn)為被害人作為犯罪的直接侵害對(duì)象，他們的正當(dāng)權(quán)利不容漠視。在美國(guó)，有效執(zhí)法組織和全國(guó)被害人組織發(fā)出呼吁，主張廢除以罪犯為核心的刑事司法體制，建立以被害人為核心的刑事司法體制。這與社會(huì)的呼聲以及被害人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展相適應(yīng)，各國(guó)相繼開(kāi)始被害人保護(hù)性立法。三、我國(guó)刑事被害人的訴訟地位(一) 公訴案件中被害人的訴訟地位 公訴案件中，被害人的地位十分特殊，處于權(quán)利欠缺的控訴者的地位。為了維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，懲治犯罪，必然需要強(qiáng)有力的國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)對(duì)刑事犯罪行為進(jìn)行刑事追究，在我國(guó)就是公、檢、法等司法機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)唯一的擁有公訴案件刑事起訴權(quán)的機(jī)關(guān)，但是依據(jù)憲法及刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，被害人也處于控訴者的地位，依法也享有對(duì)違法犯罪行為的控訴權(quán)。盡管他們控訴目的都是為了控訴犯罪，依法追究他們的刑事責(zé)任，但他們的側(cè)重點(diǎn)是不同的，檢察機(jī)關(guān)的控訴是為了證明犯罪，提出定罪量刑的意見(jiàn)，維護(hù)社會(huì)的公共利益，被害人的控訴則是為了證實(shí)犯罪，維護(hù)自身的合法權(quán)益。在現(xiàn)代刑事訴訟制度的設(shè)定上，立法要求盡量體現(xiàn)控辯平衡，不讓被告方或控訴方取得明顯的訴訟程序優(yōu)勢(shì)，如果在刑事公訴案件中被害人享有完整的控訴權(quán)利，那么必然會(huì)導(dǎo)致控訴方的優(yōu)勢(shì)過(guò)于明顯，就不能體現(xiàn)刑事訴訟程序上的公正。因此，在公訴案件的訴訟過(guò)程中被害人的控訴權(quán)利就必然是不完整、有限制的。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：。在公訴案件中刑事案件的被害人在其合法權(quán)益受到不法侵害時(shí)有權(quán)向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行控訴，要求追究違法行為人的刑事責(zé)任。但是這只能作為刑事立案材料的一種來(lái)源，是否刑事立案依舊由有關(guān)部門(mén)依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行審查，才能決定。因此，被害人的刑事控訴只有在得到有關(guān)機(jī)關(guān)的支持和認(rèn)可的情況下才能最終得以實(shí)現(xiàn)?！ ?，被害人提出的指控主張產(chǎn)生的效力是有限的。在法庭審判中，被害人雖然可以提出與公訴機(jī)關(guān)不同的指控主張，但除非公訴機(jī)關(guān)接受建議而變更控訴，否則人民法院仍會(huì)在公訴機(jī)關(guān)的指控范
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1