【正文】 為。然后對(duì)方的行為也會(huì)被你這種態(tài)度所影響。持有偏見的人，看不見偏見如何影響自己的所見和言行；如果看得見，那也就不是偏見了。偏見在思維運(yùn)作的時(shí)候，總是無法被偏見的持有者察覺的。 　　鮑姆曾將思維比擬成演戲：“思維總是代我們?cè)谇芭_(tái)表演，卻又假裝并不代表我們，它就像演員般，在舞臺(tái)上演得渾然忘卻他真實(shí)世界的角色。我們陷入思維的戲劇之中而不自知。所以每當(dāng)我們開始思維，就會(huì)產(chǎn)生不一致性，因?yàn)檎鎸?shí)世界已在轉(zhuǎn)變而戲卻照舊演下去。我們?cè)趹蛑羞\(yùn)作，定義問題，采取行動(dòng)，‘解決’問題，然而卻與所源出的周遭真實(shí)世界失去了聯(lián)系。” 　　深度匯談便是一種幫助人們看清思維“代表”（representative）與“加入”（participatory）這兩種本質(zhì)的交談方式，使我們對(duì)思維的不一致性更敏感，和減少面對(duì)思維不一致時(shí)的不安。在深度匯談中，人們變成自己思維的觀察者。 　　我們可由深度匯談中觀察到思維是主動(dòng)的。譬如在深度匯談中，當(dāng)沖突被攤出來時(shí)，我們很可能會(huì)感受到一種緊張狀態(tài)，但是嚴(yán)格說來，緊張狀態(tài)的來源是我們的思維。大家會(huì)說：“事實(shí)上，沖突源自于我們的思維以及我們執(zhí)著的方式，而不是源自于我們自身?！币坏┛辞逅季S“主動(dòng)加入”的本質(zhì)，大家便會(huì)開始將自己與思維分解，而對(duì)自己的思維采取想更具創(chuàng)造性、而較少被動(dòng)反應(yīng)的立場(chǎng)。 　　　　　　　　　　　　　增進(jìn)集體思維的敏感度 　　在深度匯談中的人也開始注意到思維的集體性本質(zhì)。鮑姆說：“大多數(shù)思維的起源都是集體的，周圍的每個(gè)人對(duì)自己的思維都有程度不同的影響；譬如語言完全是集體性的，如果沒有語言，我們所知道的那些思維不可能存在。”我們所持的大多數(shù)假設(shè)，來自文化上可被接受的假設(shè)之中，很少有人學(xué)會(huì)真正自己獨(dú)立思考。 　　集體思維是一種過程，像是一個(gè)源源不斷的水流，想法則像是浮在水流表面、而被沖上兩岸的葉子，是那個(gè)思維過程所產(chǎn)生的結(jié)果。我們收集這些葉子，而把它們當(dāng)作自己的“想法”，因?yàn)槲覀儧]看到產(chǎn)生想法的集體思維之流，所以誤以為想法就是自己。 　　在深度匯談中，人們開始看見在兩岸之間流動(dòng)的水流。他們開始加入這個(gè)可以不斷發(fā)展和改變的、共同意義的匯集。鮑姆相信我們平常的思維過程，像是一個(gè)“網(wǎng)目很大的網(wǎng)子，只能同住水流中最粗、最大的要素”。而在深度匯談中，一種超乎平日思維的敏感度發(fā)展出來，這個(gè)敏感度像是一個(gè)網(wǎng)目很細(xì)的網(wǎng)，能夠搜集思維之流中不易察覺的意義。鮑姆相信這個(gè)敏感度存在于真正智力的根部。 　　因此，依鮑姆的看法，集體學(xué)習(xí)不僅是可能的，而且對(duì)于發(fā)揮人類智力的潛能至關(guān)重要。透過深度匯談，人們可以互相幫助，覺察彼此思維中不一致的地方，如此集體思維才能愈來愈有默契。我們很難在此為默契下一個(gè)簡(jiǎn)單的定義，因?yàn)樗皇呛椭C、一致、有秩序等所能表達(dá)的。 　　然而，我們的重點(diǎn)不在于強(qiáng)求某種抽象的默契，而是在共同努力增進(jìn)全體參與者對(duì)于所有可能形成的“不一致”的敏感度。矛盾和混亂或許是不一致的必然現(xiàn)象，但是最根本的不一致，還是在我們的思維產(chǎn)生了不是真正想要的后果。 　　　　　　　　　　　　　　 有效的深度匯談 　　鮑姆認(rèn)為深度匯談?dòng)腥?xiàng)必要的基本條件： 　　一、所有參與者必須將他們的假設(shè)“懸掛”在面前。 　　二、所有參與者必須視彼此為工作伙伴。 　　三、必須有一位“輔導(dǎo)者”來掌握深度匯談的精義與架構(gòu)。 　　這些條件可以降低彼此間意義流動(dòng)的阻力，有助于群體內(nèi)意義的自由流動(dòng)。就像電路中的阻力會(huì)使電流產(chǎn)生熱量，浪費(fèi)能源，同樣的，群體若以一般的方式運(yùn)作時(shí)，也會(huì)像電路那樣浪費(fèi)能量。深度匯談中會(huì)有一種“像超導(dǎo)體內(nèi)的冷能源般”（在超導(dǎo)體中，由于電阻差不多為零，電流在其中流轉(zhuǎn)時(shí)，只會(huì)產(chǎn)生微少的熱量），能夠使本來可能造成意見不和的“熱話題”（可能引起爭(zhēng)議的話題），變成可以討論的主題，甚而變成窺見更深入見解的窗戶。 　　　　　　　　　　　　　　一、“懸掛”假設(shè) 　　“懸掛”你的假設(shè)的意思是，先將自己的假設(shè)“懸掛”在面前，以便不斷地接受詢問與觀察。這并不是拋棄、壓制或避免表達(dá)我們的假設(shè)，更不是指發(fā)表意見是一件壞事，或者應(yīng)當(dāng)完全消除主觀意識(shí)，而是察覺和檢驗(yàn)我們的假設(shè)。如果我們一味為自己的意見辯護(hù)，或未察覺自己的假設(shè)，或未察覺我們的看法是以假設(shè)而非事實(shí)為依據(jù)，我們就無從懸掛自己的假設(shè)。 　　鮑姆認(rèn)為一個(gè)人一旦堅(jiān)持“事情就是這樣”，深度匯談就被阻斷。因此深度匯談時(shí)，必須非常用心，因?yàn)椤靶闹莾A向于避免懸掛假設(shè)，而采用沒有商量余地及非常肯定的意見，以使我們覺得必須為它辯護(hù)?！?　　以一家高度成功的科技公司最高層管理團(tuán)體的深度匯談為例，參加的主管都覺得公司內(nèi)的研發(fā)部門與其他單位之間存在很深的歧見；這個(gè)歧見是由于該公司自創(chuàng)辦以來，一直重視研究發(fā)展。該公司在過去三十年之中，率先推出一連串轟動(dòng)市場(chǎng)的創(chuàng)新產(chǎn)品，并成為該項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)品創(chuàng)新是該公司市場(chǎng)聲望的基礎(chǔ)。因而，即使這個(gè)部門間的歧見造成了許多問題，還是沒人有勇氣把它提出來談?wù)?。該公司長(zhǎng)久以來十分珍惜它的技術(shù)領(lǐng)先地位，并且賦予具有高度創(chuàng)造能力的工程師，追求自己產(chǎn)品愿景的自主性。 　　當(dāng)被要求談?wù)摗皯覓焖械募僭O(shè)”時(shí)，行銷主管問道：“所有的假設(shè)？”“是的，所有假設(shè)?！彼玫娇隙ǖ幕卮?，但是看起來很困惑。在接下來的談話中，行銷主管承認(rèn)自己心中持有研發(fā)部門自視為公司得勝關(guān)鍵的假設(shè)，并由此他進(jìn)一步假設(shè)這使研發(fā)部門漠視可能影響產(chǎn)品發(fā)展的市場(chǎng)資訊。研發(fā)部門經(jīng)理這時(shí)表示，他也假設(shè)別人是這樣看他，而令人意外的，他覺得這個(gè)假設(shè)限制了研發(fā)部門的效能。于是雙方都體認(rèn)出這些假設(shè)全是“假設(shè)出來的”，而不是經(jīng)過驗(yàn)證的事實(shí)。結(jié)果，接下來的深度匯談變成很開放，對(duì)一些看法進(jìn)行不同的探討，討論之誠(chéng)懇和深入是前所未見的。 　　“懸掛假設(shè)”，很像第十章“心智模式”所討論的反思與探詢技巧中所看到的“跳躍式的推論”與“探詢推論背后的論證”。但是在深度匯談中，懸掛假設(shè)必須集體去做。團(tuán)體懸掛假設(shè)的修煉，可以讓成員更清楚地看見他們自己的假設(shè)，因?yàn)榇藭r(shí)可以把自己的假設(shè)跟別人的假設(shè)對(duì)照。鮑姆認(rèn)為懸掛假設(shè)是件不容易做好的事情，這是因?yàn)樗季S本質(zhì)的緣故；思維會(huì)不斷的使你深信，事情原本就該如此。團(tuán)體懸掛假設(shè)的修煉，是此種錯(cuò)覺的解毒劑。 　　　　　　　　　　　　　二、視彼此為工作伙伴 　　團(tuán)體的成員只有視彼此為工作伙伴，才能共同深入思考問題和發(fā)生深度匯談。視彼此為工作伙伴很重要，因?yàn)樵趫F(tuán)體溝通的過程中，彼此的思維會(huì)不斷地補(bǔ)足和加強(qiáng)。把彼此視為工作伙伴，能產(chǎn)生較好的互動(dòng)。這看似簡(jiǎn)單，但是它能夠使情況大為改觀。 　　視彼此為伙伴，對(duì)于建立一種成員彼此間關(guān)系良好的氣氛，以及消除深度匯談時(shí)由于階級(jí)差距所帶來的障礙有所幫助。因?yàn)樵谏疃葏R談中，人們確實(shí)覺得好像他們是在建立一種新的、更深入的了解。彼此視為伙伴，看似簡(jiǎn)單，卻極為重要。我們跟伙伴與非伙伴的交談方式不同。有趣的是，隨著深度匯談的進(jìn)展，團(tuán)體成員會(huì)發(fā)現(xiàn)，甚至跟那些原先與他們沒有多大共同處的人，也發(fā)展出伙伴的感覺；其中關(guān)鍵在于彼此視為伙伴的意愿。此外，將假設(shè)懸掛出來也常令人覺得不安，視彼此為伙伴可以減少這種不安的感覺。 　　工作伙伴的關(guān)系，并不是說需要贊成或持有相同的看法。視彼此為伙伴真正能發(fā)揮力量，反而是在看法存有差異的時(shí)候。雖然伙伴的感覺，在每個(gè)人都贊成的情況下較為容易產(chǎn)生；但如能在意見出現(xiàn)重大不一致的情況下，發(fā)展出此種視“反對(duì)者”為“意見不同的伙伴”的想法，則收獲更大。 　　鮑姆認(rèn)為在組織進(jìn)行深度匯談是極不容易的，主要是由于組織階層會(huì)使伙伴關(guān)系難以建立。他說：“階層和深度匯談是背道而馳的，而組織要避開階層結(jié)構(gòu)很困難?！彼麊柕溃骸澳切┱莆諜?quán)力的人真能和部屬平起平坐嗎？”這樣的問題對(duì)組織中的團(tuán)體有幾項(xiàng)啟示。第一，每一位參加深度匯談的人，真正想要得到深度匯談好處的意愿，必須高于保持階層優(yōu)勢(shì)的欲望。在組織的深度匯談中，不但要除去因地位高而可能占優(yōu)勢(shì)的情況，同時(shí)要避免因地位低而害怕陳述自己看法的情況。深度匯談是極有趣的，但需要有意愿多方探索這些被提出的新構(gòu)想，并檢驗(yàn)和測(cè)試它們。如果過度關(guān)切誰說了什么，或自己的想法是否愚昧可笑，“深度匯談”就不再是有趣的過程了。 　　懸掛假設(shè)及視彼此為伙伴這些條件一定要確實(shí)做到。我們發(fā)現(xiàn)，在團(tuán)體中，如果每個(gè)人事先知道他在深度匯談中被期望什么，則許多組織中的團(tuán)體都具有接受這項(xiàng)挑戰(zhàn)的能力。事實(shí)上，我們?cè)趦?nèi)心深處都有深度匯談的渴望，特別是在針對(duì)最重要課題的時(shí)候。但這并不意味在組織內(nèi)深度匯談總是可以做到的；如果參加深度匯談的成員，不愿奉行懸掛假設(shè)與建立伙伴關(guān)系的條件，是不可能做到深度匯談的。 　　　　　　　　　 三、掌握深度匯談精義與架構(gòu)的輔導(dǎo)者 　　缺乏熟練輔導(dǎo)者的情況下，過去的思維習(xí)慣會(huì)不斷把我們拉向討論，而拉離深度匯談。尤其是在發(fā)展深度匯談成為團(tuán)體修煉的早期，我們習(xí)于將思維所代表的假設(shè)視為真相本身，相信自己的想法比別人的更正確，并怯于在眾人面前將自己的假設(shè)懸掛出來；至于要將“所有的假設(shè)”都懸掛出來，更是令人感到不安。（總是該有一些假設(shè)要保留一下吧；否則叫我怎么做人？） 　　一個(gè)深度匯談的輔導(dǎo)者必須做好一個(gè)“過程顧問”（process faclltator）的許多基本工作，這包括幫助人們了解他們自己才是過程與結(jié)果的“主人”——對(duì)深度匯談結(jié)果負(fù)成敗責(zé)任。如果輔導(dǎo)者未能扮演好角色，讓成員感覺某項(xiàng)話題被刻意地禁止，成員便會(huì)開始抱著保留的態(tài)度，而不愿懸掛假設(shè)。輔導(dǎo)者也必須保持對(duì)話的進(jìn)行順暢而有效率。如果有人在不該討論時(shí)，開始把過程轉(zhuǎn)向討論，輔導(dǎo)者要能及時(shí)識(shí)別并佐正之。更重要的是，輔導(dǎo)者對(duì)于進(jìn)行中的匯談過程，總是小心翼翼地拿捏應(yīng)該啟發(fā)或直接協(xié)助，且不以專家的姿態(tài)出現(xiàn)，以免有些成員因過份注意輔導(dǎo)者而分散了注意力，或疏忽了自己的想法及責(zé)任。 　　除此之外，輔導(dǎo)者的另一項(xiàng)功能是：基于他對(duì)深度匯談的了解，使他可以透過參與去影響深度匯談發(fā)展的動(dòng)向。譬如，在某一個(gè)人作了某項(xiàng)觀察與推論之后，輔導(dǎo)者可能提醒大家：相反的情況也可能是對(duì)的。也就是說，除了擔(dān)任深度匯談的提醒者之外，輔導(dǎo)者的參與也是一種深度匯談的示范。深度匯談的藝術(shù)在于體驗(yàn)其中的意義，也就是看清當(dāng)下需要說的話。輔導(dǎo)者只在必要的時(shí)刻講話，而且做正確的示范，這比任何抽象的說明更能加深他人對(duì)深度匯談的體認(rèn)。 　　當(dāng)團(tuán)體養(yǎng)成了深度匯談的經(jīng)驗(yàn)與技能，輔導(dǎo)者的角色漸漸變成不那么重要，或可以成為參與者之一。一旦成員深度匯談的技巧養(yǎng)成了，團(tuán)體就養(yǎng)成一種沒有領(lǐng)導(dǎo)者的群體。在習(xí)于深度匯談的社會(huì)中，通常不需要指定輔導(dǎo)者。譬如，許多美國(guó)印第安族群，深度匯談的修煉境界便已高達(dá)如此；其中巫醫(yī)和智者各有他們自己的角色，但是群體能夠靠自己開始進(jìn)行深度匯談。 　　　　　　　　　　　　 交互運(yùn)用深度匯談與討論 　　在團(tuán)體學(xué)習(xí)之中，討論是深度匯談不可少的搭配。討論是提出不同看法并加以辯護(hù)，這可能對(duì)整個(gè)狀況提供有用的分析。深度匯談則是在提出不同的看法，以發(fā)現(xiàn)新看法。通常我們用深度匯談來探究復(fù)雜的問題，用討論來作成事情的決議。因此如果團(tuán)體必須達(dá)成協(xié)議，并必須作成決定，討論是需要的。在討論之中，大家依據(jù)共同意見，一起來分析，以及衡量各種可能的想法，并由其中選擇一個(gè)較佳的想法（也許是原來的想法之一，或是從討論中得到的新想法）。如果具有成效，討論將匯集出結(jié)論或行動(dòng)的途徑。相反的，深度匯談是發(fā)散性的；它尋求的不是同意，而是更充分掌握復(fù)雜的議題。深度匯談和討論都能產(chǎn)生行動(dòng)的新途徑；如何行動(dòng)通常是討論的焦點(diǎn)，然而新的行動(dòng)只是深度匯談的一種副產(chǎn)品。 　　一個(gè)學(xué)習(xí)型的團(tuán)體善于交互運(yùn)用深度匯談與討論。二者的基本規(guī)則不同，目標(biāo)也不同，如果無法加以區(qū)別，通常團(tuán)體就既不能深度匯談，也無法有效地討論。 　　經(jīng)常深度匯談的團(tuán)體，成員之間會(huì)逐漸形成一種獨(dú)特的關(guān)系。雖然這種關(guān)系對(duì)討論不一定有所幫助，但是他們發(fā)展出一種彼此間深深的信任。他們對(duì)每一位成員獨(dú)特性的觀點(diǎn)，逐漸有了充分的了解。另外，他們體會(huì)如何溫和主張自己的看法，而使更廣泛的見解逐決出現(xiàn)。他們也學(xué)習(xí)如何持有立場(chǎng)，而不被自己的立場(chǎng)所“持有”的藝術(shù)。當(dāng)需要為自己的看法辯護(hù)時(shí)，他們不會(huì)沖動(dòng)，或固執(zhí)己見、毫無轉(zhuǎn)圜的余地，或把贏當(dāng)作第一要?jiǎng)?wù)。 　　此外，與深度匯談所需的技巧大致相同，探詢與反思