先秦法家關(guān)于君主專制主義的理論-文庫(kù)吧
2025-06-07 20:16 本頁(yè)面
【正文】 本源嗎?君主就是本源，就是一切文明的創(chuàng)造者；你相信規(guī)律和必然性嗎?規(guī)律就在君主的手里和言行之中。法家通過對(duì)君主的圣化把君主置于人類社會(huì)之上和認(rèn)識(shí)之顛。由于君主掌握至道真理，自然地應(yīng)該指揮一切人。從中國(guó)封建社會(huì)看，神化與圣化是維護(hù)君主專制的兩大思想支柱，戰(zhàn)國(guó)以前以神化為主，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期又發(fā)明了圣化，法家是圣化理論最主要的制造者。從西漢開始，實(shí)現(xiàn)了兩者的結(jié)合，董仲舒是從理論上完成兩者結(jié)合的代表人物。二、君主一人操權(quán)任勢(shì) 君主專制最大的特點(diǎn)是君主個(gè)人獨(dú)裁，通攬一切權(quán)力。法家把君主獨(dú)裁的思想發(fā)展到了極致。 法家一致認(rèn)為最高執(zhí)政者只能有一個(gè)人。在權(quán)力的層次結(jié)構(gòu)中，每一層的最高權(quán)力也只能由一人獨(dú)掌。慎到認(rèn)為“兩”和“雜”是亂之源。因?yàn)椤皟蓜t爭(zhēng)，雜則相傷害” 《慎子德立》。，“兩貴不相事，兩賤不相使” 《慎子逸文》。解決矛盾的辦法是定于“一”，“子有兩位者，家必亂。子兩位而家不亂者，父在也”?！俺加袃晌徽?，國(guó)必亂。臣兩位而國(guó)不亂者，君在也。恃君而不亂矣。” 《慎子德立》。一國(guó)之內(nèi)只能有一個(gè)君主，“多賢不可以多君，無賢不可以無君?！?《慎子逸文》。《管子》中的法家派繼承了慎到這一思想。《霸言》篇說：“使天下兩天子，天下不可理也?！表n非從更廣泛的范圍內(nèi)論述了勢(shì)不兩立，《揚(yáng)權(quán)》指出，“一棲兩雄”、“一家二貴”、“夫妻持政”是禍亂之源。 君主只能有一個(gè)，這是實(shí)現(xiàn)君主專制的前提。權(quán)勢(shì)獨(dú)操，決事獨(dú)斷，則是實(shí)現(xiàn)君主專制最主要的兩項(xiàng)內(nèi)容。 在政治思想范圍內(nèi)，權(quán)和勢(shì)這兩個(gè)概念基本相同，但細(xì)分又略有差別。權(quán)指權(quán)力，勢(shì)比權(quán)的含義要廣泛些，包括權(quán)，還包括地位，以及駕馭政治權(quán)力的能力，正如韓非所說：“勢(shì)者，勝眾之資也?！?《韓非子八經(jīng)》。由于兩者基本相同，法家?；焱褂谩Ｉ鞯阶钤珀U述了權(quán)勢(shì)是政治諸因素中最具有決定意義的東西。政治上誰(shuí)服從誰(shuí)，不是以才能、道德、是非為標(biāo)準(zhǔn)，而是看權(quán)勢(shì)的大小?！百t而屈于不肖者，權(quán)輕也；不肖而服于賢者，位尊也。堯?yàn)槠シ?，不能使其鄰家，至南面而王，則令行禁止。由此觀之，賢不足以服不肖，而勢(shì)位足以屈賢矣。” 《慎子威德》。慎到還進(jìn)一步指出，君臣之間的關(guān)系也是由權(quán)勢(shì)決定的，“君臣之間，猶權(quán)衡也。權(quán)左輕則右重，右重則左輕。輕重迭相橛，天地之理也” 《慎子逸文》。從理論上分析，慎到把權(quán)勢(shì)看得高于一切，把道德、才能、是非當(dāng)作權(quán)勢(shì)的仆從，無疑是荒謬的，但在當(dāng)時(shí)君主專制制度下，事情只能是這樣。慎到以后的法家都接受了慎到君主獨(dú)操權(quán)勢(shì)的理論，并作了進(jìn)一步發(fā)展?！豆茏臃ǚā氛f得更明白：“凡人君之所以為君者，勢(shì)也?！薄睹鞣ń狻方衣读司c臣民之間根本不是忠孝信義關(guān)系，而是以權(quán)勢(shì)為轉(zhuǎn)移。臣非“愛主也，以畏主之威勢(shì)也。百姓之爭(zhēng)用，非以愛主也，以畏主之法令也”。法家認(rèn)為權(quán)勢(shì)這種東西是須臾不可離之的，一松手，就會(huì)出現(xiàn)傾倒現(xiàn)象?！斗ǚā氛f，權(quán)“在臣期年，臣雖不忠，君不能奪也?！彼詸?quán)勢(shì)只能由君獨(dú)操?！镀叱计咧鳌氛f：“權(quán)勢(shì)者，人主之所獨(dú)守也?！薄渡叹龝迿?quán)》也說：“權(quán)者，君之所獨(dú)制也?！表n非把法家權(quán)勢(shì)理論進(jìn)一步推向極端。一方面，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了勢(shì)是帝王的命根子，《難三》說：“凡明主之治國(guó)也，任其勢(shì)?！薄豆聭崱氛f：“主失勢(shì)而臣得其國(guó)”；另一方面，對(duì)勢(shì)的內(nèi)容又作了深入的剖析。他把勢(shì)分為兩種：一種叫自然之勢(shì)；一種叫人為之勢(shì)。自然之勢(shì)指客觀條件既成情況下對(duì)權(quán)勢(shì)地位的繼承。人為之勢(shì)是指君主在可能條件下能動(dòng)地運(yùn)用權(quán)勢(shì)。韓非認(rèn)為自然之勢(shì)不是主要的，因它是既成事實(shí)，真正的勢(shì)應(yīng)是人為之勢(shì)?！峨y勢(shì)》說：“勢(shì)必于自然，則無為言于勢(shì)矣……若吾所言，謂人所得勢(shì)(陶鴻慶云，‘勢(shì)’當(dāng)為‘設(shè)’)也而已矣。”所得設(shè)之勢(shì)，即人為之勢(shì)。韓非強(qiáng)調(diào)人為之勢(shì)，意在于勸說君主不要滿足于身處勢(shì)位，而要能動(dòng)地發(fā)揮權(quán)勢(shì)的作用。韓非又把人為之勢(shì)分為“聰明之勢(shì)”與“威嚴(yán)之勢(shì)”。“聰明之勢(shì)”是指要利用天下之聰明為己之聰明，這就是《奸劫?gòu)s臣》所說的：“明主使天下不得不為己視，使天下不得不為己聽。故在深宮之中，而明照四海之內(nèi)?！薄巴?yán)之勢(shì)”是指嚴(yán)刑峻罰，《人主》說：“威勢(shì)者，人主之筋力也?！薄对幨埂氛f：“威者，所以行令也?！卑褎?shì)分為自然之勢(shì)與人為之勢(shì)是韓非對(duì)勢(shì)理論的新發(fā)展。 權(quán)勢(shì)不僅要獨(dú)操，而且決事要獨(dú)斷，掌握最后決斷權(quán)。君主獨(dú)斷是否意味著君主不要臣佐助，不聽取臣下意見呢?不是。不管法家中哪一個(gè)人物都十分重視臣佐的作用。慎到指出，君主之所以能成為君主的重要條件在于“得助于眾”。 《慎子威德》。君主要有“兼蓄下者”的胸懷，“不設(shè)一方以求于人” 《慎子民雜》。慎到用“廊廟之材，蓋非一木之枝也，粹白之裘，蓋非一狐之皮也” 《慎子民雜》。喻《慎子知忠》。明此理。君主要想居廊廟，衣粹白之裘，就不能棄一枝之木和一狐之腋。慎到還用君主個(gè)人能力的有限性論證了君主不能事無巨細(xì)包攬一切。他說：“以一君而盡贍下則勞，勞則有倦，倦則衰，衰則復(fù)反于不贍之道也?！狈叶鄶?shù)都主張君道無為，臣道有為。君道無為不是君主無所事事，撒手不管，而是指君主不要包辦代替。君主的職責(zé)是用臣，如果代臣辦事，“是君臣易位也”，君主把自己降低到了臣子的地位。 君主的獨(dú)斷也不排斥兼聽，法家相當(dāng)重視傾聽臣子的意見?！豆茏影擞^》指出，無諫臣國(guó)必亡。韓非提倡眾端參觀，聽無門戶?！秲?nèi)儲(chǔ)說上》講：“觀聽不參則誠(chéng)不聞，聽有門戶則臣壅塞。”《外儲(chǔ)說左下》云：“忠言拂于耳，而明主聽之，知其可以致功也?！薄栋私?jīng)》還以能否盡人之智作為品分君主的標(biāo)志，文中說道：“下君盡己之能，中君盡人之力，上君盡人之智?！钡窃跊Q斷時(shí)必須由君主個(gè)人獨(dú)斷。這就是《管子明法解》所說的，“兼聽而獨(dú)斷”。君主在決斷之前一定要深藏不露，不可讓臣下摸到自己的意向，為此兼聽之時(shí)絕對(duì)不動(dòng)聲色。為防止走露風(fēng)聲，韓非特別提出要備內(nèi)，專門寫了《備內(nèi)》篇，警告君主，且莫讓后妃、太子、左右之人得到消息。為防止說夢(mèng)話泄露機(jī)密，韓非還勸君主要
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1