【正文】 使它變成知識經(jīng)濟嗎？我想你的答案只有一個，那就是不能。 反方二辯：對方一辯陳詞中說自然科學(xué)是命脈，我想請問對方二辯，社會經(jīng)濟是不是發(fā)展知識經(jīng)濟的命脈呢？ 正方二辯：命脈當(dāng)然只有一個，好幾條命脈怎么管，怎么抓啊！回顧歷史，任何一次產(chǎn)業(yè)革命，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，都是科學(xué)技術(shù)的突破才引發(fā)了產(chǎn)業(yè)革命。是蒸汽機等一系列發(fā)明才帶動全球經(jīng)濟向工業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，與此同時，近代自然科學(xué)技術(shù)發(fā)展才一舉奠定了西方國家霸主地位。對方喜歡談加速度，看看這種質(zhì)的飛躍吧，加速度來源于自然科學(xué)??！ 反方二辯：我們知道知識經(jīng)濟發(fā)展最根本在于人的發(fā)展，請問對方三辯，人的發(fā)展最重要的是自然科學(xué)還是社會科學(xué)？ 正方三辯：我們今天是在談發(fā)展知識經(jīng)濟，如果對方要談人的發(fā)展，我只能說，人的發(fā)展對于我們是一個文化社會，至關(guān)重要。但要談發(fā)展經(jīng)濟，自然科學(xué)的推動來得更大，因為知識經(jīng)濟是動態(tài)經(jīng)濟，是靠自然科學(xué)推陳出新，才使其發(fā)展成為可能，正要科技高人一等，才能掌握主動，技術(shù)快人一步才引導(dǎo)潮流。這就是知識經(jīng)濟。謝謝！（掌聲）反方二辯(攻辯小結(jié))：對于我第一個問題，對方一辯理直氣壯他說，哪一項成果都比你的掌握規(guī)律更加重要，可他說出的只是一個信息產(chǎn)業(yè)，請問信息產(chǎn)業(yè)能夠代表所有自然科學(xué)嗎？我們知道龜兔賽跑是讓一只最快的烏龜和最快的兔子比，對方可以舉出一只最快的烏龜就能否認(rèn)所有兔子的價值嗎，而且對方辯友有沒有看到社會科學(xué)發(fā)揮的作用呢？我們掌握了規(guī)律，規(guī)律是什么？是一個事物內(nèi)在的秩序，掌握了它，就能發(fā)展起來得心應(yīng)手，這難道不更加重要嗎？對于我第二個問題，對方說命脈只有一根，可我們說知識經(jīng)濟不是知識加經(jīng)濟，是要把知識轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟，轉(zhuǎn)化的命脈是什么呢？是轉(zhuǎn)化機制。假如我們承認(rèn)對方同學(xué)是命脈，我們已經(jīng)很寬容了，可是對方為什么連我們也是命脈都不承認(rèn)呢？假如我們思想不解放、這是不是一個命脈呢？我們說思想解放，黃金萬兩，解放思想，萬兩黃金。這點對方同學(xué)怎么都看不到呢？是不是要讓知識經(jīng)濟與自然科學(xué)在一棵樹上吊死呢？恐怕也不能。對于我最后一個問題，對方同學(xué)說人的發(fā)展與知識經(jīng)濟沒什么關(guān)系，要科學(xué)地發(fā)展?？晌覀冎?，如果說自然科學(xué)中包含著經(jīng)濟的力量，那么社會科學(xué)才能把它變成人的力量，進而把每個人的力量變成整個社會的力量。如果對方同學(xué)說這些還不是更加重要的話，那么我們將打破沙鍋問到底了。（掌聲）這一輪的盤問中，反方二辯在承認(rèn)了“自然科技必不可少”的前提下，進一步闡述了社會科學(xué)的“指揮作用”，分別從“規(guī)律”（第一個理論角度的問題是：規(guī)律，第二個實踐角度的問題是：轉(zhuǎn)化機制）和“人是關(guān)鍵”兩個方向發(fā)動了攻勢，正方則牢牢攥住“自然科學(xué)的最重要性（內(nèi)容、決定水平、主要動力）”進行回應(yīng)，反方攻得中規(guī)中矩，正方守得非常穩(wěn)健。上善若水，知行合一回復(fù) 舉報 林欣浩 林欣浩 當(dāng)前離線 最后登錄201174在線時間77 小時爭鳴幣9404 ZMB性別男注冊時間2009213積分31648相冊0帖子277精華0好友7辯論宗師上善若水辯論宗師, 積分 31648, 距離下一級還需 18352 積分串個門 加好友 打招呼 發(fā)消息 7 發(fā)表于 2009615 16:46:43 |只看該作者 主 席：下面請正方二辯肖振同學(xué)向反方提問。 正方二辯：請問對方三辯，社會科學(xué)研究是有方向的嗎？是什么決定它的方向呢？ 反方三辯：社會科學(xué)研究方向要遵循倫理學(xué)和文化人類學(xué)這個最高指引方向，在這個指引方向下，我們社會科學(xué)才能健康發(fā)展，而社會科學(xué)健康發(fā)展之后，對方的自然科學(xué)才能得到發(fā)展。沒有社會科學(xué)健康發(fā)展，自然科學(xué)這把雙刃箭會傷到人本身，我們說核技術(shù)算先進了吧，但如果把核技術(shù)用于制造原子彈的話，你我還有心情在這里坦然辯論嗎？ 正方二辯：對方一辯同學(xué)，請問知識經(jīng)濟是不是一種動態(tài)經(jīng)濟？ 反方一辯：知識經(jīng)濟當(dāng)然是一種動態(tài)經(jīng)濟。所以我們不能同意對方辯友的那種說法，就是有了各種各樣高新技術(shù)就言日發(fā)展知識經(jīng)濟。對方今天一直在羨慕有些國家高新技術(shù)非常先進，但事實上，臨淵羨魚不如退而結(jié)網(wǎng)，為什么不問一問這些高新技術(shù)是怎么得來的呢？為什么能創(chuàng)造出這么多高新技術(shù)？為什么不去想一想如何讓我們能夠產(chǎn)生這樣高新技術(shù)的機制，這才是最重要的。請對方 辯友不要只看到別人吃魚，而忘了別人結(jié)魚網(wǎng)的辛苦 哇?。ㄕ坡暎? 正方二辯：請問，發(fā)展知識經(jīng)濟更重要的因素應(yīng)該是動態(tài)還是靜態(tài)的呢？ 反方二辯：其實在我的問題中已提到，發(fā)展知識經(jīng)濟不僅僅是技術(shù)發(fā)展，技術(shù)把人武裝到牙齒，人也仍然可以茹毛飲血，而真正在于人的發(fā)展，就好像馬克思說的，一個國家真要站在科學(xué)制高點上，就不能缺少理論思維。對發(fā)展知識經(jīng)濟而言，這種理論思維就是對其規(guī)律的掌握。對于發(fā)展知識經(jīng)濟而言，掌握了規(guī)律，就可以順理成章，得心應(yīng)手。對方同學(xué)如果認(rèn)為這還不是更加重要的話，那么什么才是更加重要的呢？我搞不懂。 （掌聲）主 席：感謝郭宇寬同學(xué)！下面有請正方二辯肖振同學(xué)作盤問小結(jié)，時間也是1分3O秒。 正方二辯：謝謝對方一辯承認(rèn)知識經(jīng)濟是一種動態(tài)經(jīng)濟，而二辯也承認(rèn)推動知識經(jīng)濟靠的是一種動態(tài)因素，但他卻說社會科學(xué)就是這種動態(tài)因素，可惜的是對方三辯的回答與你們的結(jié)論無法吻合。三辯告訴我們社會科學(xué)發(fā)展有方向而且可以自行決定，可這顯然違背了社會學(xué)發(fā)展的一般事實。社會科學(xué)是研究社會現(xiàn)象的科學(xué)，其發(fā)展無不源自于社會形態(tài)的發(fā)展與變革。是社會形態(tài)的改變才使的社會科學(xué)更新有據(jù)，變化有方，而今知識經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)革命使得全球知識形態(tài)，社會形態(tài)發(fā)生了全方位的轉(zhuǎn)變。社會科學(xué)變也得變，不變也得，對方的邏輯根本不能自圓其說。當(dāng)然我方也承認(rèn)社會科學(xué)對知識經(jīng)濟有一定的反作用，但我們不能因為作用產(chǎn)生反作用，反作用再產(chǎn)生作用，這種雞生蛋屆生雞的邏輯假象就說兩者同等重要，更不能得出反作用更重要的結(jié)果，因為兩者一個主動，一個被動，并不相等。由此我們看到，推動知識經(jīng)濟發(fā)展的只能是自然經(jīng)濟高科技，而產(chǎn)品高科技直接決定指導(dǎo)著市場經(jīng)營管理模式，這正是自然科學(xué)與社會科學(xué)推動與被推動的關(guān)系，這不正說明自然科學(xué)更重要嗎？謝謝！（掌聲）在這一輪盤問中，正方的第二、三個問題，基本上是從本方的“自然科學(xué)是決定知識經(jīng)濟發(fā)展的主要動力（命脈）”這個方向進攻的，只是第一個問題讓我有點不太明白?？戳撕竺嬲降墓マq小結(jié)才有些明白了：在這里，正方二辯對本方的理論觀點進行了進一步闡述，承接了本方一辯的陳詞，將社會科學(xué)的作用進行了闡述：社會科學(xué)的概念：內(nèi)涵：社會科學(xué)是研究社會現(xiàn)象的科學(xué)，其發(fā)展無不源自于社會形態(tài)的發(fā)展與變革外延：經(jīng)營策略、管理理念自然科學(xué)決定知識經(jīng)濟的發(fā)展，而知識經(jīng)濟的發(fā)展決定了社會科學(xué)的發(fā)展，社會科學(xué)則對知識經(jīng)濟具有一定的反作用，這種反作用處于被決定的地位，作用非常有限。自然科學(xué)屬于“推動者”的主動地位，社會科學(xué)屬于“被推動者”的被動地位，作為動態(tài)的知識經(jīng)濟需要一種動態(tài)因素來推動，這就是“動態(tài)因素”自然科學(xué)。一句話：自然科技和社會科學(xué)的二者關(guān)系近乎于決定與被決定的關(guān)系，所以自然科技更重要。正方將自然科學(xué)、社會科學(xué)、知識經(jīng)濟三者的關(guān)系做了論證，尤其是社會科學(xué)的配角地位（被決定）作了進一步論述，這使其整個立論體系“主角論”得到了進一步的闡述。但是，我始終有一種感覺：論證到自然科學(xué)的決定性作用（主角論）（第一、二點）就足夠了，隨后的“推動與被推動”稍嫌多余，但是，與前面的主線“主角論”銜接不上，給人的感覺好比是一個人已經(jīng)有了健全的肢體，卻在右手旁邊多長了一只畸形的小手，顯得有些畸形臃腫。為什么呢？很簡單，在上面的第二點中，社會科學(xué)還是具有反作用的，那么在它發(fā)揮反作用的時候，它是否還是被推動的情況呢？是否還是被動的地位呢？這豈不是自相矛盾。上善若水，知行合一回復(fù) 舉報 林欣浩 林欣浩 當(dāng)前離線 最后登錄201174在線時間77 小時爭鳴幣9404 ZMB性別男注冊時間2009213積分31648相冊0帖子277精華0好友7辯論宗師上善若水辯論宗師, 積分 31648, 距離下一級還需 18352 積分串個門 加好友 打招呼 發(fā)消息 8 發(fā)表于 2009615 16:47:03 |只看該作者 現(xiàn)在，將雙方的攻防體系簡述如下：正方：主角論概念：（1）自然科學(xué)：內(nèi)涵：科學(xué)與技術(shù)在現(xiàn)代經(jīng)濟社會密不可分，科學(xué)技術(shù)化，技術(shù)科學(xué)化外延：一切基礎(chǔ)科學(xué)、一系列應(yīng)用科學(xué)（2）知識經(jīng)濟：概念：一種特殊的經(jīng)濟形態(tài)，其發(fā)展主要靠科學(xué)探索，技術(shù)轉(zhuǎn)化 特征：知識經(jīng)濟是一種動態(tài)經(jīng)濟，一旦停止更新與蛻變，必將被淘汰（3）社會科學(xué)：內(nèi)涵：社會科學(xué)是研究社會現(xiàn)象的科學(xué)，其發(fā)展無不源自于社會形態(tài)的發(fā)展與變革 外延：經(jīng)營策略、管理理念主攻方向：（1）自然科學(xué)決定知識經(jīng)濟的發(fā)展水平（2）自然科學(xué)是決定知識經(jīng)濟發(fā)展的主要動力（命脈）主線：自然科學(xué)是主角，社會科學(xué)是配角，前者是決定性作用，決定知識經(jīng)濟的發(fā)展；后者被知識經(jīng)濟所決定，是一種對知識經(jīng)濟的反作用，輔助前者發(fā)揮作用。防線：社會科學(xué)不具有決定性作用，其有限的反作用，也在于輔助自然科學(xué)發(fā)揮作用。“推動”與“被推動”、“主動”“被動”（畸形的小手）反方：指揮論主線：社會科學(xué)在知識經(jīng)濟發(fā)展中所起到的是指揮的作用（影響整體，解決關(guān)鍵），自然科學(xué)也要接受社會科學(xué)的指揮。主攻方向：（1）規(guī)律第一理論：發(fā)現(xiàn)知識經(jīng)濟的規(guī)律實踐：大到治國方針，小到機制轉(zhuǎn)化（2）人是關(guān)鍵理論：教育科學(xué)實踐：教育體系、教育思想防線：自然科技的作用：必不可少自然科技的性質(zhì)：雙刃劍（也是社會科學(xué)指揮作用的重要前提）從“社會科學(xué)”的定義來看，雙方不約而同的將“管理”，納入了其中，只不過地位不同而已，一個是委以將軍的重任；另一個是授予配角的資格。有點差距就在于反方將“人”（教育）的作用，加入了進來，社會的一切事物怎能離得開人的因素呢，這一點對反方而言是非常有利，不過，正方也未必就無話可說。雙方都有話說，勝敗如何，就得看接下來的臨場對抗了。自由人的一對一PK無疑吹響了雙方近身肉搏的第一輪號角：上善若水，知行合一回復(fù) 舉報 林欣浩 林欣浩 當(dāng)前離線 最后登錄201174在線時間77 小時爭鳴幣9404 ZMB性別男注冊時間2009213積分31648相冊0帖子277精華0好友7辯論宗師上善若水辯論宗師, 積分 31648, 距離下一級還需 18352 積分串個門 加好友 打招呼 發(fā)消息 9 發(fā)表于 2009615 16:47:20 |只看該作者 主席：下面請雙方自由人對話，各有累計時2分鐘，但每次發(fā)言不超過30秒。首先有請正方自由人發(fā)言。第一階段： 正自由人：40年前，索羅斯就告訴我們說，經(jīng)濟的發(fā)展源自于科學(xué)技術(shù)的進步。在對方口中的社會科學(xué)家都贊同自然科學(xué)最重要，自然科學(xué)真的太重要了呀！ 反自由人：您剛才告訴我說社會科學(xué)也是雙刃劍。索羅斯是在利用東南亞經(jīng)濟體制的漏洞，就算是利用經(jīng)濟規(guī)律嗎？如 果是經(jīng)濟規(guī)律就應(yīng)該放之四海而皆準(zhǔn)，為什么它在香港；就會受阻？索羅斯的經(jīng)濟理論到底是不是說社會科學(xué)就是雙刃劍，請問？ 正自由人：對方辯友偷換了概念，好像社會科學(xué)研究了經(jīng)濟規(guī)律，經(jīng)濟規(guī)律就是社會科學(xué)創(chuàng)造了一樣，經(jīng)濟規(guī)律擺在眼前，是一只看不見的手，是你研究就有，不研究就沒有嗎？ 反自由人：那你如果不研究，你怎么知道有一只看不見的手呢？如果沒有亞當(dāng)斯來研究，又怎么能建立現(xiàn)在的資本主義體系呢？對方同學(xué)，到現(xiàn)在你還沒有告訴我們社會科學(xué)與自然科學(xué)到底如何比較才算更重要，請問你比較的標(biāo)準(zhǔn)是什么？在這一輪的交鋒中，正方自由人開場第一個問題還是不錯的，將自然科學(xué)的命脈地位打了出來，而且借社會學(xué)家之口說出，效果很不錯，這也迫使譚琦避其鋒芒，利用“索羅斯”轉(zhuǎn)換話題。不過，譚琦的逃避也算不上高明，直接跑到了“社會科學(xué)是雙刃劍”上面來了，如果不考慮它偏離了正方立論，這個觀點很有殺傷力，因為反方能夠推出“指揮論”的重要前提就是“自然科學(xué)是雙刃劍”，但是，如果“社會科學(xué)也是雙刃劍”，那它憑什么去領(lǐng)導(dǎo)自然科學(xué)呢？這對反方而言幾乎是釜底抽薪，所以譚琦的這次逃避等于是剛離了虎口，又入狼穴。譚琦一進入這個話題就開始別扭，因為他發(fā)現(xiàn)在這個的問題上，他的負(fù)擔(dān)也不輕。第一個論據(jù)：東南亞經(jīng)濟體制的漏洞與社會科學(xué)無關(guān)？要知道在反方的立論中，社會科學(xué)的實踐內(nèi)容可就是經(jīng)濟體制，這會兒經(jīng)濟體制又和社會科學(xué)沒關(guān)系了，豈不是自相矛盾。第二個論據(jù)：索羅斯在香港受挫難道大陸政府和香港特區(qū)政府不是利用了經(jīng)濟規(guī)律進行的防御嗎？索羅斯用之可為惡，香港政府用之可為善，不是雙刃劍又是什么，難道還是麥當(dāng)勞的漢堡包嗎？不難看出，正方自由人的這招盡管偏離了立論，但是卻誤打誤撞打到了反方的痛處，生生砸掉了反方的一條重要防線和其立論的重要前提