【正文】 的 “凝視 ”了，不是嗎 ? 杜浩：文化的 “ 浮躁 ” 病癥 —— 從目前我們的學(xué)術(shù)文化界、讀書(shū)界和娛樂(lè)界所折射的一 些現(xiàn)象來(lái)看，我們的文化正在被浸染上或帶上這個(gè)時(shí)代的一種流行病癥 —— 浮躁。 —— 作為一位研究歷史文化的知識(shí)精英，他需要具有獨(dú)特的、深刻的歷史批判的眼光，但還更應(yīng)該堅(jiān)守文化精神和積極探索真理的精神，更應(yīng)該表現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)精神，可貴的求知的精神，更多一些求真務(wù)實(shí)的學(xué)術(shù)品質(zhì)，更應(yīng)該在文化心態(tài)上戒浮躁、少功利心。 對(duì)美和善的價(jià)值、真實(shí)性、深刻性的要求，對(duì)高雅和創(chuàng)造的追求，因?yàn)榫哂辛藲v史的情感、共同的記憶、公民的參與、人文的細(xì)致、哲學(xué)的深思、文明世界人與人之間不能或缺的婉轉(zhuǎn)和體貼而體現(xiàn)出來(lái)的生活 的寧?kù)o品質(zhì)和精神氛圍??這應(yīng)該是文化的本質(zhì)，但從目前我們的學(xué)術(shù)文化界、讀書(shū)界和娛樂(lè)界所折射的一些現(xiàn)象來(lái)看，我們的文化正在被浸染上或帶上這個(gè)時(shí)代的一種流行病癥 —— 浮躁。 復(fù)旦大學(xué)歷史系教授錢(qián)文忠的最新研究成果為“商紂王翻案”的觀點(diǎn)，是最近學(xué)術(shù)文化界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。在近期播出的“百家講壇”節(jié)目中，錢(qián)文忠教授在解讀《三字經(jīng)》時(shí)，講到殷商文化一節(jié)時(shí)語(yǔ)出驚人 :兩千多年來(lái)被冠以“暴君”的商紂王屬于歷史最悠久的“冤案”，實(shí)際上商紂王絕對(duì)文武雙全、功勛卓著??并自信而肯定地說(shuō)，對(duì)“商紂王”的翻案，“我絕沒(méi)有嘩眾 取寵，我的觀點(diǎn)言之有據(jù)”。如此對(duì)我們傳統(tǒng)中已經(jīng)形成的歷史認(rèn)同、歷史道德觀和歷史文化所表現(xiàn)出來(lái)的偏離、反抗和顛覆，自然引起眾多的文化批評(píng)。有的說(shuō)，這嚴(yán)重地造成了歷史人物評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的混亂，搞得紂王不像紂王，學(xué)術(shù)不像學(xué)術(shù)。更有人尖銳指出，這種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的提出，是在學(xué)術(shù)娛樂(lè)精神指導(dǎo)下對(duì)歷史上的暴君的美化??所以，不論批評(píng)的是錯(cuò)誤的歷史認(rèn)識(shí)也好，還是批評(píng)把娛樂(lè)化作為歷史批評(píng)也好，反映出來(lái)的都是當(dāng)今很是流行的一種學(xué)術(shù)文化浮躁風(fēng)氣。 作為一位研究歷史文化的知識(shí)精英，他需要具有獨(dú)特的、深刻的歷史批判的眼光，但還更應(yīng) 該堅(jiān)守文化精神和積極探索真理的精神，更應(yīng)該表現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)精神，可貴的求知的精神，更多一些求真務(wù)實(shí)的學(xué)術(shù)品質(zhì)，更應(yīng)該在文化心態(tài)上戒浮躁、少功利心，這既是對(duì)他的身份的要求，也是對(duì)歷史、對(duì)傳統(tǒng)、對(duì)文化的負(fù)責(zé)，對(duì)支持他的讀者、觀眾的負(fù)責(zé)。 讀書(shū)界的“浮躁”，讓人必然要想到《中國(guó)不高興》。《中國(guó)不高興》出版以后，對(duì)其所表現(xiàn)的“民族主義”情緒傾向，也是充滿了很多爭(zhēng)議，但更多的批評(píng)者幾乎一致地點(diǎn)到了這部書(shū)寫(xiě)作者的心態(tài)，書(shū)中思想觀點(diǎn)，缺乏事實(shí)根據(jù)、理性思維和嚴(yán)密的邏輯思辨，以及已經(jīng)敗壞了人們胃口的商業(yè)炒作 手段等表現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題，是作者自己浮躁，鉆的又是社會(huì)上浮躁情緒的空子。 人民網(wǎng)文化頻道近日刊載了郎咸平的《中華文化的兩大頑癥 :投機(jī)與浮躁》，雖然是從中國(guó)歷史上的一些故事中得出中華文化有兩個(gè)小問(wèn)題，第一個(gè)小問(wèn)題，投機(jī)取巧；第二個(gè)小問(wèn)題，浮躁，但上面所說(shuō)的現(xiàn)實(shí)的文化中流行的“浮躁”病癥，卻是對(duì)這兩點(diǎn)都給予了印證。 文化的本質(zhì)精神是什么？在一個(gè)文化厚實(shí)底蘊(yùn)深沉的社會(huì)里，文化的所有的表現(xiàn)形式，應(yīng)該是代代累積沉淀下來(lái)的習(xí)慣和信念，滲透在生活的實(shí)踐中，應(yīng)該是社會(huì)和個(gè)人激發(fā)的創(chuàng)造力和想像力，思想的內(nèi) 涵和美學(xué)的品位，道德、智能的積累的總和。真正的文化，應(yīng)該是對(duì)“價(jià)值”和“秩序”有所堅(jiān)持。抵抗的力量所源，就是文化。但在流行的“浮躁”病癥的影響下，文化可以被炒作，被制作，文化帶上了濃厚的商業(yè)色彩，被當(dāng)成了感性、欲望、官能之樂(lè)，變成了時(shí)尚流行的“消費(fèi)品”，成了炫耀奢華的工具，“浮躁”成了文化的常態(tài)，浮躁文化大行其道，這在娛樂(lè)界幾乎司空見(jiàn)慣?? 文化是一個(gè)國(guó)家的心靈和大腦，它的思想有多么深厚，它的想像力有多么活潑，創(chuàng)意有多么燦爛奔放，它自我挑戰(zhàn)、自我超越的企圖心有多么旺盛，決定著一個(gè)國(guó)家的真實(shí)國(guó)力和 它的未來(lái)。因此，對(duì)我們目前文化中流行的“浮躁”病癥，該是引起各方療治的警覺(jué)了。 ? 另可參閱： 養(yǎng)心，最理智的養(yǎng)生 張 桂 輝 觀察發(fā)現(xiàn)，近些年來(lái)，隨著我國(guó)工業(yè)化、城市化進(jìn)程的持續(xù)提速，越來(lái)越多的城鎮(zhèn)居民，一方面生活負(fù)擔(dān)更重了、精神壓力更大了，一方面對(duì)生命質(zhì)量的要求更高了、對(duì)養(yǎng)生保健的愿望更強(qiáng)了。這原本不是什么堪憂的問(wèn)題。問(wèn)題是，相當(dāng)一些城鎮(zhèn)居民，非但步入狂熱養(yǎng)生的誤區(qū)，而且鉆入盲目養(yǎng)生的圈套，以致成為極少數(shù)冒牌 “ 大師 ” 、“ 導(dǎo)師 ” 的忠實(shí)信徒。結(jié)果，不僅沒(méi)能達(dá)到養(yǎng)生的目的，白花了許多鈔票不說(shuō)，還 “ 養(yǎng) ” 出 了一些病來(lái)。如，那個(gè)名噪一時(shí)的 “ 食療大師 ” 張悟本之 “ 生吃泥鰍療法 ” ，硬是讓百余信眾吃出病來(lái)，不得不入院治療 ?? 注重養(yǎng)生，未必不是好事。任何公民，身健健康，不單是個(gè)人的福祉，也是家庭和社會(huì)的幸事 —— 既可以減少打針吃藥動(dòng)手術(shù)之類的痛苦，又可以為家庭減少經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、為社會(huì)節(jié)省醫(yī)療資源。殊不知，人世間沒(méi)有長(zhǎng)生不老的靈丹妙藥。更何況，生生死死，是人類社會(huì)無(wú)法回避、不可或缺的新陳代謝。因此，人們既要注意保健和養(yǎng)生，又切忌刻意追求所謂的 “ 高壽 ” 。誠(chéng)然，一個(gè)人能夠長(zhǎng)命百歲，無(wú)疑是件好事。然而，比長(zhǎng)壽更有價(jià)值、更為重 要的是生命是否有質(zhì)量、人生是否有光彩。 有人說(shuō)， “ 生命在于運(yùn)動(dòng) ” ；也有人說(shuō)， “ 生命在于靜止 ” 。其實(shí)，這兩種說(shuō)法都有一定的片面性。依我看， “ 生命在于心情舒暢 ” ，似乎更為辯證些。所謂 “ 笑一笑，十年少 ” ，說(shuō)的就是這個(gè)意思。唯有心情舒暢，才能笑口常開(kāi)，有益身心健康。只是，人生在世，不可能永遠(yuǎn) “ 一帆風(fēng)順 ” ，更不可能 “ 萬(wàn)事如意 ” 。換言之，難免遇到這樣那樣的不順心、不如意。而當(dāng)受到挫折、遇到病痛、碰到災(zāi)禍之類時(shí)，能否坦然面對(duì)、平心靜氣，與個(gè)人修養(yǎng)密切相關(guān)。 修養(yǎng)就是養(yǎng)心。古人說(shuō)， “ 書(shū)猶藥也，善讀之可醫(yī)愚 ” 。今天看來(lái)，讀書(shū)學(xué)習(xí)，既可以養(yǎng)心，又有益健康。從某種意義講，是最明智的養(yǎng)生。人民日?qǐng)?bào)海外版曾經(jīng)報(bào)道， 101 歲的著名語(yǔ)言學(xué)家吳宗濟(jì)，雖然已步入期頤之年，但行動(dòng)依然矯健，精神照樣矍鑠，渾身上下充滿了活力。這與他注重 “ 養(yǎng)心 ” 有很大關(guān)系。吳老曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“ 我沒(méi)有養(yǎng)生之道，但有養(yǎng)心之道，讀書(shū)養(yǎng)心，對(duì)自己健康大有裨益。 ” 可嘆的是，現(xiàn)實(shí)生活中，重養(yǎng)生者多，善養(yǎng)心者少；舍得耗時(shí)間鍛煉、花大錢(qián)保健的人多，樂(lè)于擠時(shí)間讀書(shū)、掏腰包買(mǎi)書(shū)的人少。有媒體披露，某省會(huì)城市一小區(qū)周邊開(kāi)了 6 家小型美容院，每一家都打出 “ 養(yǎng)生會(huì)所 ”的旗 號(hào)。小區(qū)居民林女士對(duì)一家會(huì)所宣傳的 “ 漢方養(yǎng)生 ” 很感興趣，一口氣毫不猶豫地辦了 4500 元的 “ 全身排毒美容美體卡 ” 。我沒(méi)有調(diào)查，但我敢斷言，時(shí)下舍得買(mǎi)類似 “ 卡 ” 的人，不在少數(shù)。而買(mǎi)書(shū)呢，不用說(shuō) 4500元，就是 450 元，怕也未必痛痛快快地把錢(qián)掏出來(lái)。 我贊同養(yǎng)生。但以為，真正理智的人，既要善于養(yǎng)生，更要勤于養(yǎng)心。道理很簡(jiǎn)單，心若荒蕪，抑或霉變，鮮廉寡恥、榮辱顛倒，誠(chéng)信缺失、良知泯滅，無(wú)法無(wú)天、為所欲為，連起碼的道德底線都不要的人，無(wú)論其身體多么強(qiáng)壯，形如行尸走肉，可謂雖生猶死。這就告訴我們，不管是官是民、是富是貧 ，不論是老是少、是女是男，都要養(yǎng)成愛(ài)讀書(shū)、多讀書(shū)、讀好書(shū)的習(xí)慣，并堅(jiān)持在讀書(shū)中思索，在讀書(shū)中養(yǎng)心。倘能這樣，心地必定善良、品行必然端莊。才能過(guò)得有滋有味、活得無(wú)愧無(wú)悔，才可望身心俱健、益壽延年。 文化“奸商”亦需防 奸商，是人們對(duì)那些習(xí)慣于以次充優(yōu)、假冒偽劣、短斤少兩、欺瞞哄騙、言而無(wú)信的商人或商家的鄙稱。時(shí)下，有那么一些人，他們打著文化的旗號(hào)，干著昧良心、發(fā)橫財(cái)?shù)墓串?dāng)。為了一己私利，不惜絞盡腦汁生產(chǎn)、制作、傳播文化垃圾、精神鴉片，毒害人們尤其是廣大青少 年的心靈。稱他們?yōu)?“文化奸商 ”是再合適不過(guò)的。 君不見(jiàn)，當(dāng)恐怖小說(shuō)、暴力動(dòng)畫(huà)受到部分缺乏鑒別力的青少年青睞時(shí)，某些無(wú)良作者便不遺余力，以編造荒誕離奇的故事、怪異刺激的情節(jié)為賣(mài)點(diǎn)。而一些無(wú)良出版商也跟風(fēng)炒作，他們登大雙眼，瞄準(zhǔn)青少年圖書(shū)市場(chǎng)，主打 “恐怖牌 ”。以神秘、懸疑為幌子，兜售死亡、鬼神、因果報(bào)應(yīng)等消極文化，越來(lái)越嚴(yán)重地毒害著青少年的心靈?？谡f(shuō)無(wú)憑，舉例為證，如，以盜墓為題材的《鬼吹燈》，成了一些青少年的 “新寵 ”之后，聞風(fēng)而上的 “盜墓系列 ”小說(shuō)：《盜墓筆記》、《黃河鬼棺》、《鬼打墻》等，接二連三，粉墨 登場(chǎng)。又如，某些動(dòng)畫(huà)片，尤其是像 “奧特曼 ”之類充斥著暴力情節(jié)，甚至色情情節(jié)，在其生產(chǎn)國(guó) ——日本 ——屬于限制播放，且需要家長(zhǎng)陪同兒童觀看的 “進(jìn)口 ”動(dòng)畫(huà)片，屢禁不絕，爭(zhēng)相亮相。 “文化奸商 ”所以生意興隆、財(cái)源廣進(jìn)，主要原因有二：一方面，那些涉世未深的青少年缺乏辨別能力，而創(chuàng)（制）作者、出版商則善于包裝，乃至偽裝。他們往往打著弘揚(yáng)民族傳統(tǒng)文化的招牌，使得某些陳腐不堪、烏七八糟的封建迷信糟粕 “借尸還魂 ”。如同山間有毒蘑菇一樣，單從外表看，較之可食蘑菇，大都更美觀、更迷人。然而，人們一旦誤而食之，輕則中毒，重則喪命。 另一方面，近年來(lái)，在文學(xué)創(chuàng)作表面一片繁榮的假象背后，不要說(shuō)精美小說(shuō)、詩(shī)歌、動(dòng)畫(huà)之類數(shù)量偏少，就連優(yōu)秀的兒童歌曲也寥寥無(wú)幾。簡(jiǎn)而言之，真正適合青少年 “口味 ”的優(yōu)秀精神食糧品種不多、供不應(yīng)求。從而，給了 “文化奸商 ”以可乘之機(jī)。 近年來(lái)，諸如喝假酒、吃假藥導(dǎo)致中毒傷亡之類的事件，時(shí)有所聞。因此，人們對(duì)奸商處處留心、時(shí)時(shí)提防。這無(wú)疑是必要的。而對(duì) “文化奸商 ”，我們同樣不能掉以輕心，而要倍加警惕、嚴(yán)加防范。他們的生產(chǎn)的產(chǎn)品、銷(xiāo)售的商品毒害的不是肉體，而是心靈。且因披著 “文化 ”的外衣，其丑惡嘴臉往往不易被人識(shí)破，從某種 意義講，比假酒、假藥，更具隱蔽性和危害性。因?yàn)?，假藥、假酒的受害者通常只是少?shù)人，而文化垃圾、精神鴉片一旦傳播開(kāi)來(lái)，慢性中毒、深受其害的青少年就不計(jì)其數(shù)了。 青少年是祖國(guó)的未來(lái)和希望。但因青少年心智發(fā)育尚不完全，人生觀、世界觀尚未真正形成，可塑性很大?？植佬≌f(shuō)、暴力動(dòng)畫(huà)對(duì)青少年的健康成長(zhǎng)、心靈塑造極為不利。比如，有的小朋友，原本健康向上，但在受到《奧特曼》等暴力動(dòng)畫(huà)片影響后，不僅在學(xué)校常常扮成 “奧特曼 ”的樣子欺負(fù)小朋友，而且在家里也喜充當(dāng) “奧特曼 ”，逼迫父母裝成怪獸，并大加追打。無(wú)怪乎，一些家長(zhǎng)、教師驚呼： “文化侵略、文化垃圾，打倒的不是我們，而是我們的下一代。 ”言過(guò)其實(shí)、危言聳聽(tīng)嗎？一點(diǎn)也不！ 文化是心靈的 “營(yíng)養(yǎng)品 ”。對(duì)待文化垃圾、精神鴉片，一味的 “禁 ”，被動(dòng)地 “堵 ”只能收到事倍功半的效果。黨的十七大報(bào)告向全黨、全社會(huì)發(fā)出： “推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮 ”的號(hào)召。文化界、文藝界、出版界理所應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)，責(zé)無(wú)旁貸站在建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系、建設(shè)和諧文化、弘揚(yáng)中華文化、推進(jìn)文化創(chuàng)新的高度，不遺余力、不辱使命，多創(chuàng)作、多生產(chǎn)一些優(yōu)秀作品，以滿足青少年需求。這才是對(duì)付 “文化奸商 ”的上策，也是最有效的防范措施。 文 壇是否需要這種“活力” 近期，一家周刊刊登長(zhǎng)篇文化采訪報(bào)道《安妮寶貝們的江湖》?！鞍材輰氊悅儭彼负稳?？即當(dāng)下那些以暢銷(xiāo)書(shū)寫(xiě)作聞名文壇，擁有廣泛的“粉絲”讀者群體，并且在圖書(shū)出版市場(chǎng)上具有品牌號(hào)召力，在人格模式上已經(jīng)帶有了“明星”特質(zhì)的文學(xué)偶像，如郭敬明、韓寒、張悅?cè)?、安妮寶貝等。其“江湖”又何指？純文學(xué)雜志頹唐之后，這些 70 后、 80 后的當(dāng)紅暢銷(xiāo)書(shū)作家、文學(xué)偶像，紛紛招兵買(mǎi)馬，搖身一變成為主編，進(jìn)入文學(xué)期刊的方陣，他們以或激憤，或曖昧，或溫情脈脈，或貧嘴耍寶的文學(xué)風(fēng)格，在文學(xué)市場(chǎng)上呼風(fēng)喚雨，創(chuàng)造著文學(xué)財(cái)富。 試看今日文學(xué)雜志之林，郭敬明的《最小說(shuō)》早已成為暢銷(xiāo)品牌，韓寒的《獨(dú)唱團(tuán)》據(jù)說(shuō)曾銷(xiāo)量過(guò)百萬(wàn)冊(cè)，張悅?cè)坏摹鄂帯窊碛斜姸嗟哪贻p“粉絲”，而安妮寶貝的《大方》甫一露面，就登上了暢銷(xiāo)書(shū)榜頂端 對(duì)這些暢銷(xiāo)書(shū)作家、文學(xué)偶像紛紛投身文學(xué)期刊，有文化媒介稱：“文學(xué)偶像正在取代傳統(tǒng)作家，中國(guó)文學(xué)雜志開(kāi)始重新洗牌?！睂?duì)于這一現(xiàn)象，一些文化評(píng)論常常認(rèn)為，人們?cè)谡f(shuō)到這些青年作家和他們的文學(xué)作品的時(shí)候，是不談作家，只論偶像；“讀者”已經(jīng)過(guò)時(shí)，“粉絲”躬逢其盛。“安妮寶貝們”的文學(xué)江湖，像一個(gè)熱鬧的自由市場(chǎng) 這是更多地看到了他們文化 人格、文學(xué)作品和文學(xué)影響時(shí)尚化、消費(fèi)化、市場(chǎng)化和商業(yè)化的特征。的確，這是這些青年作家或說(shuō)文學(xué)偶像，與傳統(tǒng)作家、傳統(tǒng)文學(xué)區(qū)別比較大的方面，也因此，這些文學(xué)偶像鮮明的個(gè)性、獨(dú)特的文學(xué)理念、特立獨(dú)行的人格，在文化界經(jīng)常引起爭(zhēng)議。 其實(shí)，有爭(zhēng)議未必是壞事?，F(xiàn)在已經(jīng)有越來(lái)越多的作家、評(píng)論家、讀者不僅對(duì)他們創(chuàng)辦的這些文學(xué)雜志持理性、寬容的態(tài)度，而且把這些青年作家看作是當(dāng)下文壇的重要生力軍，把他們的文學(xué)行為看作重要的事件。 有編輯團(tuán)隊(duì)做基礎(chǔ)，由安妮寶貝做主編的《大方》，號(hào)稱是一本“暫時(shí)離開(kāi)資訊、應(yīng)景、熱鬧、時(shí)效話題”的文 學(xué)雜志書(shū)，“推崇一種平實(shí)的、真誠(chéng)的、清湛的、開(kāi)放的思考方式”，是要在這樣一個(gè)喧囂的時(shí)代倡導(dǎo)一種敬畏寫(xiě)作、專注閱讀的態(tài)度；郭敬明創(chuàng)辦的《最小說(shuō)》，在青春小說(shuō)的商業(yè)運(yùn)作上，成績(jī)卓著，以簽約作家的方式捧紅了一大批年輕作家；張悅?cè)恢骶幍摹鄂帯泛蛡鹘y(tǒng)文學(xué)雜志相比，面貌新穎，有一種時(shí)尚的女性氣息，作為一種嘗試，這本文藝化刊物有著非常鮮明的特點(diǎn) 回顧人類文學(xué)藝術(shù)發(fā)展歷史，不同階段出現(xiàn)和發(fā)生文學(xué)觀念、流派、趣味之爭(zhēng)，新舊文學(xué)主張和思潮的較量，文學(xué)樣式代替舊有樣式的激烈嬗變，是常見(jiàn)的現(xiàn)象和事實(shí)。新一代人要擺脫文學(xué)傳統(tǒng)的“強(qiáng) 制”，爭(zhēng)取文學(xué)的權(quán)利和話語(yǔ)權(quán)，證實(shí)自己的主體性存在和文學(xué)的影響力與必然性，而老一輩作家面對(duì)文學(xué)新勢(shì)力的沖擊、挑戰(zhàn)乃至顛覆，則很可能會(huì)維護(hù)在文學(xué)上的權(quán)利和影響力，或者