【正文】 定，限制了裁判權(quán)的濫用，值得贊同，建議公司兩核部門充分行使法律賦予保險人的權(quán)利，對于在合同訂立時雙方權(quán)利、義務(wù)并未完全明確的情況下，為保障公司權(quán)益，可對合同附生效條件，約定合同自該條件成就時始發(fā)生效力，自合同生效保險人始承擔(dān)保險責(zé)任。特別是在保險費繳納與保險責(zé)任承擔(dān)等重要事項上作出約定?！　‖F(xiàn)行保險法與修訂之后的保險法均沒有將保險費的繳納作為保險人承擔(dān)保險責(zé)任的一個前提條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是保險法的重大缺陷，這也顯示了保險行業(yè)在立法上弱勢地位，保險費繳納是投保人的一項主要義務(wù)，保險費也是構(gòu)成保險賠償基金的的基礎(chǔ)來源，如果保險費是否繳納與保險責(zé)任承擔(dān)沒有關(guān)系，對于投保人或被保險人而言，不出險就延遲交納甚至不繳納，出險即補繳納保險費甚至仍不繳納，反正保險公司也不能藉此拒絕賠償。這其實鼓勵了投保人對保險人的逆選擇行為，屬于保險經(jīng)營過程中須嚴(yán)加防范的道德風(fēng)險。保險監(jiān)管機(jī)關(guān)近年來在部分險種上推行的“見費出單”，說明也是充分認(rèn)識到這一點的，但可惜的是在整個保險法修訂過程中沒有人進(jìn)行此項提議，試想如果能在保險法上加入這一條，繳納保險費必然是投保人自覺地行為，也就不需要高調(diào)推行所謂的“見費出單”這種欠缺法律依據(jù)的行為，保險公司也就不存在所謂的“應(yīng)收問題”，同時也增加和穩(wěn)定了保險公司的償付能力，保護(hù)了廣大投保人利益?，F(xiàn)在保險法修訂賦予了保險合同可以附條件生效，保險公司應(yīng)當(dāng)將保險費的繳納作為保險責(zé)任承擔(dān)的一個前提，特別是在沒有推行見費出單的險種上?！　”ｋU事故通知義務(wù)及法律責(zé)任　　現(xiàn)行保險法第二十二條：投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人。　　險法修訂第二十一條：投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知保險人，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但保險人通過其它途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當(dāng)及時知道保險事故發(fā)生的除外?！　∠鄬τ诂F(xiàn)行保險法，本條修改涉及三個方面：一：明確故意或者因重大過失未履行該義務(wù)所造成的后果法律。二：保險人僅對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，明確了保險人拒賠的范圍。三：一定程度上免除了被保險人的通知義務(wù)，增加保險公司自覺主動進(jìn)入理賠查勘程序的義務(wù)。　　舊條文雖然規(guī)定了投保人等應(yīng)當(dāng)在事故發(fā)生后及時履行通知義務(wù)，但是對于未履行該義務(wù)所造成的后果法律卻沒有明確規(guī)定。保險法修訂規(guī)定對于未履行通知義務(wù)而導(dǎo)致對事故無法準(zhǔn)確定責(zé)，定損的，對該無法確定部分的損失公司不承擔(dān)保險責(zé)任。有人認(rèn)為該規(guī)定賦予了保險人依法拒賠的權(quán)利，即只要投保人等因主觀故意、重大過失未及時通知保險人而導(dǎo)致對事故無法準(zhǔn)確定責(zé)、定損的，該部分損失公司有權(quán)不予賠償，實際上，根據(jù)民訴法及證據(jù)規(guī)則，被保險人對自己的損失有義務(wù)進(jìn)行舉證，如舉證不能自然要承擔(dān)不利的訴訟后果，所以本條并不是對保險公司權(quán)力的賦予，而是對原有權(quán)力的復(fù)述。另保險公司也不是保險事故損失確定的唯一主體，被保險人即使沒有及時報案，它也完全可以通過其他途徑對事故原因及損失大小進(jìn)行證據(jù)固定，如車輛發(fā)生事故，被保險人未報案，保險公司未進(jìn)行現(xiàn)場查勘，如果被保險人出具事故責(zé)任認(rèn)定書，保險公司是不能否認(rèn)事故發(fā)生這一事實；保險公司未定損，而被保險人通過合法程序由有資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，并出具評估報告，在保險公司無相反證據(jù)推翻的情況下，保險公司也是無法否認(rèn)損失存在及大小這一事實的，在這種情況下，保險公司是無法拒賠的?！　×硪环矫?，明確了保險人拒賠的范圍，從而限制了保險人通過合同條款自主約定責(zé)任后果的權(quán)利?？陀^而論，這種規(guī)定是合理的，有的時候投保人、被保險人或者受益人由于客觀原因無法及時通知投保人，或者對未及時通知不存在重大過錯，通過合同約定的方式完全剝奪其請求賠償?shù)臋?quán)利太過嚴(yán)厲，也不合理?！　∩鲜鰲l文的修改，要求保險公司在實務(wù)中重新檢視條款約定，尤其在財產(chǎn)保險合同條款中，保險公司通常會通過保險條款或特別的方式約定事故發(fā)生后，投保人或被保險人未及時通知的，保險人不承擔(dān)保險賠償責(zé)任，依照新條文，該約定超出了法律規(guī)定的范圍，當(dāng)屬于無效。另增設(shè)的條文規(guī)定從一定程度上要求保險公司對重大事故的關(guān)注，一定程度上免除了被保險人的通知義務(wù)，而增加保險公司自覺主動進(jìn)入理賠查勘程序的義務(wù)，比如一些重大保險事故，保險人通過媒體等途徑可以很快得知事故發(fā)生的，這種情況下，即使有關(guān)當(dāng)事人未能及時通知保險公司，也不應(yīng)免除保險人的保險責(zé)任。這就要求保險公司對于社會上發(fā)生的重大事故，應(yīng)該自覺提高敏感度和關(guān)注程度，對屬于公司承保項目的，自覺主動的介入現(xiàn)場查勘，防止陷入由于遲延查勘而無法定責(zé)、定損，但是又由于違反了法律規(guī)定而無法拒賠的兩難境地。保險公司在新舊法過渡階段，單證設(shè)計及保險條款引用方面要多注意保險法的這些變化，利用這段時間對條款及特別約定進(jìn)行符合保險法的修改活動?！　∶鞔_了保險條款的解釋原則　　現(xiàn)行保險法第三十一條：對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋?！　”ｋU法修訂第三十條：采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對保險合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對保險合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)適用有利于被保險人和受益人的解釋?！　”敬涡薷捏w現(xiàn)了二個方面的進(jìn)步：其一：爭議條款限定為格式條款而非所有保險條款。其二：不能一有爭議就不分清紅皂白的作不利與保險公司的解釋，而是應(yīng)當(dāng)遵循合同法的規(guī)定，首先按照通常理解予以解釋，有兩種以上解釋的，才可做出有利于被保險人和受益人的解釋。　　現(xiàn)行保險法第三十一條確定的不利解釋原則在司法裁判中被極度濫用，裁判機(jī)構(gòu)習(xí)慣于僅因被保險人或投保人作出了對合同條款的不同解釋，便隨意突破法律基本原則，使用不利解釋規(guī)則，簡單判決保險公司敗訴，使保險公司在訴訟中極度不利的地位。這種做法帶來的后果表現(xiàn)為惡意訴訟以獲取更大收益，道德風(fēng)險泛濫，司法無權(quán)威信可言?！　”ｋU實務(wù)中，并不是所有的保險合同均是格式條款，雖然格式條款占據(jù)主體，但協(xié)商條款亦日趨增多，協(xié)商條款系雙方合意達(dá)成，顯然不能適用不利解釋規(guī)則。即使保險條款中的格式條款，也是保險人按行業(yè)慣例，將投保單及正式保單等保險合同單據(jù)格式化，其目的在一定程度上是為了保障交易安全，提高工作效率而設(shè)置?！　‘?dāng)然，必須肯定的是法官在處理案件中，對一般合同與格式合同的內(nèi)容的注意程度及肯定標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的，保險公司作為具有專業(yè)知識和經(jīng)驗的機(jī)構(gòu)，又是格式的保險條款提供者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任。但保險合同種的格式條款雖具有特殊性，它卻仍然是合同的一種類型，《合同法》的原則和精神仍對保險合同的理解和適用具有指導(dǎo)作用，在對保險合同條款產(chǎn)生爭議時，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法、保險法的相關(guān)規(guī)定予以認(rèn)定。　　不利解釋原則應(yīng)當(dāng)以合同解釋的一般原則和基本方法為基礎(chǔ)，而目前法院只要合同雙方對條款發(fā)生不同理解，便一概作有利于被保險人、受益人的解釋已成為被保險人或受益人獲取不當(dāng)?shù)美墓ぞ摺１ｋU法的本次修改，值得贊許。該條的修訂是保險合同法部分的修訂為數(shù)不多的亮點，當(dāng)然，保險公司在制定合同條款時，要盡量使條文本身意思明確，避免條文本身出現(xiàn)兩種以上的解釋。因為作為格式合同的提供者，在司法實務(wù)中，保險公司如果自己也解釋不清楚或解釋難以令人信服，可能會承擔(dān)不利的法律后果，我們贊同在這種問題上將舉證責(zé)任更多的分配給保險公司。　　明確了保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后法律后果　　現(xiàn)行保險法第三十四條?！”ｋU標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險人，經(jīng)保險人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。但是，貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外。　　保險法修訂第四十九條保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險標(biāo)的的受讓人承繼被保險人的權(quán)利和義務(wù)。　　保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，但貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外?！　∫虮ｋU標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險程度顯著增加的，保險人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。保險人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人?！　”槐ｋU人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險標(biāo)的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任?！　”緱l確定了保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓之后，被保險人權(quán)利的推定承繼。在這一前提下，后三款對保險人與被保險人的利益進(jìn)行了均衡。該條文的意思有三個層次：第一、保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓之后，由標(biāo)的的受讓人承繼被保險人的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)發(fā)生保險事故時，受讓人作為標(biāo)的的所有權(quán)人有權(quán)要求保險公司賠償；第二，標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，原所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)通知保險人，但是沒有通知的，保險人并不能因此而拒賠，只有當(dāng)保險人有證據(jù)證明標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓會導(dǎo)致危險程度增加的，方可依據(jù)保險合同的約定要求增加保費或者解除合同；第三、對于在保險事故發(fā)生時，原所有權(quán)人對標(biāo)的轉(zhuǎn)讓未通知保險人的，如果保險人有證據(jù)證明該事故的發(fā)生是由于標(biāo)的轉(zhuǎn)讓危險程度增加而導(dǎo)致的，保險人可以不承擔(dān)責(zé)任。　　而依照修訂前的保險法規(guī)定，保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險人，經(jīng)保險人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓未經(jīng)保險人同意，保險合同應(yīng)屬無效，保險人就可以不承擔(dān)保險責(zé)任。因為保險標(biāo)合同成立于投保人與保險公司之間，保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓之后，投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益，保險合同應(yīng)屬無效，而保險標(biāo)的的受讓人其雖然對保險標(biāo)的具有保險利益，但與保險公司并無保險合同關(guān)系，也無權(quán)向保險公司提出索賠。我們知道同樣的保險標(biāo)的掌握在不同的人手中，其危險程度可能有很大的不同。保險人的承保風(fēng)險會因保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的改變而發(fā)生變化，對保險人確定是否承保、擬定費率及履行保險合同的主要義務(wù)產(chǎn)生重大影響。保險人有權(quán)利也有義務(wù)根據(jù)新的合同相對人的保險條件，確定是否承保、擬定費率。新條文可能導(dǎo)致以下二種情況：一是剝奪了保險公司對轉(zhuǎn)讓之后的保險標(biāo)的確定是否承保及重新擬定費率的權(quán)利。二是可能產(chǎn)生對被保險人權(quán)利的侵害，如出現(xiàn)保費應(yīng)當(dāng)減少的情況?！　脑V訟實務(wù)來看，一個方面保險人如果能夠證明保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓致使危險程度顯著增加的，那么法律賦予了保險人可依據(jù)保險合同的約定增加保費或者解除合同的權(quán)利；另外方面即使投保人對于保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓沒有通知保險人，只要保險人無法證明標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險程度增加，那么在事故發(fā)生后，保險人就必須承擔(dān)保險賠償責(zé)任。總體來說，保險法本條修改增加了保險人對于標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而導(dǎo)致危險程度增加的舉證責(zé)任。如果無法證明，則拒賠存在一定風(fēng)險，而何謂危險程度增加，目前沒有規(guī)定，可以想象，保險公司對此舉證非常非常困難！因此當(dāng)發(fā)生了保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的情形時，應(yīng)當(dāng)盡可能搜集證據(jù)證明確實存在著危險程度的增加導(dǎo)致了事故的發(fā)生。　　不可抗辯條款、解除分故意和重大過失及解除時效　　現(xiàn)行保險法第十七條：……　　投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人