【正文】 合同無(wú)效，但在如下情況下，應(yīng)當(dāng)以動(dòng)機(jī)違法宣告合同無(wú)效，即：違法的動(dòng)機(jī)被作為條件加以表示，或者成為合同的內(nèi)容，或者相對(duì)人知道動(dòng)機(jī)的違法等，才能宣告無(wú)效。 第三，關(guān)于履行違法的問題。值得注意的是，如果合同訂立時(shí)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律或行政法規(guī)，合同有效，但發(fā)生糾紛后，一方當(dāng)事人起訴到法院時(shí)，因相應(yīng)法律法規(guī)的變化，合同應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效。特別是對(duì)一些履行期非常長(zhǎng)的合同，如長(zhǎng)期的供貨合同，此時(shí)合同效力應(yīng)當(dāng)如何判斷，值得討論。如果法律的改變主要是為了保護(hù)當(dāng)事人的利益，不涉及社會(huì)公共利益的維護(hù)，則由于合同訂立時(shí)當(dāng)事人對(duì)法律法規(guī)本身存在合理的信賴，且合同已經(jīng)部分履行，則應(yīng)當(dāng)保護(hù)當(dāng)事人對(duì)法的穩(wěn)定性的合理期待，因而不應(yīng)宣告合同無(wú)效。但如果法律的規(guī)定是為了維護(hù)社會(huì)公共利益和公共秩序，繼續(xù)保持合同的效力將損害公共利益，在此情況下就應(yīng)當(dāng)宣告合同無(wú)效。 第四，關(guān)于部分違法問題。羅馬法上有有效之部分，不因無(wú)效之部分而受影響的規(guī)定。其目的在于維護(hù)私法自治，即不使當(dāng)事人受欠缺無(wú)效部分之法律行為的拘束，此通常亦符合當(dāng)事人之意思。[2]我國(guó)《合同法》第56條中規(guī)定：合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。確立合同的部分無(wú)效，應(yīng)當(dāng)符合如下幾個(gè)要件：一是合同必須限于一個(gè)單一的合同，而不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成數(shù)個(gè)合同，否則就是一個(gè)分別無(wú)效的問題，而不是部分無(wú)效的問題。二是合同內(nèi)容具有可分性。所謂可分性，指將無(wú)效部分分離出來，還能夠使一項(xiàng)可以想象為有效的行為繼續(xù)存在，而且這項(xiàng)行為也不得與當(dāng)事人的愿望相違背。(注：[德]迪特爾梅迪庫(kù)斯：《德國(guó)民法總論》(中譯本)，法律出版社2000年版，第384頁(yè)。)例如在合同中的格式條款因?yàn)閯儕Z了消費(fèi)者的主要權(quán)利而無(wú)效，但該格式條款可以與一般條款分開，則成立部分無(wú)效。三是合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的。如果合同表面上是一個(gè)行為，實(shí)質(zhì)上由若干部分組成，或在內(nèi)容上可以分為若干部分，即有效部分和無(wú)效部分可以獨(dú)立存在，一部分無(wú)效并不影響另一部分的效力，那么無(wú)效部分被確認(rèn)無(wú)效后，有效部分繼續(xù)有效。但是，如果無(wú)效部分與有效部分有牽連關(guān)系，確認(rèn)部分內(nèi)容無(wú)效將影響有效部分的效力，或者從行為的目的、交易的習(xí)慣以及根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用和公平原則，決定剩余的有效部分對(duì)于當(dāng)事人已無(wú)意義或已不公平合理，則合同應(yīng)被全部確認(rèn)為無(wú)效。四是合同部分無(wú)效須在除去無(wú)效的部分行為后，當(dāng)事人也將從事剩余部分行為的情況下，才應(yīng)發(fā)生部分無(wú)效。即部分無(wú)效不導(dǎo)致合同整體無(wú)效，部分無(wú)效導(dǎo)致整個(gè)合同履行不公平，當(dāng)事人不將愿意繼續(xù)履行，這種情況下應(yīng)當(dāng)宣告合同全部無(wú)效。 二、絕對(duì)無(wú)效和相對(duì)無(wú)效 在我國(guó)合同法理論中并不存在相對(duì)無(wú)效的概念，談到合同無(wú)效一般認(rèn)為是指絕對(duì)無(wú)效。這種理解是不無(wú)道理的。絕對(duì)無(wú)效確實(shí)代表了合同無(wú)效的典型類型和典型形式。我認(rèn)為，在一般情況下，無(wú)效合同是絕對(duì)無(wú)效、當(dāng)然無(wú)效，任何人都可以主張無(wú)效，法院也可以依職權(quán)審查，主動(dòng)宣告無(wú)效。但這只是就無(wú)效合同的一般類型而言，即一般的合同無(wú)效都是因?yàn)檫`反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定或公序良俗，但某些特殊的合同盡管具有違法性，但只是涉及特定第三人的利益。如果這種合同都認(rèn)定為絕對(duì)的當(dāng)然的無(wú)效，即允許任何第三人主張合同無(wú)效未必妥當(dāng)。因?yàn)橐环矫?，此種合同是否損害第三人利益，只有第三人知道，其他人未必了解，而允許其他人越俎代庖，未必符合第三人的利益和意志。因此，應(yīng)區(qū)分合同的絕對(duì)無(wú)效和相對(duì)無(wú)效。 絕對(duì)無(wú)效和相對(duì)無(wú)效的區(qū)別主要表現(xiàn)在： 第一，由于無(wú)效合同具有違法性，因此對(duì)此類合同應(yīng)實(shí)行國(guó)家干預(yù)。這種干預(yù)主要體現(xiàn)在：由法院和仲裁機(jī)構(gòu)不待當(dāng)事人請(qǐng)求合同無(wú)效，便可以主動(dòng)審查合同是否具有無(wú)效的因素，如發(fā)現(xiàn)合同屬于無(wú)效合同，便應(yīng)主動(dòng)地確認(rèn)合同無(wú)效。正是從這個(gè)意義上說，無(wú)效合同是當(dāng)然無(wú)效的。對(duì)無(wú)效合同的國(guó)家干預(yù)還表現(xiàn)在，有關(guān)國(guó)家行政機(jī)關(guān)可以對(duì)一些無(wú)效合同予以查處，追究有關(guān)無(wú)效合同當(dāng)事人的行政責(zé)任。由于無(wú)效合同具有違法性，法院有權(quán)予以干預(yù)，因此法院在當(dāng)事人不主張合同無(wú)效的情況下，可以依職權(quán)進(jìn)行審查。例如，一方當(dāng)事人主張違約，或要求變更、解除合同，而法官經(jīng)過審查，認(rèn)為合同具有違法性應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效，則法院可以不需當(dāng)事人請(qǐng)求而主動(dòng)宣告合同無(wú)效，并要求恢復(fù)原狀、賠償損失，而不必要求當(dāng)事人另行變更訴訟請(qǐng)求。因?yàn)橹鲃?dòng)審查合同的效力是法律賦予法官的權(quán)限，也是法院裁判權(quán)的范圍。但是，對(duì)相對(duì)無(wú)效來說，則不必要實(shí)行嚴(yán)格的國(guó)家干預(yù)，也就是說，是否主張合同無(wú)效可以由當(dāng)事人特別是受害人決定。例如，在合同因侵害特定第三人利益而違法的情況下，特定的第三人是具體的利害關(guān)系人，只所以應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人特別是受害人主張，一方面，是因?yàn)樵诖祟惡贤?，受害人是自身利益的最佳判斷者和維護(hù)者，由其主張侵害其利益的合同無(wú)效最為合適。另一方面，合同具有相對(duì)性和封閉性，如允許沒有利害關(guān)系的第三人任意介入到合同中去，則可能會(huì)為一些人尋釁滋事、任意訴訟、濫用訴權(quán)提供機(jī)會(huì)，不僅擾亂正常的交易秩序和合同自由，且導(dǎo)致法院增加訴累，不堪重負(fù)。(注：參見王洪亮：《合同法難點(diǎn)熱點(diǎn)疑點(diǎn)理論研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2000年版，第153頁(yè)。實(shí)際上在訴訟程序中也有一個(gè)利害關(guān)系的認(rèn)定問題，民訴理論上稱之為訴的利益，如德國(guó)民事訴訟法典第256條，確定法律關(guān)系成立或不成立的訴訟，只有在原告有法律上利益時(shí)才可提起。)如德國(guó)民法典第13136條規(guī)定的所謂相對(duì)無(wú)效的制度，即這項(xiàng)行為可能僅僅相對(duì)于某個(gè)特定的人才不生效力，相對(duì)于其他一切人則是發(fā)生效力的。這種情形，人們稱之為相對(duì)的不生效力(relativeunwirksamkeit，與絕對(duì)的不生效力相對(duì))。(注：[德]迪特爾梅迪庫(kù)斯：《德國(guó)民法總論》(中譯本)，法律出版社2000年版，第375頁(yè)。) 第二，無(wú)效合同具有不得履行性。就是說，當(dāng)事人在訂立無(wú)效合同以后，不得依據(jù)合同實(shí)際履行，也不承擔(dān)不履行合同的違約責(zé)任。即使當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不知該合同的內(nèi)容違法(如不知合同標(biāo)的物為法律禁止流轉(zhuǎn)的標(biāo)的物)，當(dāng)事人也不得履行無(wú)效合同。若允許履行，則意味著允許當(dāng)事人實(shí)施不法行為。但對(duì)于相對(duì)無(wú)效的合同來說，是否主張繼續(xù)履行可以由受害人自己決定。也就是說，受害人認(rèn)為合同的繼續(xù)履行對(duì)其不利的，可以主張合同無(wú)效。如認(rèn)為繼續(xù)履行對(duì)其有利可以不主張合同無(wú)效。 第三，無(wú)效合同是絕對(duì)的、當(dāng)然的無(wú)效。該合同因明顯違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗，不需要經(jīng)過裁判的認(rèn)定合同就是當(dāng)然無(wú)效的。例如，違反法律關(guān)于禁止買賣毒品槍支彈藥等的規(guī)定而訂立了買賣毒品槍支彈藥等的合同，這些合同當(dāng)然是無(wú)效的。但相對(duì)無(wú)效的合同雖然違反了有關(guān)法律和行政法規(guī)的規(guī)定，但因?yàn)榇朔N合同損害的是特定當(dāng)事人的利益，因此，是否導(dǎo)致合同無(wú)效需要經(jīng)過當(dāng)事人的請(qǐng)求，并經(jīng)過法院的裁判予以認(rèn)定。在確認(rèn)之前該合同雖然已經(jīng)成立但不生效。無(wú)效是當(dāng)然無(wú)效的，或最終被確定無(wú)效的。但相對(duì)無(wú)效的情況下不生效，只是一種暫時(shí)的狀態(tài)，它仍然存在著生效的可能性。 相對(duì)無(wú)效和可撤銷的合同是極為類似的。可撤銷的合同也常常被稱為相對(duì)無(wú)效的合同。但畢竟兩者存在著一定的區(qū)別。表現(xiàn)在：一方面，相對(duì)無(wú)效的合同