【正文】 共同之事，所以它應該叫“公共預算”?！肮病钡母拍畋阮A算還要大，公共預算這個說法強調(diào)了籌集眾人之錢，辦眾人之事的概念。關(guān)于預算，有國家預算、政府預算、公共預算三個說法，這三個說法，學術(shù)界討論占主流為公共預算，國家預算是計劃經(jīng)濟時代，政府預算強調(diào)政府花錢，表面上看不出有多少公共性來。預算法修改為什么敏感？是因為對國家政治體制的中樞神經(jīng)的改革，是政治權(quán)利的核心部分，非常敏感，但非常重要，這是我們現(xiàn)在面對預算法修改的問題。預算是連接政府與國民的紐帶第二，預算是連接政府與國民的紐帶，是社會各階層、各集團的利益中樞。從一個國家收錢、分錢和花錢的方式，可以清晰地看出它的基本制度的性質(zhì)和它做事的方式，也可以看出這個國家的政府與國民之間的關(guān)系如何。政府提供公共服務所需的資源來自于公民交納的賦稅，而賦稅是一種以國家暴力為依托的財政分配關(guān)系，這就使得政府與公民之間既有可能良好合作，也隱含著某種對抗的潛在可能性。如果政府施政不當，不能造福于民，這種潛在的對抗就有可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實對抗。從2008年之后，中國基層社會出現(xiàn)了很多問題，這種對抗很多是由于土地財政產(chǎn)生的問題，強拆背后就是土地財政問題，形成了基層政府與民眾之間的尖銳對抗，甚至武力，這種暴力抗爭事件，在幾年以前每年幾千起，現(xiàn)在一年高達十幾萬起，非?？膳拢@跟經(jīng)濟問題、人民切身利益沒有處理好有直接關(guān)系。正是因為財政預算制度和財政體制的問題處理不好，地方政府窮兇極惡開始尋找自己的財源，利益不會讓步，而中國沒有形成利益協(xié)調(diào)、博弈的機制，沒有這樣的平臺，一方過于強勢，一方過于弱小，過于弱小的一方面，被逼無奈，鋌而走險，以殘害自身來反抗，這是非常悲劇的事，這給中國整個國家利益機制的改革提出了非常嚴肅的問題，必須要直面這些問題，不能再托了。農(nóng)業(yè)稅取消的重要原因？2000年取消農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)業(yè)稅取消源于一個案件：農(nóng)村兩個農(nóng)民為了反對基層政府亂征各種稅費，層層上訪，在這個過程中，鄉(xiāng)政府就將這兩個人抓起來，導致這兩個人死亡，家屬到鄉(xiāng)政府要人，他們交不出來，將其驅(qū)散，這幾個人在四處游說，游說的結(jié)果是4—5萬農(nóng)民把鄉(xiāng)政府包圍，農(nóng)民沖進去，鄉(xiāng)長和副鄉(xiāng)長在辦公室，于是將他們倆人抓起來，從二樓直接扔到院子里，下面有人挖坑，就將其活埋。鄉(xiāng)黨委書記算是命大，當時在旁邊的小學里，搶過一輛摩托車，緊急向縣里派出所報告，這件事是直接促成農(nóng)業(yè)稅取消的重要因素。解決這個問題不是靠施仁政，不是靠教育官員對老百姓好一點，善一點，寬容一點，不是到年底去看望貧困人群，那都解決不了問題，關(guān)鍵是在制度上解決分配問題，怎么分配，國家二次分配環(huán)節(jié)在預算上都反映出來了，西方的經(jīng)濟學家有一種理論，將分配看成一個環(huán)節(jié)，不分初級分配和再次分配，這樣解決問題，又是一個新的思路，而且越來越占分配理論的主流。政府提供公共服務所需的資源來自于公民交納的賦稅，而賦稅是一種以國家暴力為依托的財政分配關(guān)。這個問題剛剛講過了，理論部分大家可以看看我的文章——“預算法修訂的思想底蘊”。預算法的作用：控制公權(quán)力濫用預算是一國政府治理社會的工具，亦是一國社會治理政府的工具。過去傳統(tǒng)理念講政府如何治理社會，現(xiàn)在的理念變了，一個社會如何限制好政府的權(quán)力，什么能做，什么不能做？給它的權(quán)力設邊界？拿什么工具實現(xiàn)？其實好的預算就能做。這點法治上有一句話：法律上有明確規(guī)定的，政府可以去做，沒有明確規(guī)定的，政府不可以做。政府在進行財物分配，資源配置的過程中，所做的每一件都要通過預算法規(guī)定，該做的要做好，不該做不能做，預算法起的是這樣的作用：控制政府的公權(quán)力不能隨便使用。如果一個政府辦了對不起老百姓的事，對民眾形成嚴重的壓迫。當殘害、剝削出現(xiàn)時，一般都跟財政稅收有關(guān)，別的還有什么理由？與民爭利。在利益面前，雙方都不后退，結(jié)果就會發(fā)生沖突。預算是立法機構(gòu)對政府的授權(quán)或政府對立法機構(gòu)的責任狀，政府須不折不扣地執(zhí)行。預算法強制力都達不到，突破預算，隨意追加預算，預算流于形式，或者預算由強勢一方制定下來，另一方不得不舉手表決批準，沒有其它的選擇，這種情況都是預算法必須要改變的方面。政府及其公務人員必須嚴格依據(jù)預算花錢，凡沒有列入預算的公款便不能動用。需注意的是，政府不是社會唯一的治理中心，這是修改預算法的理念，我們經(jīng)常說要治理就是政府，現(xiàn)代社會里，治理好這個社會還可以有其它部門，比如第三部門的NGO組織，公民自助群體，都可以做，不只是政府，這是需要轉(zhuǎn)變的理念。中國的問題是統(tǒng)治者過分汲取社會財富就造?；蚯趾τ诠駲?quán)利的潛在能力而言，預算權(quán)絲毫不遜色于課稅權(quán)。無論歷史上或現(xiàn)實中，我們都不難找到這樣的例子，一個國家可能有很高的財政收入汲取能力，但是它的合理配置財政資源、有效解決社會問題、提高國民福利方面的能力和表現(xiàn)卻很差勁。香港大學曾有一個教授老擔心政府財政汲取能力不夠，想方設法出主意，多征稅，征不上來想辦法征上來，如果一個政府連稅收都征不上來，政府就很危險，就會出現(xiàn)困難，出現(xiàn)困難社會就不好處理，是這樣的邏輯關(guān)系。其實治理中國社會沒有這么難，李鴻章有一句名言：世界上什么事最容易？當官最容易，一個人連官當不好，笨到家了。中國的歷史就是強勢政府，掌握權(quán)力者占絕對優(yōu)勢，而民眾沒有權(quán)力，這樣的治理有什么難？這樣的社會結(jié)構(gòu)非常有利于強勢一方，所以中國的問題不是財政汲取能力強弱的問題，經(jīng)常是出在統(tǒng)治者過分汲取社會財富，無限制消耗財富。在這個過程中，中國歷史上沒有出現(xiàn)過體制約束統(tǒng)治者，近代社會做過的幾次嘗試也都失敗了，我們現(xiàn)在的嘗試都沒有以前的水平。這樣的社會對政府花錢從來都是放開口子，像流水一樣，同時征稅一方還要學者出主意，這不是中國的出路，只有想方設法裝一個水龍頭，這個水龍頭就是預算，把預算給設置好，讓其在框架內(nèi)活動，出了這個框架就不允許。對