蒙自礦冶有限責(zé)任公司與蒙自礦冶有限責(zé)任公司建設(shè)工程勘察合同糾紛-文庫吧
2025-04-29 12:29 本頁面
【正文】 誤的。尹保忠未收到這一筆款項，從一審中蒙自礦冶公司提交的三張發(fā)票看，第一張是2003年11月5日由物化所開具給礦治公司10萬元正式發(fā)票，上面蓋有物化所的公章及尹保忠的簽字，實際收款人是物化所。第二張是2004年7月9日礦治公司以電匯方式向物化所匯款27萬元，這筆費用不是付給二勘院。物化所收到款項后開了兩張發(fā)票給礦治公司，一張是2004年5月28日開具20萬元的發(fā)票，項目名稱是用于阿尾尾礦庫區(qū)工程的物探費用，收款欄為空白，從付款內(nèi)容上看，物探費用與水文勘察費不是一回事，與尹保忠沒有任何關(guān)系。第三張是2004年5月20日開具的7萬元的發(fā)票，用于建新廠區(qū)及渣場工程地質(zhì)勘察預(yù)付款，收款人是尹保忠，物化所蓋了公章，這張發(fā)票與本案無關(guān)。尹保忠收到的款項實際是17萬元且所有人是物化所。礦治公司應(yīng)向二勘院支付80萬元的勘察費是不爭的事實，礦治公司已支付了45萬給二勘院，還有35萬付給了物化所，尹保忠不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。?蒙自礦冶公司針對二勘院的上訴答辯稱：涉案的80萬元工程款，蒙自礦冶公司一審中已提交了相關(guān)證據(jù)證明已全部付清，對于款項付給誰，因尹保忠是該項目負責(zé)人，涉及該項目的款項支付到哪個帳戶，都是尹保忠指定的。該公司不存在欠付款項的問題。一審適用法律正確，不存在該公司是本地企業(yè)就要偏袒的問題，請求駁回二勘院的上訴。 蒙自礦冶公司針對尹保忠的上訴答辯稱，尹保忠是二勘院的代理人，故尹保忠收款是代二勘院收的款。一審認定正確，請求駁回尹保忠的上訴?！ ∫Ｖ裔槍Χ痹旱纳显V答辯稱，尹保忠沒有代二勘院收取過款項，物化所參與了本案訴爭的工程，并與二勘院共同出具了工程勘察報告，物化所收取工程款是有合法依據(jù)的。尹保忠作為自然人，不是訴爭工程的合法主體，不應(yīng)成為本案的被告，二勘院的訴訟沒有事實及法律依據(jù)，請求駁回其訴訟請求?！ 《痹横槍σＶ业纳显V答辯稱，尹保忠收取的37萬元是物化所與蒙自礦冶公司附加工程合同的款項，與本案不是一個法律關(guān)系，因此一審認定錯誤，并當(dāng)庭表示不要求尹保忠承擔(dān)支付剩余35萬元款項的責(zé)任?！ 《徶?，經(jīng)征詢雙方當(dāng)事人對一審判決認定事實的意見，蒙自礦冶公司無異議，二勘院認為尹保忠收取的37萬元與二勘院無關(guān)，尹保忠認為其并未收款37萬元，是物化所收款35萬元。對各方無異議的部分，本院予以確認。對上述異議，將結(jié)合爭議焦點進行分析?！ ∫Ｖ疑暾堊C人張少軍出庭作證，張少軍原系二勘院楚雄分公司經(jīng)理，其證實其與物化所的副所長尹保忠認識，并有過業(yè)務(wù)往來。2003年10月，尹保忠得知蒙自礦治公司要進行阿尾尾礦的地質(zhì)勘察，因該項目包含地質(zhì)勘查及物探兩部分，而物化所無地質(zhì)勘察部分的資質(zhì)，故尹保忠找到張少軍，商量兩家共同承接阿尾尾礦的地勘及物探工程，張少軍同意后并向二勘院作了匯報，后兩人一起到礦治公司商談后，最后以二勘院的名義與礦治公司簽訂了《建設(shè)工程勘察合同(一)》及附件《阿尾尾礦庫工程勘察工程量及費用》。當(dāng)時估算工程勘察費為80萬元，另外區(qū)域地質(zhì)調(diào)查檢測費90145元兩家各得50%。當(dāng)時兩家商定物化所負責(zé)項目的總體協(xié)調(diào)實施，尹保忠為項目負責(zé)人，負責(zé)協(xié)調(diào)業(yè)主與施工方的關(guān)系。二勘院楚雄分公司負責(zé)地堪部分的工作。合同簽訂后，楚雄分公司及物化所均組織人員對其職責(zé)范圍內(nèi)的工作予以完成。2004年3月，二勘院與物化所共同作出《工程地質(zhì)勘察報告》提交給蒙自礦冶公司。費用由尹保忠負責(zé)協(xié)調(diào)，二勘院開好發(fā)票交由尹保忠與業(yè)主協(xié)商撥款，二勘院收取的首付款現(xiàn)金5萬元是其親自到物化所財務(wù)人員處領(lǐng)取，其余40萬元由業(yè)主直接電匯到楚雄分公司帳戶，因物探及地勘部分工程量都有增加，故二勘院又向礦冶公司提交了結(jié)算報告，認為總工程款是128萬多元，但礦冶公司沒有答復(fù)。對于工程款，二勘院收了45萬元，其余的大概付給了物化所。后其也到蒙自礦冶公司催過款，但沒有找到負責(zé)人?！ ∫Ｖ也⑻峤灰韵伦C據(jù)：2006年5月10日蒙自礦冶公司的付款單、電匯憑證及2006年5月16日物化所出具的10萬元的收據(jù)，證明物化所已于2006年5月16日收到了10萬元工程款，加上一審中蒙自礦冶公司提交的2003年11月5日10萬元的發(fā)票(其中5萬元二勘院已領(lǐng)取)、2004年5月28日物化所收到20萬元的發(fā)票，物化所共收到該工程款項35萬元，而不是一審認定的3
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1