試論執(zhí)行試論執(zhí)行中不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的適用的應(yīng)用-文庫(kù)吧
2025-04-04 00:27 本頁(yè)面
【正文】 顯的民法解釋的價(jià)值取向，突破了傳統(tǒng)民法原理，對(duì)民法物權(quán)法中物權(quán)變動(dòng)的制度的確立起到一定的推動(dòng)作用。 二、不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度在適用中存在的若干問題：以《查封規(guī)定》第十七條的適用為例 (一)關(guān)于“第三人”的甄別 《查封規(guī)定》中的“第三人”也就是執(zhí)行案件中的案外人，是指在執(zhí)行過程中對(duì)人民法院采取查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制執(zhí)行措施的執(zhí)行標(biāo)的主張權(quán)利的人。為了保護(hù)第三人的合法權(quán)益，《民事訴訟法》第二百零八條確立執(zhí)行異議的審查制度。在司法實(shí)踐中，如果案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議，執(zhí)行員就應(yīng)當(dāng)按照法定程序進(jìn)行審查。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》，在審查案外人異議過程中，該執(zhí)行案件實(shí)際上處于暫不執(zhí)行的狀態(tài)。因此在處理此類案件時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)甄別提出執(zhí)行異議的是否是權(quán)利被侵害的第三人，確認(rèn)案外人與執(zhí)行標(biāo)的是否確有利害關(guān)系。否則，被其他企圖逃避債務(wù)、謀求不正當(dāng)利益的人利用，就會(huì)延誤案件的執(zhí)行工作，造成司法資源的浪費(fèi)，最終降低執(zhí)行效率，損害申請(qǐng)人的合法權(quán)益。 在某水泥公司申請(qǐng)執(zhí)行某建筑公司其他合同糾紛一案中，案外人謝某、張某、蔣某等三人對(duì)執(zhí)行過程中查封的車輛提出執(zhí)行異議，執(zhí)行局將案件移送執(zhí)裁庭審查處理。經(jīng)過對(duì)案件的初審，卷宗材料中確有謝某等三人的書面執(zhí)行異議申請(qǐng)，但三案外人卻一直無(wú)法聯(lián)系，執(zhí)行工作只能暫時(shí)擱置。后來經(jīng)過調(diào)查，謝某本人并未向法院提出過執(zhí)行異議，申請(qǐng)書是他人以其名義提交的。這樣的執(zhí)行異議當(dāng)然不能成立，但在客觀上確實(shí)造成了案件執(zhí)行工作的延誤?！ ?二)關(guān)于“全款支付”的認(rèn)定 根據(jù)《查封規(guī)定》第十七條，第三人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)享有排他性的權(quán)利，必須在人民法院對(duì)爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施之前支付全部?jī)r(jià)款[4]，這也是法院在審查處理此類案件時(shí)必須認(rèn)定的基本事實(shí)。由于付款行為發(fā)生在采取強(qiáng)制措施之前，人民法院對(duì)是否已經(jīng)“全款支付”的認(rèn)定必須依據(jù)相關(guān)的證據(jù)材料，所以在審查處理此類案件時(shí)，對(duì)證據(jù)真實(shí)性的認(rèn)定至關(guān)重要。在司法實(shí)踐中，確實(shí)存在被執(zhí)行人利用《查封規(guī)定》第十七的規(guī)定，惡意串通第三人，逃避人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情形?！ ±纾涸谝淄ü旧暾?qǐng)執(zhí)行中天房地產(chǎn)開發(fā)公司買賣合同糾紛一案中，人民法院根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人提供的線索，查封了被執(zhí)行人開發(fā)的房屋。在準(zhǔn)備采取下一步執(zhí)行措施時(shí)，案外人吳某向法院提出執(zhí)行異議，稱其早已從被執(zhí)行人處購(gòu)得該房屋，并已支付了全部?jī)r(jià)款，同時(shí)也向法院出示了與被執(zhí)行人簽訂的房屋買賣合同及付款憑證。對(duì)此，執(zhí)裁庭及時(shí)啟動(dòng)了執(zhí)行異議的審查程序，對(duì)案外人的異議請(qǐng)求和證據(jù)材料予以審查。通過調(diào)查，執(zhí)行人員發(fā)現(xiàn)，案外人與被執(zhí)行人簽訂的房屋買賣合同中約定案外人價(jià)款支付方式為分期付款，合同中約定的付款期限遠(yuǎn)在法院查封房屋之后。另外，從案外人提供證據(jù)材料來看，房屋價(jià)款的支付憑證并非正式的發(fā)票，并且高達(dá)數(shù)十萬(wàn)元的價(jià)款是以現(xiàn)金的方式支付。對(duì)此，執(zhí)行人員要求案外人對(duì)提前履行合同的行為、履行的方式、付款的憑證、資金的來源等問題予以說明。最終，案外人沒能做出合理的解釋，其提供的證據(jù)經(jīng)過審查人員的反復(fù)推敲后，不具有真實(shí)性，其異議主張不能成立?！ ?三)關(guān)于“實(shí)際占有”的認(rèn)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1