【正文】 散布于平原上。代之各地肥力相同的假設(shè)的是，韋伯只假設(shè)在所有原料產(chǎn)地①燃料、原材料成本相等，即對(duì)應(yīng)于等量燃料和原材料在各地的成本相同，但保留了原料產(chǎn)地的不均勻分布。這些，只有這些是韋伯的假設(shè)前提。從區(qū)域因素自身的作用來(lái)看，一般的可變要素可分為兩類：一類是最先引起工業(yè)的區(qū)域分布的（區(qū)域因素）；另一類是第二次引起工業(yè)再分布的（集聚和分散因素），它們是區(qū)域要素引起的結(jié)果。通過(guò)對(duì)一既定工業(yè)過(guò)程的分析，韋伯演繹發(fā)現(xiàn)了兩種一般的成本區(qū)域因素：運(yùn)輸成本和勞動(dòng)成本。這里反對(duì)的意見也許是：運(yùn)輸成本本身就是部分地取決于勞動(dòng)成本。不錯(cuò)，但對(duì)區(qū)位的孤離分析來(lái)說(shuō)將運(yùn)輸成本視為一項(xiàng)獨(dú)立的要素是必不可少的，因?yàn)閰^(qū)位問(wèn)題是空間分布問(wèn)題之一。因而，“勞動(dòng)成本”一詞是以應(yīng)用于一既定工業(yè)的勞動(dòng)成本的意義在此和它處使用。通過(guò)韋伯的問(wèn)題：既定工業(yè)從某區(qū)位遷移至另一區(qū)位的原因是什么！這一事實(shí)證明這種簡(jiǎn)化是正確的。甚至可以假定該工業(yè)部門工資水平（勞動(dòng)成本）的變化不需要暗含有任何其它工業(yè)部門勞動(dòng)成本的變化，如運(yùn)輸部門。顯然，這些都是杜能曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)的完全相同的因素。但韋伯與杜能不同，他分析了兩類變量變化的影響。當(dāng)勞動(dòng)成本不變化時(shí)確認(rèn)了區(qū)位規(guī)律之后，他繼續(xù)查明勞動(dòng)成本變化時(shí)區(qū)位的變動(dòng)。他能夠定義規(guī)則并使研究成果公式化。首先，他發(fā)現(xiàn)制造工業(yè)的區(qū)位取決于（運(yùn)輸成本可變，勞動(dòng)成本不變）地方原料的重量②與產(chǎn)品重量①之比，這個(gè)比韋伯稱之為原料指數(shù)。對(duì)這個(gè)一般規(guī)則的解釋在此無(wú)需過(guò)多地論述。②所取得的結(jié)論是以各處勞動(dòng)力成本相等的假設(shè)為基礎(chǔ)的。勞動(dòng)力成本的變化所帶來(lái)的變化是什么？韋伯發(fā)現(xiàn)：由勞動(dòng)力成本所引起的變化程度取決于每噸產(chǎn)品的勞動(dòng)力成本（勞動(dòng)力指數(shù)）與所運(yùn)物品的總重量（產(chǎn)品、原料、燃料等）之比。所運(yùn)物品的總重量稱為區(qū)位重，這個(gè)比數(shù)稱之為勞動(dòng)系數(shù)?，F(xiàn)在韋伯可以用演繹法推出第二個(gè)一般規(guī)則：當(dāng)勞動(dòng)力成本變化時(shí)，工業(yè)就會(huì)按勞動(dòng)力系數(shù)的大小相應(yīng)地偏離運(yùn)輸區(qū)位。作者希望在運(yùn)輸成本可變的同時(shí)，勞動(dòng)力成本變化而引起區(qū)位變化進(jìn)行研究之前，業(yè)已分析運(yùn)輸成本消去時(shí)區(qū)位的結(jié)果。③再把運(yùn)輸成本引入原來(lái)僅僅決定于勞動(dòng)力成本的區(qū)位網(wǎng)絡(luò)中，這樣就可以使我們對(duì)兩種分析結(jié)果進(jìn)行核查。④從而也值得成為對(duì)抗沃納索姆伯特批評(píng)⑤的有力屏障，這一評(píng)論根本沒(méi)有觸動(dòng)韋伯的理論基礎(chǔ)，因?yàn)樗髂凡貨](méi)有用經(jīng)濟(jì)理論的觀點(diǎn)來(lái)解決問(wèn)題。這里我們不可能詳細(xì)地深入進(jìn)去，但這種分析的最終結(jié)果似乎很清楚。如果運(yùn)輸成本不變，所有生產(chǎn)將趨向于勞動(dòng)力成本最低的區(qū)位。為了說(shuō)明這個(gè)“規(guī)則”，我們假定勞動(dòng)力成本在A、B、C三地相等，而且在A、B、C之間存在著某給定工業(yè)的分布。那么，如果A點(diǎn)的勞動(dòng)力成本下降，則所有生產(chǎn)會(huì)立即從B和C移到A點(diǎn)，①不難指出：當(dāng)運(yùn)輸成本引入這些簡(jiǎn)單方程時(shí)就會(huì)得出與韋伯得到的一致的結(jié)果。顯然對(duì)剛才所說(shuō)的規(guī)則（如果我們?cè)敢夥Q其為規(guī)則的話）沒(méi)有任何解釋價(jià)值，因?yàn)樗鼞?yīng)用于不同工業(yè)不會(huì)使每一個(gè)工業(yè)發(fā)生“典型的”變化，②但同樣它又影響所有工業(yè)；無(wú)論這些工業(yè)每噸產(chǎn)品的勞動(dòng)力成本高或低，他們都會(huì)明顯地趨向提供部分勞動(dòng)力成本最低的區(qū)位。在前面這段話中要開始研討的主要原因，是要表明韋伯從運(yùn)輸成本可變而勞動(dòng)力成本不變開始分析，在方法論上是完全正確的，因?yàn)閯趧?dòng)力成本變化的區(qū)位意義只有聯(lián)系其特殊生產(chǎn)過(guò)程中所需運(yùn)輸物品的總重量才能分析。作者似乎認(rèn)為最最重要的是阿爾弗雷德韋伯成功羅列事實(shí)，運(yùn)費(fèi)在理論上是決定區(qū)位的最基本要素。因?yàn)橹挥新?lián)系這個(gè)兩個(gè)指標(biāo)：原料指數(shù)和區(qū)位重，才能說(shuō)明這些一般規(guī)則應(yīng)用于特殊工業(yè)會(huì)使每個(gè)工業(yè)發(fā)生顯著的變動(dòng)。③對(duì)韋伯演繹過(guò)程唯一有異議的問(wèn)題是將運(yùn)輸成本作為唯一“一般”的區(qū)位要素，而將勞動(dòng)力成本作為間接要素是否不妥。安德烈斯普雷德爾雖然聲稱“勞動(dòng)力要素與任何其它地方要素之間沒(méi)有邏輯差別”，④但他似乎傾向于持這種觀點(diǎn)。綜上所述，也許足以解釋工業(yè)區(qū)位了，它受兩個(gè)共同的（一般因素）又起直接作用的因素影響。但是正如前面指出的，有些更進(jìn)一步的變化是由另一些因素引起的，這些因素本身又部分地受那些直接的、首要的因素（韋伯稱之為區(qū)域的）影響，剛才已討論過(guò)了。對(duì)這些間接因素（集聚和分散）不能像前面討論過(guò)的直接因素那樣做出同樣的演繹分析，因?yàn)樗鼈儺a(chǎn)生于生產(chǎn)的社會(huì)性質(zhì)。一般說(shuō)來(lái)，這種間接因素是一種優(yōu)勢(shì)，來(lái)自不少于一定數(shù)量的生產(chǎn)在某地的集聚（集聚因素），或者說(shuō)是不多于一定量的生產(chǎn)集聚在某地（分散因素）。集聚因素（通過(guò)技術(shù)設(shè)備、勞動(dòng)組織等大規(guī)模生產(chǎn)產(chǎn)生優(yōu)勢(shì)）與特定工業(yè)的性質(zhì)有關(guān)，而分散因素則都可歸結(jié)為伴隨工業(yè)集聚而帶來(lái)地租無(wú)法避免的增長(zhǎng)。那么集聚進(jìn)程能達(dá)到多大規(guī)模？回答這個(gè)問(wèn)題的重要性對(duì)理解地租是顯而易見的。讓我們看一看韋伯的分析。為了研究集聚和分散因素對(duì)區(qū)位網(wǎng)絡(luò)引起的偏差，他回到了勞動(dòng)力成本不變的假設(shè)上去，這些區(qū)位網(wǎng)絡(luò)只是運(yùn)輸成本決定的。他把分散因素作為集聚要素力的消弱而消除了分散要素。但是，根據(jù)韋伯的想法，只要考慮的是孤立工業(yè)就只能這樣假設(shè)；否則就存在著幾個(gè)不同工業(yè)“偶然”集聚的可能性，除了任一特定工業(yè)①集聚之外，還產(chǎn)生了分散的傾向。這使韋伯要考慮集聚因素對(duì)孤立工業(yè)的影響，該孤立工業(yè)區(qū)位是運(yùn)輸成本決定的。每噸產(chǎn)品節(jié)約量對(duì)應(yīng)單位集聚量構(gòu)成集聚因素的函數(shù)“節(jié)約函數(shù)”。量到量的節(jié)約增長(zhǎng)構(gòu)成集聚因素的另一函數(shù)“集聚函數(shù)”。后者是衡量集聚程度的真正尺度。集聚的程度取決于集聚函數(shù)與區(qū)位重乘以運(yùn)價(jià)（相同的?。┲?。韋伯發(fā)現(xiàn)這個(gè)公式可以說(shuō)明將有多大的集聚量能夠?qū)崿F(xiàn)①。可變勞動(dòng)力成本的重新引入表示了兩種“偏離”趨勢(shì)，即勞動(dòng)力與集聚，彼此相互競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果使工業(yè)在少數(shù)區(qū)位集中的趨勢(shì)會(huì)更為加強(qiáng)。這個(gè)發(fā)現(xiàn)可以證明我們?cè)葘?duì)勞動(dòng)力成本在區(qū)位的理論論述中的位置的認(rèn)識(shí)是正確的。以上所述充分表明：阿爾弗雷德韋伯和杜能為理論上認(rèn)識(shí)區(qū)位都指出了運(yùn)輸成本所具有的根本重要性。因此，根據(jù)最先的假設(shè)，可以把地租作為一項(xiàng)區(qū)位的函數(shù)進(jìn)行分析。②關(guān)于這—點(diǎn)，作者認(rèn)為區(qū)位理論對(duì)一般經(jīng)濟(jì)理論具有明顯的重要性，因?yàn)槎拍芩l(fā)展的，無(wú)論怎樣說(shuō)，他實(shí)實(shí)在在地發(fā)展了的區(qū)位理論正是與一般經(jīng)濟(jì)理論相聯(lián)系的。在這些代表經(jīng)濟(jì)理論主要難點(diǎn)的問(wèn)題中，限制貿(mào)易的力量及影響占據(jù)了很重要的地位。壟斷、運(yùn)價(jià)和國(guó)際關(guān)稅是突出的限制力量。它們的分支理論必須被聯(lián)結(jié)起來(lái)，而聯(lián)接的中介就是合適的地租理論。至于壟斷理論，我冒昧只提示一點(diǎn)。③但有人立刻想到：如果所有的分散趨勢(shì)都與土地價(jià)值升高有關(guān)，即地租升高，那么在土地價(jià)格不明顯升高的地方（就說(shuō)在社會(huì)主義體制中吧），其結(jié)果似乎也是很快的加速集聚現(xiàn)象①。然而當(dāng)今大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都會(huì)都堅(jiān)持認(rèn)為：地租在社會(huì)國(guó)家中是生產(chǎn)成本的一項(xiàng)因素，因而這種長(zhǎng)期的加速過(guò)程是不可能的，并且最終均衡將達(dá)到統(tǒng)一的地租。然而，我們現(xiàn)在討論的顯然是相互依賴的變量，因而關(guān)于地租區(qū)位基礎(chǔ)的論述就會(huì)出現(xiàn)更為復(fù)雜的局面。奧斯卡恩格蘭德做出了速設(shè)性的開端將區(qū)位理論應(yīng)用于運(yùn)價(jià)理論。斯圖爾特②最終國(guó)際貿(mào)易理論是由阿爾弗雷德韋伯自己研究的，③他在總論中抨擊了“國(guó)際勞動(dòng)分工”理論，持與大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家相反的觀點(diǎn)。④那些對(duì)工業(yè)區(qū)位看起來(lái)起決定作用的力量顯然會(huì)滲入國(guó)際領(lǐng)域，因而韋伯將自己建立的規(guī)則應(yīng)用于國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題。我們可以不從“國(guó)際勞動(dòng)分工”的前提而從全球各種生產(chǎn)均衡分布的前提出發(fā)。韋伯說(shuō)，古典自由貿(mào)易理論在討論生產(chǎn)成本時(shí)僅僅考慮到資本和勞動(dòng)力，而“自然”因素卻在李嘉圖的地租理論中被假定所忽略了。這種方法就不可能評(píng)價(jià)運(yùn)輸成本的獨(dú)立的意義。經(jīng)濟(jì)力分布的“自然”傾向圖示實(shí)際上表明了四個(gè)階段（或?qū)哟危＃ǘ拍艿娜В?。（即工業(yè)更多地使用“純”原料和廣布原料），所有工業(yè)指向不變，在此基礎(chǔ)上工業(yè)均勻分布。，失重較多的工業(yè)被吸引到原料、燃料產(chǎn)地。從中可以看出，古典學(xué)派（其理論大概建立在那個(gè)時(shí)期英國(guó)的實(shí)際材料上）把重點(diǎn)放在了第四階段上，并將應(yīng)歸因于第三階段的大量劃歸第四階段。然而，在馬歇爾的著作中有對(duì)韋伯觀點(diǎn)（盡管我們業(yè)已表示，沒(méi)有理論基礎(chǔ)）的一定認(rèn)識(shí)。①弗雷德里克李斯特從某種意義上說(shuō)對(duì)古典學(xué)派過(guò)分強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力成本持反對(duì)觀點(diǎn)，他說(shuō)哪里有農(nóng)業(yè)哪里就有工業(yè)，但他沒(méi)有為該方面的主張構(gòu)筑理論基礎(chǔ)。只有在完備的區(qū)位理論基礎(chǔ)上才有可能把這兩種觀點(diǎn)在理論上和諧、圓滿地協(xié)同起來(lái)。對(duì)于任何區(qū)位理論，最先希望指出的是孤立的運(yùn)輸成本要素的意義。不管在國(guó)際領(lǐng)域中僅由運(yùn)輸成本所確定的運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)顯著變形，但運(yùn)輸成本要素作用的清楚分析非常有助于深入地理解工業(yè)國(guó)際分工的基本力量。①韋伯的新方法使他再述了自由貿(mào)易的理論含義。如果自然的演進(jìn)趨向于發(fā)展新工業(yè)中心，那么這種趨勢(shì)也許會(huì)得到延緩或加速，但不會(huì)消失?？傊刈?，即與市場(chǎng)區(qū)和原材料產(chǎn)地相關(guān)的有利的工業(yè)區(qū)位所帶來(lái)的利益，表現(xiàn)為工業(yè)區(qū)位的可變函數(shù)，工業(yè)區(qū)位又是動(dòng)力（或創(chuàng)造性的）要素的可變函數(shù)，如新原料資源的開發(fā)，運(yùn)輸設(shè)備的發(fā)展，或人口的增長(zhǎng)，這些都決定經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。完備的區(qū)位理論必定會(huì)豐富地租理論從而引起價(jià)格理論方面的反響?？柤s克海姆弗雷德里克① 《邏輯》第六冊(cè)，第九章，第二節(jié)。 ② “工業(yè)”一詞在本書中如不特別指明則指制造工業(yè)。 ③ 胡佛秘書長(zhǎng)持這種見解。請(qǐng)參照他在1927年倫敦首屆國(guó)際動(dòng)力會(huì)議上的演說(shuō)詞：《動(dòng)力發(fā)展與繁榮》。另請(qǐng)參考許多解釋工業(yè)南移的一般性文獻(xiàn)。 ④ 當(dāng)然，從穆勒開始才觸及到這個(gè)問(wèn)題的這種說(shuō)法是武斷的，但權(quán)衡之下這種說(shuō)法也許是公正的，因?yàn)樗嗌侔亚叭说乃枷肼?lián)系到一起并使之系統(tǒng)化。作為持這種態(tài)度的人之一，我認(rèn)為起碼應(yīng)該把亞當(dāng)斯密和李嘉圖包括進(jìn)來(lái)，因?yàn)樗麄兣c杜能的體系是相互關(guān)聯(lián)的。但他們地租理論的特點(diǎn)是要耗費(fèi)大量的時(shí)間[參照熊彼特的《研究與方法論史的新紀(jì)元》（Schumpeter，Epochen der Dogmenund Methodengeschichte）第87頁(yè)之前]。況且在此對(duì)穆勒所做的評(píng)說(shuō)套用在早期思想家們的身上并不困難。 ① 《原理》（紐約， 1874，倫敦第5版），第三冊(cè)，第四章，第一節(jié)。后面的注釋中除非特別標(biāo)記外，冊(cè)用羅馬數(shù)字，節(jié)用阿拉伯?dāng)?shù)字。 ② 《原理》第Ⅲ冊(cè)，第Ⅴ章，第3節(jié)。加重點(diǎn)的字“位置”是英譯者所加。 ③ 倫敦的一個(gè)高檔商品貿(mào)易區(qū)。 ④ 《原理》第Ⅲ冊(cè)，第Ⅴ章，第3節(jié)，另見第Ⅲ冊(cè)，第Ⅴ章，第4節(jié)。 ① 《原理》第Ⅳ冊(cè)，第Ⅲ章。 ② 《孤立國(guó)》（Der Isolierte stoat）第一部。近來(lái)對(duì)這部在經(jīng)濟(jì)思想史上具有重要意義的著作又有了新的解釋。請(qǐng)參看埃德加薩林（Edgar Salin）的“1826—1926年的孤立國(guó)”（Der Isolierte staat 1826—1926）載《國(guó)民經(jīng)濟(jì)雜志》（Zeitschrift f252。rdie gesamte staatswissenschaft），1926年。 ③ 同李嘉圖一樣，他把地租與土地投資所得的利潤(rùn)區(qū)分開來(lái)。 ④ 穆勒并沒(méi)有用過(guò)這個(gè)名詞，“均衡”這個(gè)概念的本質(zhì)方面以及目前涉及到的這個(gè)問(wèn)題，穆勒都曾探索過(guò)。 ⑤ 如下所述：“當(dāng)能用于生產(chǎn)一種商品的土地被用于生產(chǎn)另一種商品的時(shí)候，前者商品的價(jià)格就會(huì)因生產(chǎn)的地域受到必然限制而上升，后者商品價(jià)格是那部分土地所支付的生產(chǎn)費(fèi)用（工資和利潤(rùn)）?！绻惺裁纯蔂?zhēng)議的話，我們把那塊土地上的全部生產(chǎn)費(fèi)用加在一起，分配在整個(gè)商品生產(chǎn)過(guò)程中，那么應(yīng)該計(jì)算在內(nèi)的地租不是生產(chǎn)第一種商品土地所支付的，而是用于生產(chǎn)第二種商品時(shí)所支付給土地的”。（《原理》第四版，第483頁(yè)） ① 參見《原理》第四版，第484頁(yè)。 ② 《原理》第Ⅴ冊(cè)，第七章。 ③ 加重點(diǎn)“.”的字是CJ弗雷德里奇加的。 ① 實(shí)際例子指的是采掘工業(yè)，同我們所引證的穆勒的例子一樣，這些屬于增加產(chǎn)量的問(wèn)題。奇怪的是馬歇爾以過(guò)分的贊賞的口吻援引了杜能《孤立國(guó)》的論點(diǎn)，卻沒(méi)有利用其中包含的區(qū)位理論。 ② 參見《原理》第Ⅳ冊(cè)，第十章，另請(qǐng)參照他的生動(dòng)論述：《工業(yè)與貿(mào)易》（1923）第Ⅱ章及其它章節(jié)，其中他引述阿爾弗雷德韋伯的（第27頁(yè)）觀點(diǎn)。但他是否欣賞韋伯理論的全部意義似乎是相當(dāng)可疑的，因?yàn)樗劦巾f伯理論時(shí)說(shuō)那只是對(duì)拉德納的關(guān)于運(yùn)輸與貿(mào)易方格定律的發(fā)展（見《鐵路經(jīng)濟(jì)》1850，第14頁(yè)）。至少可以說(shuō)，這種聯(lián)系是牽強(qiáng)附會(huì)的。 ③ W羅雪爾《關(guān)于自然規(guī)律的研究：工業(yè)部門區(qū)位何處》（WRoscher，Studienueber die Naturgesetze，Welche den nat252。rlichen Standort der Industviezweigebestimmen）。類似的可能要素的目錄已由別人出版，例如，“工業(yè)區(qū)時(shí)”，載《第20次統(tǒng)計(jì)制造業(yè)主》，第一部（，“Localization of Industries，”Twelfthcensus，Manufacturers，partⅠ）；另外，愛德華“工業(yè)區(qū)位”《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，第十期（1896年），第247頁(yè)之后（Edward ，“The Location of Industries，”QuarterlyJournal of Economics，X，1896，247ff）。對(duì)這些問(wèn)題的論述和一些較次要的貢獻(xiàn)請(qǐng)參閱W克爾日查諾夫斯基的“論工業(yè)區(qū)位”載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》，第三十五期（1927年），第278頁(yè)以后（WKrzyzanowski，“Literature of Locationof Industries，”Jonrnalof Political Economy，XXXⅤ，1927，278ff）。 ① 在經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史上用大量的細(xì)節(jié)描述充實(shí)這方面的內(nèi)容是非常引人入勝的。但受這篇簡(jiǎn)文的篇幅所限無(wú)法作出公正的評(píng)述。出于同樣的想法促使我將馬歇爾《原理》第六冊(cè)第十二章中出現(xiàn)的那個(gè)難題匆匆一帶而過(guò)，在那一章里馬歇爾論述了進(jìn)步對(duì)價(jià)值的影響。這種深入的討論為我們考察下一代某些學(xué)者的研究成果提供了機(jī)會(huì)，特別是學(xué)者 （《一般費(fèi)用原理》）。 ② 這個(gè)系統(tǒng)的圖示是著名的。他假設(shè)在一個(gè)肥沃的平原中央有一個(gè)城市（市場(chǎng)），沒(méi)有可通航的河流也沒(méi)有運(yùn)河，到處肥沃是給定的，其邊緣是遠(yuǎn)離城市的曠野。杜能自己寫道：“一種形象的描述，一種模式，一種概貌的簡(jiǎn)化和夸大；我們不能詳細(xì)陳述它們，因?yàn)檫@樣，如何能得到結(jié)果，答案將是豐富的”。 ③ 這個(gè)假設(shè)，杜能在第一部分沒(méi)有確切地做出，而在第三部分第73頁(yè)中作了注釋。 ①