保險(xiǎn)學(xué)第三章案例-文庫吧
2025-04-01 22:57 本頁面
【正文】 義務(wù)為由，拒絕按保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行理賠，理由不能成立。清河區(qū)法院遂對(duì)該案作出一審判決：被告壽險(xiǎn)公司于本判決生效后１０日內(nèi)一次性向原告李麗支付保險(xiǎn)金２４萬元。二審法院遂對(duì)本案依法作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。案例三：到期承租房屋遭火受損 保險(xiǎn)公司是否賠償？案情:1999年1月2日，A公司向本市一家印刷廠租借了一間100多平方米的廠房做生產(chǎn)車間，雙方在租賃合同中約定租賃期為一年，若有一方違約，則違約方將支付違約金。同年3月6日，A公司向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司投保了企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，期限為一年。當(dāng)年A公司因訂單不斷，欲向印刷廠續(xù)租廠房一年，遭到拒絕，因此A公司只好邊維持生產(chǎn)邊準(zhǔn)備搬遷。次年1月2日至18日間，印刷廠多次與A公司交涉，催促其盡快搬走，而A公司經(jīng)理多次向印刷廠解釋，并表示愿意支付違約金。最后，印刷廠法人代表只得要求A公司最遲在2月10日前交還廠房，否則將向有關(guān)部門起訴。2月3日，A公司職員不慎將灑在地上的煤油引燃起火，造成廠房?jī)?nèi)設(shè)備損失215000元，廠房屋頂燒塌，需修理費(fèi)53000元，A公司于是向保險(xiǎn)人索賠。本案中廠房?jī)?nèi)設(shè)備屬企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠償其損失，這一點(diǎn)不存在爭(zhēng)議，但租借合同已到期，保險(xiǎn)公司對(duì)是否仍應(yīng)對(duì)廠房屋頂修理費(fèi)進(jìn)行賠償產(chǎn)生了分歧。第一種意見：租賃合同到期后，A公司對(duì)印刷廠廠房已不存在保險(xiǎn)利益?！ 〉诙N意見：A公司繼續(xù)違約使用印刷廠廠房期間，廠房屋頂燒塌，即A公司違約行為在先，在保險(xiǎn)標(biāo)的上的利益不合法，保險(xiǎn)公司不應(yīng)給予賠償。分析：根據(jù)《保險(xiǎn)法》第11條第3款規(guī)定?！氨ｋU(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”。而在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，他無權(quán)對(duì)依法享有他物權(quán)的財(cái)產(chǎn)，如承租人對(duì)其承租的房屋，享有保險(xiǎn)利益。因此本案中，A公司投保時(shí)，對(duì)廠房具保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同有效。本案的關(guān)鍵在于租賃合同期滿后，保險(xiǎn)合同是否仍具有法律效力，我國(guó)民法通則第50條規(guī)定：“民事法律行為可采取書面形式、口頭形式或者其它形式?！北景钢?，印刷廠法人代表最終同意A公司在2月10日前交還廠房，是印刷廠對(duì)A公司租賃合同到期后繼續(xù)使用廠房行為的認(rèn)可。而且，如果A公司未因火災(zāi)導(dǎo)致廠房屋頂燒塌，就不用支付相應(yīng)的修理費(fèi)用，而可將完好的廠房交還印刷廠。從以上兩點(diǎn)分析看，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，A公司對(duì)廠房這一保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)向A公司賠償215000元的設(shè)備損失及53000元的房頂燒塌修理費(fèi)。案例四：在著名的艾思寧頓訴意外保險(xiǎn)公司案中，被保險(xiǎn)人打獵時(shí)不慎從樹上掉下來，受傷后的被保險(xiǎn)人爬到公路邊等待救援，因夜間天冷又染上肺炎死亡。肺炎是意外險(xiǎn)保單中的除外責(zé)任，但法院認(rèn)為被保險(xiǎn)人的死亡近因是意外事故從樹上掉下來，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)給付賠償金。案例五：20XX年9月11日，某面粉廠向保險(xiǎn)公司報(bào)案，告知出險(xiǎn)。該面粉廠于同年2月3日向保險(xiǎn)公司投保企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限一年。9月7日夜里，天上下起了瓢潑大雨，當(dāng)夜的風(fēng)力很大，某車間廠房的一角被破壞，雨水由破口淌進(jìn)廠房。當(dāng)時(shí)車間的一部分職工正在上夜班，由于噪音大又為了趕任務(wù)，一時(shí)并沒有注意到廠房進(jìn)水，結(jié)果雨水淋入了正在高速運(yùn)轉(zhuǎn)的三臺(tái)電機(jī)內(nèi)部，導(dǎo)致電機(jī)繞組燒壞，生產(chǎn)被迫中斷。經(jīng)保險(xiǎn)公司的理賠人員驗(yàn)險(xiǎn)，最后定損為：維修費(fèi)用為8510元。該車間的電機(jī)屬該廠投保的固定資產(chǎn)中的一項(xiàng)。根據(jù)當(dāng)天的氣象部門測(cè)定，出險(xiǎn)當(dāng)晚降雨近一小時(shí)，降雨量為12毫米，最大風(fēng)力為8級(jí)。問：這次保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失是否構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任？分析：這次事故造成的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失不構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)的近因原則要求，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，應(yīng)找出引起保險(xiǎn)事故發(fā)生的近因，以正確確定保險(xiǎn)責(zé)任，從保險(xiǎn)人的角度講，于近因有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)不外有兩種：一是承保風(fēng)險(xiǎn)；二是除外風(fēng)險(xiǎn)。在本案中，是由于下雨及刮風(fēng)導(dǎo)致廠房漏雨，又由于漏雨導(dǎo)致電機(jī)損壞，下雨起著較為重要的作用是近因，而這場(chǎng)雨的降水量達(dá)不到暴雨的限定標(biāo)準(zhǔn)，因此整個(gè)事件構(gòu)不成暴雨責(zé)任，保險(xiǎn)人不必承擔(dān)賠償責(zé)任?！白匀滑F(xiàn)象”不同于“自然災(zāi)害” .啟示：在多因一果的情況下，保險(xiǎn)人是否承擔(dān)賠償責(zé)任，要看造成保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失的原因是否屬于保險(xiǎn)人承擔(dān)的保險(xiǎn)事故，即損失與所承保的危險(xiǎn)是否有因果關(guān)系。如有因果關(guān)系，保險(xiǎn)人就負(fù)有賠償義務(wù)，否則，不承擔(dān)賠償責(zé)任。案
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1