保險學(xué)第三章案例-資料下載頁
2025-04-16 22:57本頁面
【正文】 ,這才能體現(xiàn)保險的功能和損失補(bǔ)償原則。所以,在本案中,華西公司沒有得到保險公司的全部補(bǔ)償,它仍然有權(quán)繼續(xù)向迅達(dá)運(yùn)輸公司追償2萬元的損失。華西公司向保險公司轉(zhuǎn)讓了全部10萬元損失的代位求償權(quán),保險公司僅給付華西公司8萬元的保險金,保險公司在向迅達(dá)運(yùn)輸公司行使代位求償權(quán)時,可否超過其給付的保險金額也就是:保險公司與迅達(dá)運(yùn)輸公司協(xié)議,追償9萬元。有學(xué)者認(rèn)為:允許保險人超過保險金額度行使代位求償權(quán),:保險公司與迅達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司協(xié)議,追償9萬元,再將1萬元退還華西公司。這樣,既防止保險人不當(dāng)?shù)美?又有助于減輕被保險人向第三人請求損害賠償?shù)呢?fù)擔(dān)。案例十五：某年9月15日，個體運(yùn)輸戶王某為自己載重量為5噸的東風(fēng)牌汽車投保車輛損失險和第三者責(zé)任險，保險期限為1年。當(dāng)年7月20日，王某運(yùn)貨，在高速公路上被一輛強(qiáng)行超車的大卡車撞著，車損，王某受傷且貨物被浸損。卡車司機(jī)驅(qū)車逃走。交通部門認(rèn)定，此起交通事故由卡車司機(jī)負(fù)全責(zé)。事后王某向保險公司報案并請求賠償。經(jīng)鑒定車損為15萬元，保險公司依損失額80％賠付12萬元，同時保險公司還給付王某第三者責(zé)任保險金2400元及施救費(fèi)500元，扣除損余200元。后來肇事司機(jī)被交通部門抓獲，交通部門通知王某。王某與肇事司機(jī)會面達(dá)成協(xié)議，規(guī)定對方只須支付王某貨物損失7000元及施救費(fèi)1500元。保險公司得知后，要求王某退回重賠保險金，王某拒絕，雙方遂引起爭議。案例十六：某年3月2日，個體運(yùn)輸專業(yè)戶張某將其私有東風(fēng)牌汽車向某縣保險公司投保了足額車輛損失險和第三者責(zé)任險，保險金額為4萬元，保險期為1年。同年6月8日，該車在途經(jīng)鄰縣一險要處時墜入懸崖下一條湍急的河流中，該車駕駛員(系張某堂兄)隨車遇難。事故發(fā)生后，張某向縣保險公司報案索賠。該縣保險公司經(jīng)過現(xiàn)場查勘，認(rèn)為地形險要，無法打撈，按推定全損處理，當(dāng)即賠付張某人民幣4萬元；同時聲明，車內(nèi)尸體及善后工作保險公司不負(fù)責(zé)任，由車主自理。到8月10日，張某看到堂兄尸體及采購貨物的2800元現(xiàn)金均在卡車內(nèi)，就將殘車以4000元的價格轉(zhuǎn)讓給鄰縣的王某，雙方約定：由王某負(fù)責(zé)打撈，車內(nèi)尸體及現(xiàn)金歸張某，殘車歸王某。8月20日，殘車被打撈起來，張某和王某均按約行事。保險公司知悉后，認(rèn)為張某未經(jīng)保險公司允許擅自處理實(shí)際所有權(quán)已轉(zhuǎn)讓的殘車是違法的，遂成糾紛。李中文就自己的一輛新捷達(dá)轎車向保險公司投保全險，在保險合同有效期間，李某的車輛被后面的車輛追尾，李中文跳下車，發(fā)現(xiàn)追尾的是其公司客戶唐天子，遂說，我的車已經(jīng)保險了，我先找保險公司賠償，然后再說。找保險公司驗(yàn)了車，然后修車花了4300元，要求保險公司賠償損失。保險公司賠償后，要求李某告知肇事者的姓名以便行使代位索賠權(quán)，李某如實(shí)告知。之后，李中文對唐天子說，已經(jīng)從保險公司得到賠償，不要他賠了。保險公司向唐天子行使代位索賠權(quán)時，唐天子說，李中文不要我賠了。雙方堅(jiān)持自己的意見。結(jié)合以上案例，討論一下：李中文不要唐天子賠償，該行為有效嗎？本案中保險公司可以行使代位索賠權(quán)嗎？分析：我國保險法第四十五條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者的請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。 ”保險人向被保險人賠償保險金后，被保險人未經(jīng)保險人同意放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無效。由于被保險人的過錯致使保險人不能行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人可以相應(yīng)扣減保險賠償金?！彼裕海?）李中文行為無效。（2）本案中保險公司可以行使代位索賠權(quán)。保險人向被保險人賠償保險金后，被保險人未經(jīng)保險人同意放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無效。案例十七：李某在游泳池內(nèi)被從高處跳水的王某撞昏，溺死于水池底。由于李某生前投保了一份健康保險，保額5萬元，而游泳館也為每位游客保了一份意外傷害保險，保額2萬元。事后，王某承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任10萬元。問：(1)因未指定受益人,李某的家人能領(lǐng)取多少保險金?(2)對王某的10萬元賠款應(yīng)如何處理?說明理由。分析：（1）李某死亡的近因?qū)儆谝馔鈧?，屬于意外傷害保險的保險責(zé)任，因此李某的家人只能領(lǐng)到2萬元的保險金。 （2）對王某的10萬元賠款應(yīng)全部歸李某的家人所有，因?yàn)槿松肀ｋU不適用于補(bǔ)償原則。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1