【正文】 著力于開發(fā)新產(chǎn)品，而是依附于大企業(yè)的生產(chǎn)系統(tǒng)，接受一個(gè)或數(shù)個(gè)大 企業(yè)的長期固定的訂貨，成為它們的一個(gè)加工承包單位，這就是承包經(jīng)營戰(zhàn)略。采用這種戰(zhàn) 略的中小企業(yè)通常稱為“承包企業(yè)或委托企業(yè)”。　　中小企業(yè)采用這種戰(zhàn)略對(duì)于其自身的發(fā)展是很有好處的，因?yàn)檫@可以為它們長期的生存和發(fā) 展提供一個(gè)可靠的基礎(chǔ)，尤其是對(duì)于實(shí)力較弱、創(chuàng)辦的時(shí)間不長、有一定的生產(chǎn)能力但尚未形成自己的銷售網(wǎng)絡(luò)的中小企業(yè)來說，采用這種戰(zhàn)略可以大大減少經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。　　一般來說，采用這種戰(zhàn)略的中小企業(yè)所獲得的利潤水平較低、對(duì)大企業(yè)依賴性較強(qiáng)、比較被動(dòng)，這給企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展帶來了一些不利影響。因此，中小企業(yè)在實(shí)施這種戰(zhàn)略的同時(shí)，還必須注意解決好以下兩方面的問題：（1）與大企業(yè)的承包條件：承包企業(yè)在決定承包條件的過程中要盡量爭取保持自己的地位，以一種對(duì)等的關(guān)系來確定承包條件；（2）企業(yè)的長遠(yuǎn) 發(fā)展問題：承包企業(yè)在進(jìn)行日常生產(chǎn)的同時(shí)，必須注意積累和增強(qiáng)自己的開發(fā)能力，爭取提 高產(chǎn)品質(zhì)量，開發(fā)新產(chǎn)品，樹立信譽(yù)，逐漸擺脫大企業(yè)的控制而獨(dú)立地面對(duì)市場，使企業(yè)經(jīng)營獲得成功。國有企業(yè)民營化的均衡模型作者：劉小玄 　　論文提要：本文是來自于中國近年來實(shí)行民營化改制實(shí)踐的一個(gè)理論結(jié)晶。該研究在民營化產(chǎn)生的基本背景基礎(chǔ)上，討論了民營化發(fā)生的原因和阻力，以及國有企業(yè)的利益相關(guān)者在改制過程中的利益權(quán)衡和選擇行為，并根據(jù)它們的相互關(guān)系和目標(biāo)行為建立了民營化的均衡模型。模型的核心是企業(yè)家的最優(yōu)目標(biāo)函數(shù)，這是關(guān)系到企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)成功改制的關(guān)鍵。模型的約束條件反映了利益相關(guān)者的基本利益保障，不會(huì)由于改制而受到損害。因此，均衡條件的滿足表明了最優(yōu)化改制的實(shí)現(xiàn)。通過對(duì)模型的分析發(fā)現(xiàn)，能夠滿足民營化最優(yōu)均衡的退出條件，就是國有企業(yè)退出的最佳時(shí)機(jī)選擇。企業(yè)凈資本價(jià)值、企業(yè)家對(duì)股權(quán)的收購值與職工補(bǔ)償值之間的合理比例的區(qū)間，是形成民營化均衡模型的最優(yōu)解的取值范圍。模型的政策含義在于糾偏作用，尤其是政府實(shí)際的退出時(shí)機(jī)與改制均衡的最佳退出時(shí)機(jī)的不一致，對(duì)于職工利益的損害或缺乏企業(yè)家最優(yōu)目標(biāo)行為的改制，都是脫離了最優(yōu)軌道的結(jié)果，需要進(jìn)行糾正?！　≈袊?0多年的市場化改革形成了較大規(guī)模的競爭性市場，也造就了一大批競爭性企業(yè)。在這個(gè)競爭市場上，所有企業(yè)的經(jīng)營效果都必然受到市場的檢驗(yàn)和裁決，它們的經(jīng)營運(yùn)行也必然由市場規(guī)則來支配。在一個(gè)統(tǒng)一市場上，競爭這個(gè)裁判，越來越多的把所有的企業(yè)，不管是公有還是私有，都納入到一個(gè)框架之中。在其中，大量的企業(yè)都不得不受到競爭的驅(qū)使，不同程度的、逐步的收斂于某種最適合于市場競爭的所有權(quán)模式。因?yàn)槭袌龈偁幫ǔＶ皇前迅玫幕貓?bào)給予那些更加努力的企業(yè)，而能夠激勵(lì)企業(yè)付出更多努力的剩余控制權(quán)的機(jī)制就這樣應(yīng)運(yùn)而生的發(fā)展起來了?！　∪欢?，名義上的法權(quán)法規(guī)通?？偸歉簧蠈?shí)際生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，因而必然落后于實(shí)際上所有權(quán)關(guān)系的潛在變化。在大批的國有企業(yè)中發(fā)生的潛移默化的所有權(quán)關(guān)系，實(shí)際上正是適應(yīng)市場競爭的結(jié)果。這種變化的實(shí)質(zhì)就是，國有企業(yè)的經(jīng)營者掌握了企業(yè)的實(shí)際剩余權(quán)，因而國家只是企業(yè)的名義所有者，而企業(yè)才是自身的實(shí)際所有者, 而這也正是在某種程度上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率提高的制度源泉?！　∵@種名義國家所有權(quán)和實(shí)際企業(yè)所有權(quán)的分離，并不等同于一般市場經(jīng)濟(jì)中的兩權(quán)分離。后者是有著嚴(yán)格的私有產(chǎn)權(quán)市場的規(guī)范約束，而前者則是以國家的產(chǎn)權(quán)名義，行企業(yè)或個(gè)人利益之實(shí)。這種不規(guī)范的產(chǎn)權(quán)分離體制雖然在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率上具有某種積極的意義，但是它的弊病也越來越多的隨之而來。名義的國有產(chǎn)權(quán)的機(jī)制不僅為許多尋租者提供了機(jī)會(huì)，破壞了公平競爭。而且，即使從純粹經(jīng)濟(jì)效率的角度來看，也是不利于企業(yè)的長期發(fā)展的。因?yàn)闆]有法律承認(rèn)的企業(yè)實(shí)際所有權(quán)往往會(huì)產(chǎn)生大量的短期行為，過度的在職消費(fèi)和收益分配，不合理的資本交易和消耗等等，這些都會(huì)損傷企業(yè)的真實(shí)競爭力和持續(xù)的發(fā)展后勁?！　∫虼?，把不合理的名義的國家所有權(quán)的外殼脫去，轉(zhuǎn)變?yōu)槊鋵?shí)的“企業(yè)所有權(quán)”[1]，實(shí)際上是反映了新的生產(chǎn)力要素要求擺脫某種舊有的桎梏，獲得更大的發(fā)展空間的愿望，也反映了社會(huì)公平和市場競爭的要求。這是中國的許多國有企業(yè)在90年代以來實(shí)行的一種普遍的民營化模式[2] 的主要原因?！　∫?、中國民營化的特征和基礎(chǔ)：利益相關(guān)者的半自發(fā)行為我們的研究假定競爭的市場，競爭的企業(yè)，在其中，一般的國有企業(yè)很難得到壟斷收益，或從其它企業(yè)得到轉(zhuǎn)移的額外收益。消費(fèi)者具有充分的選擇自由，因而通常不存在其福利受到企業(yè)侵蝕或被剝奪的現(xiàn)象。因此，經(jīng)過十幾年的市場磨礪，企業(yè)的實(shí)力資源不再來自國家的計(jì)劃分配，而是來自于市場的配置，取決于自身的競爭能力。競爭市場使得企業(yè)的興與亡，盈與虧，高效率與低效率，都局限于企業(yè)自身，即企業(yè)自負(fù)盈虧，搞得好自己得益，搞不好自己倒霉。因此，我們研究的這種企業(yè)民營化，首先要看到它們是立足于這樣的市場，具有這樣的由其利益相關(guān)者自負(fù)盈虧為基礎(chǔ)的機(jī)制。在這樣的機(jī)制下，民營化所產(chǎn)生的企業(yè)權(quán)益的再分配和要素重組，就必然主要地局限于企業(yè)自身的利益相關(guān)者。這種以企業(yè)利益相關(guān)者的自負(fù)盈虧利益為基礎(chǔ)的民營化，是過去20多年市場競爭下形成的既定利益格局在邏輯上發(fā)展的必然結(jié)果。如果對(duì)于這樣形成的利益相關(guān)者格局完全否定，那么很可能會(huì)造成市場漸進(jìn)改革的鏈條中斷，造成大量的經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定和已形成的合理的市場規(guī)則遭到破壞?！　”疚乃懻摰膰衅髽I(yè)的主要的利益相關(guān)者是由作為所有者的政府，作為債權(quán)人的銀行，和企業(yè)經(jīng)營者及職工所組成。這4種相關(guān)者是構(gòu)成企業(yè)利益的主體部分，也是作為一個(gè)利益整體的國有企業(yè)的缺一不可的部分?！　∵x擇政府作為國有企業(yè)所有者的代表，是服從于現(xiàn)實(shí)的約束條件的結(jié)果。國家所有權(quán)或全民所有權(quán)在理論上是全民所有，然而在實(shí)際中，這種“全民”是不可能行使其所有權(quán)的，具有行為能力的所有者只能是政府。銀行之所以成為利益相關(guān)者的原因在于，國有企業(yè)自從“撥改貸”以后，主要投資來源均來自銀行，銀行成為國有企業(yè)的最大出資者。在企業(yè)看來，銀行貸款和國家撥款實(shí)質(zhì)上都是國家投資，都是某種程度的軟預(yù)算。在這個(gè)意義上，銀行就成為國有企業(yè)的另一種形式的所有者。至于經(jīng)營者和職工，這種利益相關(guān)的關(guān)系則是更明顯的。由于他們的所有收益和各種福利均來自于企業(yè)的收益和積累，因而他們必然與企業(yè)有著十分密切的、甚至于息息相關(guān)的聯(lián)系?！　≡谄髽I(yè)的上述利益相關(guān)者中，政府是作為國有企業(yè)的所有者或第一利益相關(guān)者，在企業(yè)的民營化重組中應(yīng)當(dāng)具有十分重要的決定作用。然而，在實(shí)踐中，政府往往把國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)權(quán)益關(guān)系的重組決策權(quán)下放給企業(yè)，主要由企業(yè)的其它利益相關(guān)者來進(jìn)行協(xié)商討論，確定基本的改制方案。這本身就是一種國有產(chǎn)權(quán)退出企業(yè)的姿態(tài)，就是給予企業(yè)民營化的充分自主權(quán)。因此，在這樣的政策導(dǎo)向下，只要存在足夠的市場競爭壓力，只要政策環(huán)境給予這種利益關(guān)系的調(diào)整以足夠自由的空間，那么，企業(yè)就可能通過利益相關(guān)者之間的權(quán)益關(guān)系的調(diào)整和重新組合來形成合理的機(jī)制。　　那么，在民營化的改制中，政府為什么會(huì)采取了這樣一種退出的姿態(tài)，讓企業(yè)的其他主要利益相關(guān)者自發(fā)的進(jìn)行產(chǎn)權(quán)權(quán)益的重組呢？ 　　從理論上來講，市場化競爭導(dǎo)致的國有企業(yè)收益普遍下降和風(fēng)險(xiǎn)大大增加的結(jié)果，使得政府作為所有者是最希望退出競爭企業(yè)的。當(dāng)它從國有企業(yè)那里已經(jīng)得不到什么收益或利潤，同時(shí)還要承擔(dān)企業(yè)虧損的風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)幾乎無限責(zé)任的各種債務(wù)或補(bǔ)償時(shí)，這種負(fù)虧不負(fù)盈的不對(duì)稱機(jī)制導(dǎo)致它們必然傾向于放棄這種名義產(chǎn)權(quán)?！　∪欢鳛樗姓吆妥鳛閳?zhí)政者的雙重身份，使其在改制中往往具有相矛盾的動(dòng)機(jī)和行為。政府作為執(zhí)政者，要對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定、發(fā)展、就業(yè)和社會(huì)福利負(fù)有最基本的責(zé)任和義務(wù)。因此，政府在這方面的基本目標(biāo)是財(cái)政或稅收收入，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長，就業(yè)，社會(huì)穩(wěn)定等。這些目標(biāo)與作為國有企業(yè)所有者身份的目標(biāo)是不同的，甚至是矛盾的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，稅收、經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)自然主要是靠國有企業(yè)，因而執(zhí)政者和所有者這兩種目標(biāo)具有較大的一致性。對(duì)于那些具有一定壟斷性收益的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)來說，利潤目標(biāo)與稅收就業(yè)目標(biāo)也具有較大的一致性。然而，在市場競爭導(dǎo)致非國有企業(yè)大量進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)或領(lǐng)域，這兩種目標(biāo)之間則產(chǎn)生了矛盾?！　≡诟偁幮援a(chǎn)業(yè)或市場，國有企業(yè)的財(cái)務(wù)利潤基本上是圍繞著零而波動(dòng)的[3]，因此，所有者無利可圖甚至是負(fù)支出，理性的反應(yīng)是退出該領(lǐng)域。但是，不象一般的非國有企業(yè)退出那樣簡單，只要將固定資本妥善處理就可以了。作為政府的基本社會(huì)目標(biāo)，保持穩(wěn)定和就業(yè)是其基本的責(zé)任和義務(wù)。因此，政府不可能簡單的把國有企業(yè)關(guān)門，讓職工一走了事，否則由此會(huì)引發(fā)的大量失業(yè)必然造成社會(huì)的不穩(wěn)定。正是這種穩(wěn)定和就業(yè)的目標(biāo)，與政府作為所有者的收益目標(biāo)是相矛盾的?！　∫虼耍扇〉哪軌蚣骖檭煞N目標(biāo)的唯一方式就是寄希望于企業(yè)的民營化改制。政府試圖通過由企業(yè)原有的利益相關(guān)者對(duì)于產(chǎn)權(quán)權(quán)益的重新調(diào)整和生產(chǎn)要素的重組，激發(fā)出潛在企業(yè)能量，不致使企業(yè)倒閉破產(chǎn)，達(dá)到既退出國有產(chǎn)權(quán)，又力求保全企業(yè)就業(yè)或部分就業(yè)的目標(biāo)。這實(shí)際上也是政府挽救企業(yè)的最后嘗試，不管成功與否，試一試總不是壞事，能夠成功更好，不成功再走破產(chǎn)的路?！　】傊?，政府在退出國有企業(yè)的政策導(dǎo)向下，以企業(yè)的利益相關(guān)者為基礎(chǔ)進(jìn)行某種程度的產(chǎn)權(quán)權(quán)益關(guān)系的調(diào)整，表現(xiàn)為一種半自發(fā)特征的民營化改革，這是中國漸進(jìn)性改革的企業(yè)基礎(chǔ)，也是形成中國市場化和民營化的轉(zhuǎn)軌過程的典型特征。競爭市場就是這樣不斷地促使企業(yè)的各個(gè)利益相關(guān)者進(jìn)行各種新的利益選擇和重組，其行為的互動(dòng)關(guān)系，則形成了某種有利于企業(yè)民營化的發(fā)展趨勢(shì)?！　《?、民營化發(fā)生的原因及其阻力：各種不同利益的權(quán)衡 　　1．政府的選擇　　政府的民營化改制目標(biāo)是為了擺脫虧損和承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。然而，政府是否或何時(shí)退出國有企業(yè)，則取決于政府對(duì)于其在企業(yè)的收益和成本的權(quán)衡。政府選擇行為主要由其成本和收益關(guān)系決定?！　∑渲?成本gcc = f ( 資本投入，土地投入 )　　收益grc = f ( 企業(yè)利潤，政府主管官員和經(jīng)營者的尋租機(jī)會(huì)，職工工資 )　　在成本既定的條件下，根據(jù)收益的變化，政府有如下的選擇順序：　　a) 如果企業(yè)有較高利潤率，這能同時(shí)滿足政府作為所有者和執(zhí)政者的業(yè)績要求。同時(shí)政府管理者和企業(yè)經(jīng)營者在其中也會(huì)存在較多的潛在利益，那么，政府通常不會(huì)選擇退出國有企業(yè)?！　) 當(dāng)企業(yè)利潤率為零時(shí)，政府預(yù)期其成本投入得不到必要合理的回報(bào)收益時(shí)，它就會(huì)選擇退出國有企業(yè)。這是作為資本所有者的基本行為動(dòng)機(jī)，退出是作為所有者的必然選擇?！　) 然而，當(dāng)企業(yè)名義利潤率為零，但實(shí)際利潤還存在時(shí)，主管部門和經(jīng)營者則有其尋租機(jī)會(huì)的可能。由于政府同時(shí)還具有執(zhí)政者的就業(yè)目標(biāo)，它往往不是單純只考慮作為所有者的利益目標(biāo)，所以它處于某種可退或可不退的矛盾狀態(tài)。這時(shí)，有關(guān)的尋租利益和職工就業(yè)目標(biāo)，往往成為政府退出國有企業(yè)的重要阻力。不過，在就業(yè)目標(biāo)不變的條件下，企業(yè)的實(shí)際利潤空間越小，尋租可能性就越小，則退出的阻力也會(huì)越小。d) 當(dāng)企業(yè)實(shí)際利潤為零，管理者和經(jīng)營者亦無租可尋，但企業(yè)仍舊能夠發(fā)出工資，故可在滿足就業(yè)的目標(biāo)下，維持簡單再生產(chǎn)的現(xiàn)狀。這時(shí)，政府作為所有者的風(fēng)險(xiǎn)壓力很大，愿意積極的尋求盡快的退出。然而，是否能夠退出則取決于企業(yè)是否還有潛力，以及是否有人能夠挖掘出這些潛在利潤。如果無人接盤，企業(yè)為了就業(yè)還將不得不維持下去?！　) 企業(yè)表現(xiàn)為持續(xù)負(fù)利潤，甚至連就業(yè)和簡單再生產(chǎn)亦無法再維持下去，政府必須盡快退出，不然將背負(fù)巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān)和債務(wù)。因此，可以看到，政府選擇退出往往是接近最后的下策，只有當(dāng)實(shí)際利潤率為零時(shí)才會(huì)大大降低退出阻力。在這種依賴自發(fā)推動(dòng)民營化的政策下，各種尋租機(jī)會(huì)和官員可能的政治風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)導(dǎo)致民營化阻力的產(chǎn)生。在這種情形下，從政府作為所有者利益的角度來考慮的權(quán)衡比重，往往低于作為個(gè)人牟利目標(biāo)和官員政績目標(biāo)的權(quán)重。這也是大量的競爭企業(yè)仍然不能實(shí)行民營化改制的重要原因?？傊?，政府選擇是否退出或是否民營化的直接