求刑權(quán)與求刑制度-文庫吧
2025-03-28 22:30 本頁面
【正文】 關(guān)拒不受理案件情況下直接向人民法院起訴的刑事案件)，我們認為，從各個方面考慮，立法授予的是請求定罪的權(quán)利，而非定罪權(quán)和求刑權(quán)。在對抗制的庭審模式中，有觀點認可存在辯方的求刑權(quán)。 我以為，此處辯方存在的是求刑的權(quán)利而非權(quán)力。求刑權(quán)為公訴機關(guān)獨具?！ 〉谌?，確權(quán)主體。求刑權(quán)和量刑權(quán)是刑罰權(quán)上下承接的兩個形態(tài)。確認或否認刑罰請求的只能是國家審判機關(guān)。審判機關(guān)在查明當事人犯罪事實后，必然會應(yīng)公訴機關(guān)的請求對罪犯考慮是否適用刑罰、適用何種刑罰以及是否適用緩刑?！ 〉谒模瑱?quán)力內(nèi)容。求刑權(quán)包括哪些內(nèi)容?從公訴實踐的角度看，求刑權(quán)應(yīng)當包括：(1)是否判處刑罰。(2)判處何種刑罰種類。(3)量刑幅度的選取。(4)量刑情節(jié)功能的請求。(5)是否判處緩刑。等等?！ 《 庠S多國家關(guān)于求刑權(quán)和求刑制度存在相關(guān)立法，并在刑事普通程序和簡易程序中積累了豐富的實踐經(jīng)驗?！ ∫孕淌缕胀ǔ绦驗槔⒚婪ㄏ祰也扇怪频耐從Ｊ?，求刑權(quán)和求刑制度鮮明存在于刑事司法環(huán)節(jié)。因為定罪程序與量刑程序截然分開，求刑制度設(shè)計在定罪程序之后。一般采取量刑聽證的方式。具體到如何行使量刑建議權(quán)，英國和美國略有不同。表現(xiàn)較為突出的一點是，美國檢察官在量刑聽證中主動權(quán)較大(保持對是否提出、對什么樣的案件提出的選擇權(quán))，而且行使求刑權(quán)時依然與辨方保持強烈對抗性?！ ≡诖箨懛ㄏ祰遥扇〉氖羌m問制的庭審模式。定罪程序與量刑程序未作區(qū)分。作為成文法系國家，各國在刑事訴訟法典中都規(guī)定法庭在評議之后作出判決有罪判決一般包括定罪和量刑，至于單立的量刑程序并不存在。司法實踐中，刑罰建議一直作為一項不成文的制度在適用。 較為典型的是日本刑事訴訟實踐?！ ∪毡拘淌略V訟實踐中要求檢察官在論告(控方最后陳述意見)后提出求刑意見，作為檢察宮對案件評價的最集中表示。求刑范圍包括主刑，附加刑，要求有具體的刑名、刑期、罰金金額、沒收物和價格等的明示。如果認為緩刑有利應(yīng)在求刑意見中明確提出：裁判方判決一般會尊重和充分考慮檢察官的論告與求刑。 當然，不排除部分國家在刑事訴訟法典中對求刑做了相應(yīng)規(guī)定。如俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典第248條就規(guī)定：“檢察長在法庭上支持國家控訴，……向法庭提出自己關(guān)于對受審人適用刑事法律和刑罰的意見?！薄 ≡谛淌潞喴壮绦蛑?，不論英美法系國家還是大陸法系國家。檢察官的求刑權(quán)非常確定而且突出。它往往與簡易程序的節(jié)約司法成本、提高訴訟效率等目標結(jié)合起來。典型者如美國的辯訴交易(pleabargain)。它
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1