求刑權(quán)與求刑制度-文庫吧在線文庫
【正文】 上保障檢察官對量刑的參與和制約。個案公正有賴于此，司法腐敗也淵源于此。采取求刑制 度可在一定程度上提醒檢察官注意必須注意量刑問題同時提醒法官注意量刑問題?！ ∏笮讨贫日窃谠V訟效率亟待提高的情形下出現(xiàn)的，它應(yīng)當(dāng)與普通程序簡化審和簡易程序擴大化的趨勢相統(tǒng)一。對于第二種情形，被告人一般都會選擇上訴：在第一種情形，需要根據(jù)刑種做出分析：(1)死刑判處無期徒刑以下刑罰應(yīng)當(dāng)抗訴：(2)求無期徒刑判處長期徒刑(10年以上)以下應(yīng)當(dāng)抗訴：(3)求長期徒刑判處中長期徒刑(5年以上)以下應(yīng)當(dāng)抗訴：(4)求中長期徒刑判處短期徒刑(3年以下)的應(yīng)當(dāng)抗訴。首先是采取何種方式規(guī)定?我們認為，借鑒北京市高級人民法院對證據(jù)規(guī)則的規(guī)定方式， 可以考慮先制定一個求刑規(guī)則，由最高人民檢察院以司法解釋的形式頒行。糾問型訴訟模式為檢法兩家司法媾和提供了契機，公訴方和審判方共同推進庭審，求證案件真實。因此，求刑權(quán)的承認和球形權(quán)制度的設(shè)計需要考慮審判機關(guān)的立場，其運行也需要審判機關(guān)的協(xié)力配合。因此，繼續(xù)加大庭審對抗色彩構(gòu)造控辯對抗機制是求刑制度建立的制度環(huán)境。作為求刑制度的重要表現(xiàn)形式，稱為“求刑意見書”更為妥當(dāng)。我們認為，在一審普通程序和二審抗訴案件和由人民檢察院提起的審判監(jiān)督程序案件中，求刑制度理所當(dāng)然地適用。關(guān)鍵在于求刑遭到否認如何救濟?符合什么條件可以提起抗訴?刑事訴訟法第181條規(guī)定，認為判決、裁定“確有錯誤”應(yīng)當(dāng)抗訴。根據(jù)學(xué)者統(tǒng)計，通過簡易程序?qū)徖?表現(xiàn)為辯訴交易)的重罪案件達90%。因采取責(zé)權(quán)一體，訴訟效率較高而在全國各級檢察院廣泛采用。求刑制度使得刑事普通程序與刑事簡易程序求刑權(quán)的實現(xiàn)更為便捷，也使檢察機關(guān)更為明確自身的權(quán)能，強化訴訟的對抗性色彩。在提起公訴權(quán)中，量刑建議權(quán)與定罪建議權(quán)是相互關(guān)聯(lián)的兩個重要方面。各地檢察院進行主訴檢察官制度改革并廣泛采納快速審理程序。典型者如美國的辯訴交易(pleabargain)?！ ∪毡拘淌略V訟實踐中要求檢察官在論告(控方最后陳述意見)后提出求刑意見，作為檢察宮對案件評價的最集中表示。一般采取量刑聽證的方式。(2)判處何種刑罰種類。 我以為，此處辯方存在的是求刑的權(quán)利而非權(quán)力。刑罰權(quán)在刑事立法與司法各環(huán)節(jié)中呈現(xiàn)不同形態(tài)，不同形態(tài)各有其執(zhí)行機關(guān)。我們認為，求刑權(quán)是立法授予公訴機關(guān)請求審判機關(guān)在對犯罪嫌疑人定罪的基礎(chǔ)上進一步判處刑罰的權(quán)力。它解決的是刑罰的法律存在問題，是刑罰權(quán)在刑事立法環(huán)節(jié)的存在形態(tài)。求刑制度是根據(jù)求刑權(quán)設(shè)置的順利實現(xiàn)求刑權(quán)的相關(guān)制度。求刑
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1