【正文】 5)[4]則額外補(bǔ)充「策略性遺產(chǎn)」的新觀點(diǎn)。同樣的，父母利用移轉(zhuǎn)性支付(遺產(chǎn))來引誘子女的行為，但子女必須是有條件的繼承，而這些條件則是父母所設(shè)計(jì)的「策略性遺產(chǎn)」，即子女對(duì)父母照護(hù)與關(guān)心的多寡，則為其繼承遺產(chǎn)大小的主要關(guān)鍵。在兩代互動(dòng)關(guān)係運(yùn)用在長期看護(hù)保險(xiǎn)的文獻(xiàn)中，Pauly(1990)[8]利用經(jīng)濟(jì)學(xué)上的效用函數(shù)理論，並搭配長期看護(hù)之「供需曲線圖」證明出子女道德危險(xiǎn)的存在性。由於在此模型中假設(shè)父母於長期看護(hù)事故發(fā)生後將無法選擇其後之照顧方式，但子女卻可以配置該由第三人來照護(hù)父母(即機(jī)構(gòu)式照護(hù))或是由自己來照護(hù)父母的時(shí)間。經(jīng)由圖形的證明，當(dāng)存在長期看護(hù)保險(xiǎn)時(shí)之父母最適機(jī)構(gòu)式照護(hù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高於無保險(xiǎn)之時(shí)(隱含子女照護(hù)量已大大減低)。此時(shí)若父母的效用水準(zhǔn)與子女照護(hù)與否密切關(guān)聯(lián)，則父母會(huì)因「子女道德危險(xiǎn)」而減少保險(xiǎn)之購買量或甚至不加以選購。另外Pauly利用行為效用函數(shù)證明，只要消費(fèi)者在以下假設(shè)條件成立之下，其將不會(huì)選購保險(xiǎn)：(1)消費(fèi)者無配偶且無繼承人。(2)當(dāng)消費(fèi)者發(fā)生長期照護(hù)事故因此而耗盡財(cái)富時(shí)，在經(jīng)由Medicaid的介入之後，消費(fèi)者可以在發(fā)生事故狀態(tài)時(shí)維持一既定的效用水準(zhǔn)?；渡鲜龅膬蓚€(gè)假設(shè)可以得知，除非消費(fèi)者是為了遺留財(cái)產(chǎn)予其子女，否則理性的消費(fèi)者將不會(huì)選購保險(xiǎn)。相似的看法見於Zweifel amp。 Struwe(1998)[11]，他們利用效用函數(shù)並搭配委託人與代理人理論(agentprincipal theorem)建構(gòu)一套兩代互動(dòng)關(guān)係之模型。在父母與子女皆自利的假設(shè)下，其研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：當(dāng)子女於勞動(dòng)市場可獲取的工資小於由第三人(如機(jī)構(gòu)式看護(hù))來照護(hù)父母的價(jià)格與損失自負(fù)比例的乘積時(shí)，父母增加保費(fèi)支出(即保障範(fàn)圍擴(kuò)大)的結(jié)果將導(dǎo)致子女看護(hù)量的減少；反之，當(dāng)子女於勞動(dòng)市場可獲取的工資大於由第三人來照護(hù)父母的價(jià)格與損失自負(fù)比例的乘積時(shí)，父母增加保費(fèi)支出而子女的相對(duì)反應(yīng)則未定，此結(jié)論即為父母購買長期看護(hù)保險(xiǎn)的道德危險(xiǎn)。之前Zweifel amp。 Struwe(1994，本篇為德文文獻(xiàn))[9]將“長期看護(hù)保險(xiǎn)”與“住屋抵押轉(zhuǎn)換”同樣利用效用函數(shù)來比較兩者道德危險(xiǎn)之大小，研究發(fā)現(xiàn)父母以住屋抵押轉(zhuǎn)換來籌措長期看護(hù)財(cái)源時(shí)，較能降低子女減少照護(hù)之誘因，即其道德危險(xiǎn)較長期看護(hù)保險(xiǎn)低。Zweifel amp。 Struwe(1996)[10]再運(yùn)用類似的手法比較“長期看護(hù)保險(xiǎn)”與“遺產(chǎn)誘發(fā)子女照護(hù)”此二風(fēng)險(xiǎn)管理工具之間的消長關(guān)係，其結(jié)論為當(dāng)父母存在遺產(chǎn)交換照護(hù)動(dòng)機(jī)時(shí)，則長期看護(hù)保險(xiǎn)的購買量將被減少，即父母依舊希望發(fā)生長期看護(hù)事故時(shí)，能依靠子女的貼心照護(hù)來增加自己的效用與福祉。Meier(1999)[6]進(jìn)一步探討若是消費(fèi)者願(yuàn)意購買保險(xiǎn)，但購買保險(xiǎn)的時(shí)點(diǎn)為何延遲至退休時(shí)之原因。利用效用函數(shù)建構(gòu)個(gè)體行為之兩期模型，消費(fèi)者選擇〝延遲〞購買保險(xiǎn)的理由如下：(1)消費(fèi)者對(duì)於屆齡退休前即死亡的機(jī)率未知：若是尚未達(dá)到失能的年齡就已死亡，則先前所繳交的長期看護(hù)保費(fèi)視同〝白繳〞。(2)保單期間愈長，保險(xiǎn)公司管理成本愈高：假設(shè)保險(xiǎn)公司之附加保費(fèi)於每期均固定之下，若是消費(fèi)者選擇提早購買保險(xiǎn)，則其必須承擔(dān)較高的附加保費(fèi)。(3)關(guān)於失能資訊之獲?。喝糍徺I保險(xiǎn)的時(shí)點(diǎn)延後可讓消費(fèi)者獲取更多有關(guān)自身失能(身體機(jī)能)之資訊時(shí)，理性的消費(fèi)者會(huì)選擇晚買保險(xiǎn)，並選擇一最切自身情況的保障範(fàn)圍。(4)預(yù)期所得損失：在退休前失能風(fēng)險(xiǎn)較小之消費(fèi)者會(huì)選擇延遲選購保險(xiǎn)，以避免預(yù)期所得之損失。此外，Meier亦說明消費(fèi)者在下列情況中，則會(huì)選擇提早購買保險(xiǎn)：(1)消費(fèi)者於退休時(shí)發(fā)生失能的機(jī)率未知時(shí)，為了消除財(cái)富收入減少之風(fēng)險(xiǎn)(ine risk)，消費(fèi)者認(rèn)為提早購買保險(xiǎn)是合理的。(2)消費(fèi)者於退休前之失能風(fēng)險(xiǎn)愈高，則其亦會(huì)選擇提早購買保險(xiǎn)。Miyazawa et al.(2000)[7]利用效用函數(shù)建立個(gè)體之兩期模型，試探討為因應(yīng)長期看護(hù)風(fēng)險(xiǎn)而倚賴〝強(qiáng)制性社會(huì)保險(xiǎn)〞方式來辦理之必要性。Miyazawa特別分析出在社會(huì)保險(xiǎn)的兩種不同財(cái)務(wù)處理方式下(即固定積存制、隨收隨付制)被保險(xiǎn)人之投資報(bào)酬率與商業(yè)性長期看護(hù)保險(xiǎn)之比較。此外，Miyazawa亦探討因商業(yè)性長期看護(hù)保險(xiǎn)之購買所產(chǎn)生的道德危險(xiǎn)(即被保險(xiǎn)人降低自身的健康投資)，並以模型證明出社會(huì)保險(xiǎn)的引進(jìn)確實(shí)可以改善此一道德危險(xiǎn)。類似Pauly的論點(diǎn)亦見於陳彥行(2000)[1]，當(dāng)遺產(chǎn)愈能誘發(fā)(或交換)子女的照護(hù)量時(shí)，父母購買保險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)則會(huì)隨之降低；另一種情形為父母希望保留遺產(chǎn)以賦予子女時(shí)，其會(huì)購買大量的保險(xiǎn)來抵抗長期看護(hù)之財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，以避免賦予子女的遺產(chǎn)被耗盡。莊美娟、陳清翼(2001)[2]建構(gòu)行為效用模式來分析個(gè)體購買長期看護(hù)保險(xiǎn)之決策，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，個(gè)體是否選購長期看護(hù)保險(xiǎn)，端視預(yù)期事故發(fā)生之機(jī)率與保險(xiǎn)費(fèi)率之孰高孰低來定之。當(dāng)預(yù)期事故發(fā)生機(jī)率大於保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)，個(gè)體將購買「超額保險(xiǎn)」，反之，則選購「部分保險(xiǎn)」。若預(yù)期事故發(fā)生機(jī)率等於保險(xiǎn)費(fèi)率時(shí)，個(gè)體將選擇購買「全額保險(xiǎn)」。此外，在假設(shè)兩代皆利己的條件之下，並加入稅賦制度的效果，運(yùn)用Bernoulli效用函數(shù)建構(gòu)一個(gè)跨世代看護(hù)模型。研究結(jié)果為，當(dāng)子女稅後工資小於稅後長期看護(hù)價(jià)格時(shí)，若〝子女願(yuàn)意看護(hù)〞，則父母長期看護(hù)保費(fèi)支出將與子女看護(hù)量(時(shí)間)呈同向關(guān)係；然若〝子女不願(yuàn)意看護(hù)〞，則結(jié)果呈反向關(guān)係。當(dāng)子女稅後工資大於稅後長期看護(hù)價(jià)格時(shí)，則結(jié)論與前述呈相反效果。綜觀以上之相關(guān)學(xué)術(shù)資料，吾人發(fā)現(xiàn)先前學(xué)者對(duì)於老人規(guī)避長期看護(hù)風(fēng)險(xiǎn)的決策與兩代之互動(dòng)關(guān)係，大多僅探討到風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)之部份(如長期看護(hù)保險(xiǎn)或住屋抵押轉(zhuǎn)換)，至於風(fēng)險(xiǎn)控制的因子或相關(guān)變數(shù)，除Miyazawa之外，其餘則不多見。故本文除基本所具備的風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)因子，另外再將風(fēng)險(xiǎn)控制因子(即健康投資)導(dǎo)入效用函數(shù)模型，運(yùn)用雙管齊下之風(fēng)險(xiǎn)管理方式，盼能賦予模型更具解釋能力與其應(yīng)有之完備性。18 / 18三、理論模型假設(shè)消費(fèi)者(風(fēng)險(xiǎn)趨避者)之行為服從經(jīng)濟(jì)學(xué)上之理性(rational)，且以保險(xiǎn)市場為完全競爭市場(perfect petition market)為前提，消費(fèi)者以追求期望效用極大化為目標(biāo)。故，消費(fèi)者於退休時(shí)且在既定的財(cái)富水準(zhǔn)下，如何規(guī)劃最佳「保險(xiǎn)購買量」與「健康投資」之搭配比例，以備老年抵抗長期看護(hù)風(fēng)險(xiǎn)之需，為本單代模型所推論之目的。 消費(fèi)者期望效用之設(shè)立 [註2] (1) 其中： 且：；，；，變數(shù)說明： EU : 消費(fèi)者期望效用 ：消費(fèi)者退休時(shí)之既有財(cái)富 ：無發(fā)生時(shí)，消費(fèi)者之最終財(cái)富，且為其所對(duì)應(yīng)之效用 ：有發(fā)生LTC時(shí)，消費(fèi)者之最終財(cái)富，且為其所對(duì)應(yīng)之效用 ：LTC事故發(fā)生機(jī)率，且 ：LTC保費(fèi)支出(躉繳保費(fèi)) ：LTC損失自負(fù)(自行承擔(dān))比例，且，保費(fèi)支出增加(即保障範(fàn)圍擴(kuò)大)，損失自負(fù)比例隨之減少