【正文】 偏離幅度的房產(chǎn)價(jià)格屬于非法價(jià)格，國(guó)家工作人員以該價(jià)格購(gòu)買(mǎi)房屋，在價(jià)格法的層面構(gòu)成違法，但司法機(jī)關(guān)并不能就此直接認(rèn)定該非法價(jià)格屬于“明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格”。由于超越市場(chǎng)偏離幅度的房產(chǎn)價(jià)格具有受賄行為的潛在痕跡，在經(jīng)過(guò)價(jià)格法違法性標(biāo)準(zhǔn)的一次判斷之后，還必須接受《意見(jiàn)》“明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格”犯罪性標(biāo)準(zhǔn)的二次判斷?！懊黠@低于”與“低于”在數(shù)量上的界限相當(dāng)模糊，其中涉及的價(jià)格技術(shù)性分析與量化判斷超出了司法機(jī)關(guān)的能力范圍。故司法機(jī)關(guān)不能直接求證相關(guān)非法價(jià)格是否屬于“明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格”，必須在“明顯低于”與“低于”之間另行確定一個(gè)可比價(jià)格作為衡量明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的數(shù)量指標(biāo)。可比價(jià)格不能遵循市場(chǎng)價(jià)格的核定模式——以非特定化的方式從類(lèi)似開(kāi)發(fā)商的類(lèi)似樓盤(pán)中予以確定，而是應(yīng)當(dāng)以特定開(kāi)發(fā)商的特定非法價(jià)格為中心進(jìn)行判斷。購(gòu)買(mǎi)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商低價(jià)房屋的并不僅僅只有某一國(guó)家工作人員，完全可能另有相關(guān)人員以超越市場(chǎng)偏離幅度的非法價(jià)格購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)。檢察機(jī)關(guān)反貪部門(mén)在查案過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)著重查詢(xún)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商售房?jī)r(jià)格記錄，分理出所有超越房地產(chǎn)銷(xiāo)售備案價(jià)格偏離幅度的“內(nèi)部?jī)?yōu)惠價(jià)格”，通過(guò)加權(quán)平均的方法計(jì)算均值。落位于市場(chǎng)價(jià)格與內(nèi)部?jī)?yōu)惠均價(jià)之間的交易價(jià)格，屬于低于市場(chǎng)的價(jià)格，不能以受賄論處；國(guó)家工作人員以低于開(kāi)發(fā)商內(nèi)部?jī)?yōu)惠加權(quán)平均價(jià)買(mǎi)房的，屬于經(jīng)由市場(chǎng)價(jià)格、內(nèi)部?jī)?yōu)惠均價(jià)雙重考察的非法價(jià)格，既滿(mǎn)足了“低于”標(biāo)準(zhǔn)，又充分了“明顯”條件，符合“明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格”的要求，應(yīng)以受賄論處。以?xún)?nèi)部?jī)?yōu)惠加權(quán)平均價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定“明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格”，不僅能夠準(zhǔn)確篩選最具受賄性質(zhì)的底價(jià)買(mǎi)房交易，而且有利于合理控制打擊面，防止將所有以“內(nèi)部?jī)?yōu)惠價(jià)格”購(gòu)買(mǎi)房屋的行為人納入追究受賄罪刑事責(zé)任的范疇。值得注意的是，實(shí)踐中除了存在低價(jià)買(mǎi)房案件之外，還出現(xiàn)了大量以房屋置換形式進(jìn)行交易獲取高額差價(jià)利益的案件?！兑庖?jiàn)》第一條第1款第3項(xiàng)規(guī)定，以其他交易形式非法收受請(qǐng)托人財(cái)物的，以受賄論處。故以?xún)r(jià)值相差懸殊的房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)置換可以納入交易型受賄規(guī)范進(jìn)行犯罪性評(píng)價(jià)——關(guān)鍵在于如何確定判斷標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者認(rèn)為，“其他交易形式”的本質(zhì)特征必定在于針對(duì)特定人設(shè)定明顯偏離正常水平的優(yōu)惠價(jià)格。 張銘訓(xùn)：“新型受賄案件法律適用若干問(wèn)題研究”，載《中國(guó)刑事法雜志》2007年第6期，第47頁(yè)。但實(shí)踐中有不同觀(guān)點(diǎn)指出，諸如房屋置換等以其他交易形式受賄的案件，并不存在由“物”到“錢(qián)”可茲比對(duì)的市場(chǎng)價(jià)格，無(wú)法按照“明顯”低于或者高于的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。我們贊同前一種觀(guān)點(diǎn)。交易型受賄予以嚴(yán)厲打擊的主要是那些以很低，甚至是象征性?xún)r(jià)格收受請(qǐng)托人價(jià)值巨大的房屋或者汽車(chē)的行為。 參見(jiàn)韓耀元、邱利軍：“適用‘兩高意見(jiàn)’須注意十二個(gè)問(wèn)題”，載《檢察日?qǐng)?bào)》2007年7月17日第3版。堅(jiān)持“明顯”標(biāo)準(zhǔn)不僅有利于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)、合理控制受賄犯罪打擊面的刑事司法政策，而且符合交易型受賄的本質(zhì)特征——違背價(jià)值規(guī)律，以合法的合同形式掩蓋真實(shí)的賄賂目的。介于偏離市場(chǎng)與明顯偏離市場(chǎng)間的模糊地帶，并不屬于交易型受賄規(guī)范的介入空間。（三）犯罪數(shù)額計(jì)算的基準(zhǔn)時(shí)間《意見(jiàn)》第一條規(guī)定，交易型受賄案件的犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算?！敖灰讜r(shí)”成為了計(jì)算交易型犯罪數(shù)額的時(shí)間基準(zhǔn)。然而，交易型受賄的行為對(duì)象是房屋、汽車(chē)等物品，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格具有較大波動(dòng)性。進(jìn)一步界定“交易時(shí)”將對(duì)受賄人的量刑起到?jīng)Q定性作用。第一，應(yīng)當(dāng)根據(jù)物權(quán)法關(guān)于物權(quán)合同與物權(quán)變更生效的規(guī)定，區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)賄賂，對(duì)“交易時(shí)”的具體節(jié)點(diǎn)作出界定。刑法解釋是對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)定內(nèi)涵和外延進(jìn)行的適用性解釋?zhuān)仨毞戏杀旧淼囊?guī)定，不能超越法律規(guī)定的范圍，包括民事、商事、行政法律規(guī)范。我們認(rèn)為，對(duì)交易型受賄進(jìn)行解釋尤其需要強(qiáng)調(diào)解釋的合法性，因?yàn)榉课?、汽?chē)等財(cái)物的收受及其產(chǎn)權(quán)交易的內(nèi)涵和外延都需要非刑事法律規(guī)范界定，刑法解釋原則上不能突破既有的民法、商法、行政法理論。只有在按照非刑事法律規(guī)范判斷后法律事實(shí)與客觀(guān)行為效果完全脫節(jié)的情況下，才能夠適時(shí)適量突破，以求得刑事司法的公正。第二，對(duì)于國(guó)家工作人員高賣(mài)低買(mǎi)房屋的不動(dòng)產(chǎn)受賄案件，應(yīng)當(dāng)將“交易時(shí)”界定為合同成立時(shí)。房屋買(mǎi)賣(mài)經(jīng)歷簽訂合同、交付房屋、產(chǎn)權(quán)登記等交易時(shí)間。在上述三個(gè)核心環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)換過(guò)程中，房屋價(jià)格會(huì)發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，故分別選擇定約時(shí)、交付時(shí)或過(guò)戶(hù)時(shí)作為交易型受賄案件的“交易時(shí)”，當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格差額的計(jì)算結(jié)果會(huì)有很大不同。實(shí)踐中對(duì)于“交易時(shí)”的具體確定存在以下兩種觀(guān)點(diǎn)：（1）以辦理房屋權(quán)屬登記為“交易時(shí)”的節(jié)點(diǎn)。因?yàn)橹挥挟?dāng)房屋產(chǎn)權(quán)登記轉(zhuǎn)移后，受賄人才取得了房屋產(chǎn)權(quán)，受賄行為才得以完成。（2）以房屋交付作為計(jì)算當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格的時(shí)間基點(diǎn)。因?yàn)榉课萁桓妒褂煤?，受賄人才在事實(shí)上占有房屋，方可認(rèn)為行賄人與受賄人的權(quán)錢(qián)交易完成。然而，我們認(rèn)為，以登記或交付作為交易時(shí)間節(jié)點(diǎn)缺乏可操作性。有的受賄人收受“期房”后，轉(zhuǎn)手倒賣(mài)給第三方，亦有受賄人收受房屋后并不辦理房權(quán)屬變更登記轉(zhuǎn)而出租牟利。此類(lèi)受賄人始終未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記，請(qǐng)托人也未將房屋交付給受賄人使用，按照上述觀(guān)點(diǎn)無(wú)法進(jìn)行受賄數(shù)額計(jì)算。我們論辯，應(yīng)以賄賂雙方房屋交易合同成立時(shí)為交易時(shí)間節(jié)點(diǎn)。交易型賄賂案件中的腐敗交易，集中表現(xiàn)為行賄人與受賄人之間的犯罪性意思表示。賄賂雙方的犯罪合意以房屋、汽車(chē)等貴重物品為對(duì)象，犯罪行為以買(mǎi)賣(mài)合同為表面形式，以賄賂為實(shí)質(zhì)內(nèi)容。因此，應(yīng)從買(mǎi)賣(mài)合同出發(fā)揭露權(quán)錢(qián)交易的犯罪流程。物權(quán)法第十五條規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同的效力。所以，房屋買(mǎi)賣(mài)合同成立時(shí)，受賄人與行賄人已經(jīng)具備賄賂犯罪意思表示，應(yīng)認(rèn)定為“交易時(shí)”。第三，對(duì)于國(guó)家工作人員高賣(mài)低買(mǎi)汽車(chē)等動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)將“交易時(shí)”界定為動(dòng)產(chǎn)交付時(shí)。物權(quán)法第二十三條、二十四規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外；機(jī)動(dòng)車(chē)等物權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)唇?jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人。普通動(dòng)產(chǎn)以交付為物權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件，只要國(guó)家工作人員實(shí)際接受普通動(dòng)產(chǎn)賄賂，交付行為隨即完成，物權(quán)發(fā)生變更，國(guó)家工作人員取得完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)以交付時(shí)間作為“交易時(shí)”計(jì)算當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)價(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額。對(duì)于汽車(chē)等特殊動(dòng)產(chǎn)而言，物權(quán)變更登記僅是對(duì)抗要件而非生效要件，物權(quán)是否發(fā)生變更仍然以是否交付為標(biāo)準(zhǔn)，同樣應(yīng)以特殊動(dòng)產(chǎn)賄賂交付時(shí)間作為時(shí)間基點(diǎn)計(jì)算交易型受賄的犯罪數(shù)額。只要有證據(jù)證明賄賂雙方實(shí)施物權(quán)實(shí)際交付的法律行為，即可將之確定為“交易時(shí)”。（四）以?xún)?yōu)惠價(jià)格購(gòu)買(mǎi)商品與以交易形式收受賄賂的界限根據(jù)商品經(jīng)營(yíng)者事先設(shè)定的各種優(yōu)惠條件，以?xún)?yōu)惠價(jià)格購(gòu)買(mǎi)商品的，不屬于受賄。但交易本身就是以獲取利益為目標(biāo)價(jià)值的市場(chǎng)行為，合法性交易與犯罪性交易的界限十分模糊。因此，在受賄犯罪司法實(shí)踐中，直接從購(gòu)銷(xiāo)行為內(nèi)部抽離以交易形式收受賄賂予以查處并不可行。我們認(rèn)為，“低買(mǎi)高賣(mài)”的交易型受賄發(fā)生在商品購(gòu)銷(xiāo)環(huán)節(jié)，明確區(qū)分以?xún)?yōu)惠價(jià)格購(gòu)買(mǎi)商品與以交易形式收受賄賂必須落位于市場(chǎng)交易的核心——價(jià)格。以?xún)?yōu)惠價(jià)格購(gòu)買(mǎi)商品對(duì)應(yīng)于優(yōu)惠型交易價(jià)格；以交易形式收受賄賂對(duì)應(yīng)于賄賂型交易價(jià)格。我們嘗試通過(guò)分析兩種價(jià)格的特征廓清以?xún)?yōu)惠價(jià)格購(gòu)買(mǎi)商品與以交易形式收受賄賂的界限。第一，優(yōu)惠型交易價(jià)格具有事先設(shè)定性，賄賂型交易價(jià)格具有見(jiàn)機(jī)調(diào)整性。優(yōu)惠型交易價(jià)格通常按照經(jīng)營(yíng)者事先確定的折扣操作，而不是由主管人員根據(jù)情況直接拍板。優(yōu)惠價(jià)格相對(duì)一般價(jià)格必然發(fā)生結(jié)算方式、數(shù)額、渠道的變化，需要處于經(jīng)營(yíng)主體購(gòu)銷(xiāo)環(huán)節(jié)的內(nèi)部成員按照事先制定的程序規(guī)范進(jìn)行，共同完成、照章辦事。賄賂型交易價(jià)格具有較大的隨機(jī)性和任意性，一般價(jià)格向“優(yōu)惠”價(jià)格進(jìn)行交易環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)換的方式極為粗糙，缺少領(lǐng)導(dǎo)與分工?；旧嫌山?jīng)營(yíng)者根據(jù)交易對(duì)象（國(guó)家工作人員）的具體情況靈活調(diào)整價(jià)格優(yōu)惠幅度、結(jié)算時(shí)間與平賬方式。優(yōu)惠價(jià)格的事先設(shè)定性排除了交易雙方通過(guò)差價(jià)給付或者收受賄賂的行為故意；明顯偏離市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的見(jiàn)機(jī)調(diào)整性?xún)r(jià)格印證了國(guó)家工作人員間接從中謀取非法個(gè)人利益的犯罪意圖。第二，優(yōu)惠型交易價(jià)格具有不特定性或者相對(duì)特定性，賄賂型交易價(jià)格具有絕對(duì)特定性。賄賂型交易價(jià)格固然明顯偏離市場(chǎng)價(jià)格，而優(yōu)惠型交易價(jià)格也有可能明顯偏離同類(lèi)商品市場(chǎng)一般價(jià)格。但是，優(yōu)惠型交易價(jià)格的交易相對(duì)人是不特定的，或者根據(jù)經(jīng)營(yíng)者規(guī)定的條件在一定幅度內(nèi)享受折扣。對(duì)于不特定的優(yōu)惠交易價(jià)格而言，凡是愿意支付相關(guān)對(duì)價(jià)者均可參與商品買(mǎi)賣(mài)、享受優(yōu)惠待遇；對(duì)于相對(duì)特定的優(yōu)惠交易價(jià)格而言，相對(duì)特定的受眾群體在優(yōu)惠幅度內(nèi)進(jìn)行合法交易。因此，（1）國(guó)家工作人員不符合優(yōu)惠條件或者不具有優(yōu)惠身份而享受優(yōu)惠價(jià)格的，屬于以賄賂型價(jià)格進(jìn)行腐敗交易； 例如，內(nèi)部職工股、內(nèi)部職工購(gòu)買(mǎi)房屋等“內(nèi)部?jī)r(jià)”均明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，在符合法律規(guī)定的情況下，同樣屬于合法價(jià)格。但國(guó)家工作人員不具有內(nèi)部職工身份卻購(gòu)買(mǎi)相關(guān)股票、房屋的，因不符合相對(duì)特定優(yōu)惠價(jià)格的交易條件而區(qū)別于《意見(jiàn)》“以?xún)?yōu)惠價(jià)格購(gòu)買(mǎi)商品不屬于受賄”，不能適用該條除罪規(guī)定。雖屬于相對(duì)特定性?xún)?yōu)惠價(jià)格的受眾群體但超出最低優(yōu)惠價(jià)格進(jìn)行商業(yè)交易的國(guó)家工作人員，在符合利用職務(wù)便利為他人謀取利益的前提下，應(yīng)將超出最低優(yōu)惠價(jià)格的部分計(jì)入受賄數(shù)額。賄賂型交易價(jià)格并不及于一般受眾，其享受者局限于經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為需要依托其權(quán)力謀取經(jīng)濟(jì)利益的國(guó)家工作人員及其親屬、情婦（夫）或其指定的其他人員。賄賂型交易價(jià)格針對(duì)特定對(duì)象的屬性主要表現(xiàn)為：（1）銷(xiāo)售廣告、公司折扣規(guī)范中的優(yōu)惠價(jià)格只是名義宣傳，銷(xiāo)售人員并無(wú)實(shí)際權(quán)力控制，通常須由銷(xiāo)售主管、公司經(jīng)理等高級(jí)管理人員確定優(yōu)惠的對(duì)象；（2）從事市場(chǎng)交易的直接辦事人員有權(quán)在一定額度內(nèi)給予不特定的交易相對(duì)方價(jià)格優(yōu)惠，例如，房屋銷(xiāo)售工作人員的最高優(yōu)惠額度為50元/米，銷(xiāo)售部經(jīng)理為150元/米，銷(xiāo)售公司總經(jīng)理為300元/米，開(kāi)發(fā)商負(fù)責(zé)人為500元/米。超過(guò)該額度的，須根據(jù)交易對(duì)象的身份地位、交易價(jià)格的折扣數(shù)量層級(jí)上報(bào)、層級(jí)確定。（3）經(jīng)營(yíng)者不在交易價(jià)格上直接給予國(guó)家工作人員等特定對(duì)象優(yōu)惠，而是通過(guò)此次交易有針對(duì)性地派送優(yōu)惠券、折價(jià)券、代幣卡、VIP購(gòu)物卡等非普適性禮券利益，使其在下次交易中獲得區(qū)別于一般交易對(duì)象的巨額優(yōu)惠權(quán)利。 至于實(shí)踐中現(xiàn)實(shí)存在的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商向主管部門(mén)所屬的國(guó)家工作人員“定向優(yōu)惠”銷(xiāo)售房屋問(wèn)題，雖然在形式上具備賄賂型交易價(jià)格相對(duì)特定化的屬性，但仍應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體情況判斷是否構(gòu)成受賄罪與單位受賄罪。參見(jiàn)劉志遠(yuǎn)主編：《新型受賄犯罪司法指南與案例評(píng)析》，中國(guó)方正出版社2007年版，第1213頁(yè)。第三，優(yōu)惠型交易價(jià)格具有有因性，賄賂型交易價(jià)格具有無(wú)因性。優(yōu)惠是商品購(gòu)銷(xiāo)中的讓利，是經(jīng)營(yíng)者在銷(xiāo)售商品時(shí)，以明示并如實(shí)人帳的方式給予對(duì)方的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)為支付價(jià)款時(shí)對(duì)價(jià)款總額按一定比例即時(shí)予以扣除或者支付價(jià)款總額后再按一定比例予以退還。從本質(zhì)上考察，優(yōu)惠是經(jīng)營(yíng)者所采取的一種價(jià)格營(yíng)銷(xiāo)策略，即通過(guò)讓利達(dá)到促銷(xiāo)，存在符合市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律的價(jià)格優(yōu)惠原因。而賄賂型交易價(jià)格是非法價(jià)格行為，違背誠(chéng)實(shí)信用，罔顧市場(chǎng)規(guī)律，私通暗恰，通過(guò)暫時(shí)性地虧本買(mǎi)賣(mài)換取權(quán)力腐敗而形成的排他性回饋。從形式上分析，價(jià)格優(yōu)惠普遍發(fā)生在符合商業(yè)慣例的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，基礎(chǔ)性原因或事實(shí)包括：（1）買(mǎi)方當(dāng)期付款，縮短賣(mài)方資金回流周期；（2）降價(jià)處理積壓商品，收回部分成本；（3）買(mǎi)方承擔(dān)運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用，或者承諾縮減部分售后服務(wù)，節(jié)省賣(mài)方附隨性開(kāi)支。 關(guān)于法定特殊優(yōu)惠價(jià)格，參見(jiàn)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條。而賄賂型交易價(jià)格不存在優(yōu)惠的合法合理原因，買(mǎi)賣(mài)合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系不對(duì)等、缺乏商業(yè)慣例依據(jù)、無(wú)視價(jià)格法律法規(guī)。賄賂型交易價(jià)格的無(wú)因性從商品市場(chǎng)流轉(zhuǎn)的角度證明了國(guó)家工作人員與經(jīng)營(yíng)者之間腐敗交易的對(duì)價(jià)關(guān)系。（五）追繳交易型受賄違法所得的操作規(guī)則受賄數(shù)額具有確定性，贓款追繳在刑法適用層面不存在障礙。然而，相當(dāng)數(shù)量的交易型受賄的犯罪對(duì)象是房屋，具有升值潛力。交易時(shí)至案發(fā)時(shí)賄賂物品市場(chǎng)價(jià)格上漲，或者受賄人將之出租獲取收益，將會(huì)產(chǎn)生違法所得。對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)追繳以及如何判定交易型受賄違法所得，實(shí)務(wù)部門(mén)存在認(rèn)識(shí)分歧。刑法第64條規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。在實(shí)施交易型受賄后，行為人因?qū)V賂財(cái)物行使“收益權(quán)”而獲取“犯罪增值利益”，是否屬于“犯罪分子違法所得”？實(shí)踐中有觀(guān)點(diǎn)指出：國(guó)家工作人員以交易形式收受賄賂的犯罪行為直接指向?qū)嶋H支付價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格之間的差額，對(duì)財(cái)物增值利益僅具有模糊預(yù)期；司法機(jī)關(guān)難以證明受賄人對(duì)交易后不確定的增值利益存在犯罪故意。因此，交易型受賄后物品增值收益不屬于“犯罪分子違法所得”。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以交易型受賄與增值利益之間的因果關(guān)系為核心分析“犯罪分子違法所得”在賄賂案件中的涵蓋范圍。刑法規(guī)范要求追繳受賄人的“違法所得”，意味著不能局限于犯罪行為所指向的賄賂財(cái)物，而應(yīng)進(jìn)一步包括與犯罪行為具有因果關(guān)系的增值利益?；谛谭ń忉尩恼x訴求，司法機(jī)關(guān)必須從刑法第64條關(guān)于犯罪物品處理的語(yǔ)義中準(zhǔn)確框定因果關(guān)系范圍。追繳行為落位于“一切”財(cái)物，說(shuō)明立法機(jī)關(guān)允許對(duì)因果關(guān)系判斷進(jìn)行有限制的拓展，不受直接因果關(guān)系的桎梏。在沒(méi)有其他介入因素的前提下，受賄犯罪是交易后因財(cái)物升值、租金孳息、加價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)而獲取收益的近因，沒(méi)有超越“一切”的限度，應(yīng)當(dāng)納入“犯罪分子違法所得”的范圍予以規(guī)范評(píng)價(jià)。實(shí)踐中有觀(guān)點(diǎn)指出：交易型受賄后的物品增值利益應(yīng)當(dāng)全部予以追繳。主要理由在于：（1）“交易形式”只是賄賂雙方規(guī)避法律制裁的途徑，受賄人雖有個(gè)人財(cái)產(chǎn)支出，但實(shí)際上是為權(quán)錢(qián)交易作掩護(hù)。（2）增值利益并非受賄人的善意取得，不符合“善意取得不予追繳原則” 李振奇、朱平：《贓款贓物沒(méi)收追繳程序初探》，載《人民司法》2003年第5期，第19頁(yè)。（3）整體剝奪受賄犯罪全部經(jīng)濟(jì)收益，符合從嚴(yán)懲治腐敗犯罪的現(xiàn)實(shí)需要。然而，我們認(rèn)為，上述意見(jiàn)僅可在一定范圍內(nèi)予以適用。交易型受賄區(qū)別于傳統(tǒng)受賄的獨(dú)立性特征在于國(guó)家工作人員收受賄賂可能包含一部分合法成分與對(duì)價(jià)成本?；诮灰仔褪苜V行為方式的特殊性，違法所得追繳規(guī)則也應(yīng)具有特殊性。司法機(jī)關(guān)必須針對(duì)受賄犯罪的權(quán)錢(qián)交易本質(zhì)，以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策為導(dǎo)向，嚴(yán)格區(qū)分實(shí)際交易情況進(jìn)行個(gè)案判斷。象征性支付房屋或汽車(chē)對(duì)價(jià)的，應(yīng)當(dāng)將交易型受賄后物品增值利益全部予以追繳；支付相當(dāng)數(shù)量對(duì)價(jià)卻仍屬明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“控制力”規(guī)則核定追繳數(shù)額。1．資金控制力規(guī)則。在肯定受賄犯罪在客觀(guān)上對(duì)交易后物品增值利益具有影響力的