[法律資料]探究被害人過錯(cuò)及其刑法意義-文庫吧
2025-01-03 12:48 本頁面
【正文】 是指被害人主觀上的故意與過失所外化的被害人的客觀行為，即不當(dāng)行為，而非主觀上的故意與過失。關(guān)于如何理解不當(dāng)行為，通說認(rèn)為，被害人過錯(cuò)應(yīng)該是道德上或者法律上應(yīng)受譴責(zé)的行為。被害人違反道德的行為有可能成為被害人過錯(cuò)，例如因通奸而被另一方的配偶?xì)⒑Φ?，被害人的通奸行為就是不道德的過錯(cuò)，違反法律更能成為被害人過錯(cuò)的一種。但是否僅限于這兩種情況呢?在德國，一項(xiàng)限制刑法適用防衛(wèi)的運(yùn)動(dòng)指出，應(yīng)將保護(hù)個(gè)人法益的義務(wù)合適地分配給被害人，而確立義務(wù)的方法采用共同的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，即一是所要求的行為必須是社會(huì)所共同認(rèn)可的。二是必須是人民能夠合理期待的行為。筆者基本贊同這一觀點(diǎn)，因而主張被害人過錯(cuò)還應(yīng)包括對(duì)社會(huì)正常觀念和注意義務(wù)的違背。 二、被害人過錯(cuò)影響犯罪人罪責(zé)之法理根據(jù) 關(guān)于被害人過錯(cuò)影響犯罪人罪責(zé)的法理根據(jù)，主要有如下理論： (一)分擔(dān)責(zé)任理論該理論提出：被害人過錯(cuò)導(dǎo)致被害人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，并由此影響犯罪人定罪量刑。在每一犯罪中都存在著一定的需要分配的“責(zé)任”總量，這一責(zé)任要么是完全分配給犯罪人，要么是在犯罪人與被害人之間按照一定比例進(jìn)行分配。這種理論的缺點(diǎn)是忽視了刑事責(zé)任與民事責(zé)任的本質(zhì)區(qū)別，對(duì)于刑事責(zé)任而言，“是犯罪人對(duì)國家所承擔(dān)的責(zé)任，它只是單向的，被害人是不可能對(duì)國家負(fù)有刑事責(zé)任的，因此，在犯罪人與被害人之間分配刑事責(zé)任的命題是不成立的”?！ ?二)自我答責(zé)理論該理論主張，不能僅僅根據(jù)“誰是行為人，誰是被害人”這一標(biāo)準(zhǔn)來決定刑法上的歸責(zé)，被害人應(yīng)該對(duì)結(jié)果的不發(fā)生負(fù)責(zé)，乃是決定刑事歸責(zé)的重要標(biāo)準(zhǔn)。只要已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果仍然體現(xiàn)著被害人的任意，處在被害人的行為所能支配的領(lǐng)域之內(nèi)，就要由被害人自己對(duì)所發(fā)生的損害結(jié)果予以答責(zé)。該觀點(diǎn)的問題在于：當(dāng)被害人不對(duì)危害結(jié)果負(fù)全部責(zé)任時(shí)，只是相應(yīng)減免犯罪人責(zé)任時(shí)，自我答責(zé)理論沒有統(tǒng)一的理論來解決被害人過錯(cuò)對(duì)定罪量刑的影響?！ ?三)期待可能性理論該理論認(rèn)為，在一般情況下人的意志是自由的，但在被害
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1