投資銀行的歷史演進(jìn)和發(fā)展趨勢(shì)-文庫吧
2025-01-03 01:39 本頁面
【正文】 型模式 歐洲大陸的國(guó)家，基本上采取銀證混合型模式，允許商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)投資銀行業(yè)務(wù)，其中德國(guó)的混業(yè)型模式堪稱典范。 在所謂的“全能銀行制度” (Universal Banking System)的管理體系下，金融機(jī)構(gòu)可以同時(shí)經(jīng)營(yíng)銀行業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù)，則其可根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)、發(fā)展目標(biāo)和各種主客觀條件，自行選擇經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)種類，政府的金融市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不予多作干預(yù)。 德國(guó)銀行歷來就有綜合存貸業(yè)務(wù)與證券業(yè)務(wù)的特點(diǎn)。德國(guó)的混業(yè)型模式不僅沒有使德國(guó)的金融體制陷于動(dòng)蕩與不穩(wěn)定，相反還極好地促進(jìn)了德國(guó)銀行的發(fā)展壯大，從而促成了德國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速崛起和“萊茵河經(jīng)濟(jì)奇跡”的出現(xiàn)。當(dāng)然，這與德國(guó)健全的銀行體制和嚴(yán)格的監(jiān)督管理制度是分不開的。 三、不同發(fā)展模式的利弊分析 1．分業(yè)型模式的利弊分析 首先，分業(yè)型投資銀行體制有效地降低了整個(gè)金融體制運(yùn)行中的風(fēng)險(xiǎn)。 其次，分業(yè)型投資銀行體制有益于保障證券市場(chǎng)的公正與合理。 再次，分業(yè)型投資銀行體制在一定程度上促成了金融行業(yè)內(nèi)的專業(yè)化分工，使得投資銀行和商業(yè)銀行分別可以利用有限的資源，各司其職，拓展自己的業(yè)務(wù)天地。 最后，分業(yè)型投資銀行模式限制了銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng)，從而制約了本國(guó)銀行的發(fā)展壯大，嚴(yán)重影響和削弱本國(guó)金融機(jī)構(gòu)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力 二戰(zhàn)后，美國(guó)作為世界經(jīng)濟(jì)頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，迫切需要向外進(jìn)行經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，以擴(kuò)大市場(chǎng)和利潤(rùn)，但是面臨歐日等國(guó)商業(yè)銀行 (尤其是德國(guó)萬能銀行 )的競(jìng)爭(zhēng)，被縛住手腳的美國(guó)商業(yè)銀行往往顯得力不從心。這一問題在 20世紀(jì) 70— 80年代日趨嚴(yán)重， 1989年外資銀行貸款占美國(guó)商業(yè)貸款的 ％，而美國(guó)銀行占其他國(guó)家的貸款比例卻僅為 ％ 1992年，美國(guó)最大的商業(yè)銀行花旗銀行在世界百家大銀行排行榜上僅居 27名，遠(yuǎn)遜于許多日本、德國(guó)和英國(guó)的商業(yè)銀行。美國(guó)商業(yè)銀行的艱難處境已引起美國(guó)朝野的關(guān)注，要求放松管制，修改甚至廢除 《 格拉斯 斯蒂格爾法 》 的呼聲越來越高漲。 案例：美國(guó)分業(yè)型投資銀行模式限制了本國(guó)銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng) 2．混業(yè)型模式的利弊分析 首先，混合投資銀行與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的全能銀行可以建立“金融超市” 的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)，充分利用其有限資源，實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的規(guī)模效益和范圍經(jīng)濟(jì)，降低成本，提高盈利。 其次，混業(yè)模式有益于降低銀行的自身風(fēng)險(xiǎn)，使得某種業(yè)務(wù)的收益下降可以用其他業(yè)務(wù)的收益來彌補(bǔ)，從而保障利潤(rùn)的穩(wěn)定性。 第三，將商業(yè)銀行和投資銀行結(jié)合起來，就可以在承銷時(shí)充分了解和掌握企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況，從而降低貸款的呆帳率和投資銀行承銷業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn) 。 第四，混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式加強(qiáng)了銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，有利于優(yōu)勝劣汰，有利于提高效益，促進(jìn)社會(huì)總效用的上升。 最后，混業(yè)型模式的可能會(huì)給整個(gè)金融體制帶來很大的風(fēng)險(xiǎn)，因此實(shí)行這一體制需要建立嚴(yán)格的監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)控制制度。 第三節(jié) 投資銀行的發(fā)展趨勢(shì) 一、混業(yè)化 20世紀(jì) 90年代以后，投資銀行出現(xiàn)了混業(yè)化、全球化和網(wǎng)絡(luò)化等趨勢(shì)。 混業(yè)發(fā)展的概況 近 20多年來，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，金融領(lǐng)域的創(chuàng)新，金融管制的放開和新金融市場(chǎng)的開拓，傳統(tǒng)的投資銀行與商業(yè)銀行的區(qū)別日漸模糊，兩者之間的差別已日益縮小。 混業(yè)發(fā)展的原因 除了投資銀行和商業(yè)銀行本身內(nèi)在利益驅(qū)動(dòng)之外，混業(yè)發(fā)展傾向的原因歸結(jié)為以下幾點(diǎn)： (1)許多國(guó)家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和有關(guān)人士認(rèn)為，造成30年代大危機(jī)的社會(huì)條件已經(jīng)不復(fù)存在。 (2)二戰(zhàn)之后，隨著世界經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，許多新的金融市場(chǎng)被開拓出來，過去的金融法律對(duì)商業(yè)銀行和投資銀行在這些市場(chǎng)中的業(yè)務(wù)活動(dòng)并沒有做出限制，因此新金融市場(chǎng)就成了投資銀行和商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)角逐的場(chǎng)所。 (3)無論是投資銀行還是商業(yè)銀行，都找到了互相侵蝕對(duì)方傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的方法。 (4)國(guó)際業(yè)務(wù)的拓展，極大地推進(jìn)投資銀行和商業(yè)銀行的混業(yè)發(fā)展。 英、日、美三國(guó)的混業(yè)化狀況 （ 1）英國(guó)的狀況 從 20世紀(jì) 80年代起，英國(guó)開
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1