《保險(xiǎn)案例集錦》ppt課件-文庫(kù)吧
2025-01-02 05:06 本頁(yè)面
【正文】 周定海：我認(rèn)為一審的判決是錯(cuò)誤的，完全錯(cuò)誤的。一審判決，我們根據(jù)法律條款法規(guī)認(rèn)為你這個(gè)是錯(cuò)誤的，提交給中級(jí)人民法院，他又維持原判。我認(rèn)為法院根本沒(méi)有按照條款走。所以我現(xiàn)在已經(jīng)寫(xiě)資料向高院抗訴。我不是為了這點(diǎn)錢(qián)，是為了一個(gè)公道。 周定海認(rèn)為，保險(xiǎn)公司按新車(chē)收取保費(fèi)，就應(yīng)信守合同按新車(chē)價(jià)賠款。同時(shí)，他認(rèn)為保險(xiǎn)條款暗藏陷阱，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)很不公平。 周定海：保險(xiǎn)這個(gè)條款很多很多。這個(gè)有幾萬(wàn)個(gè)字，我們不可能去看，你假如說(shuō)特別要注意的話要特別提醒，你保了這個(gè)以后要怎么樣賠，要特別提醒。不可能這么傻，我按新車(chē)保險(xiǎn)，你以舊車(chē)賠款，那不可能的事。 ? 周定海和保險(xiǎn)公司爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于保險(xiǎn)公司按新車(chē)收取保費(fèi)，按年折舊率計(jì)算賠償額度是否合規(guī)合法。對(duì)此，主審該案的寧波市海曙區(qū)法院民二庭庭長(zhǎng)樓立立這樣解釋。 樓立立：簡(jiǎn)單打個(gè)比方，如果車(chē)子舊的按新車(chē)投保，最后制造一個(gè)保險(xiǎn)事故，讓你無(wú)法辨別，全損，變成新車(chē)陪，變成一種獲利了。也就是說(shuō)不可能賠你一輛新車(chē)，保險(xiǎn)有個(gè)填補(bǔ)原則。保單里面有這么寫(xiě)明，都符合法律要求、符合法律原則，否則就可能有漏洞。 但是周定海表示無(wú)法接受這樣的解釋。他認(rèn)為，保險(xiǎn)公司的合同條文本身就是不合理，是對(duì)消費(fèi)者的一種欺詐。他表示，他將會(huì)為此抗?fàn)幍降?，為所有的投保人討回一個(gè)公道。 案例 3江蘇警方破獲連環(huán)騙保大案 ? 江蘇警方日前破獲一起 “ 鐵釘入腦 ” 、 “ 觸電致死 ” 的連環(huán)騙保大案。 ? 2022年 6月，徐州市民張玲因?yàn)樗さ梗^部插進(jìn)了一根 10厘米長(zhǎng)的鐵釘，經(jīng)全力搶救命雖保住了，卻處于植物人狀態(tài)。而徐州市人民醫(yī)院醫(yī)生施救中發(fā)現(xiàn)一根鐵釘入腦竟有兩個(gè)釘眼，家人隨即報(bào)警。 民警認(rèn)定，釘子能夠整個(gè)扎進(jìn)頭部，說(shuō)明力量非常大，如果是摔倒不可能扎得這么深，況且還是兩個(gè)釘眼。 案發(fā)時(shí)屋里只有 3個(gè)人，張玲、王春 (張玲丈夫 )、王春的弟弟。經(jīng)徐州市公安局泉山分局刑警大隊(duì)調(diào)查，出事前 10天，張玲、王春夫妻倆曾遇到車(chē)禍，王春腰部以下癱瘓。 “ 在正常的情況下，一個(gè)下肢癱瘓的人做不到釘人、偽造現(xiàn)場(chǎng)。所以王春暫時(shí)被排除嫌疑。 ” 很快，警方也排除了王春的弟弟作案的可能。案發(fā)當(dāng)日，
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1