【正文】 原告駱淑芬系同院鄰居。雙方平 素關(guān)系不睦。1990 年 7 月 15 日晨 8 時(shí)許，駱淑芬將自家門前的雨水向院內(nèi)地漏清掃，董煥芝見狀便將駱淑芬掃向地漏的雨水往回掃，范志華也幫其母往回掃雨水，為此雙方發(fā)生爭執(zhí)。此時(shí)，董煥芝的丈夫范恩財(cái)用污穢下流語言辱罵駱淑芬。范恩財(cái)離開現(xiàn)場后，范志華繼續(xù)當(dāng)眾用專指婦女生理特征的極其污穢下流的語言和手勢對駱進(jìn)行侮辱。駱淑芬在此情況下，打了范志華一記耳光。范志華、董煥芝、陳寶運(yùn)便共同對駱進(jìn)行撕打，范志華踢傷駱的腹部，被群眾拉開后，董煥芝、陳寶運(yùn)阻止駱離開現(xiàn)場，繼續(xù)揪打駱淑芬，致其當(dāng)場昏迷。經(jīng)醫(yī)院診斷：駱淑芬 “ 腦外傷綜合癥 ” ， “ 雙手挫傷，左中、下腹部挫傷 ” ，住院治療15 天。董煥芝 “ 左手軟組織挫傷、右前臂表皮挫傷 ” 。董煥芝、范志華、陳寶運(yùn)的行為引起了在場圍觀群眾的公憤。對此，天津市公安局河北分局依據(jù)《治安管理處罰條例》第二十二條第一、三項(xiàng)之規(guī)定，分別以 “ 毆打他人 ” 為理由，給予董煥芝拘留十五日處罰；給予陳寶運(yùn)拘留十日處罰；以 “ 公然侮辱婦女 ” 為理由給予范志華拘留十五日處罰。董煥芝、陳寶運(yùn)、范志華不服上述處罰決定，向天津市公安局提出申訴。天津市公安局經(jīng)復(fù)議認(rèn)為：董、駱兩家此次糾紛，雙方互有責(zé)任。依據(jù)《治安管理處罰條例》第二十二條第一 項(xiàng)、第三項(xiàng)之規(guī)定，以 “ 毆打他人 ” 為理由，對董煥芝改裁罰款 200 元；對陳寶運(yùn)改裁罰款 100 元；以 “ 侮辱他人 ” 為理由，對范志華改裁罰款 200 元。駱淑芬對申訴裁決不服，向天津市河北區(qū)人民法院提起訴訟。 「審判」天津市河北區(qū)人民法院審理認(rèn)為：第三人董煥芝故意滋事，挑起事端，且毆打原告駱淑芬致傷；第三人范志華當(dāng)眾用專指婦女生理特征的極其污穢下流語言及手勢，公然對原告駱淑芬進(jìn)行侮辱，情節(jié)嚴(yán)重。根據(jù)第三人董煥芝、范志華的違法事實(shí)，被告天津市公安局予以罰款處罰，顯失公正。第三人陳寶運(yùn)毆打他人，情節(jié)一般，給予罰款 100 元 處罰，并無不當(dāng)。故依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一項(xiàng)、第四項(xiàng)、《治安管理處罰條例》第二十條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)之規(guī)定判決：（一）變更被告天津市公安局的治安管理處罰申訴裁決，對第三人范志華處行政拘留十五日；（二）變更被告天津市公安局治安處罰申訴裁決，對第三人董煥芝處行政拘留十五日；（三）維持被告天津市公安局對第三人陳寶運(yùn)罰款 100 元的治安處罰申訴裁決。一審判決后，被告天津市公安局、第三人董煥芝、范志華、陳寶運(yùn)均不服，分別以法院判決干涉公安機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)和認(rèn)定事實(shí)不符為理由，向天津市中級人民法院提起上訴 。天津市中級人民法院依法組成合議庭，審理了本案。經(jīng)審理認(rèn)為：上訴人董煥芝、范志華、陳寶運(yùn)的行為雖系因民間糾紛引起的違反治安管理的行為，但被上訴人駱淑芬的作法也有不妥之處。上訴人董煥芝、陳寶運(yùn)、范志華共同毆打被上訴人駱淑芬致傷，上訴人范志華用專指婦女生理特征的極其下流的語言和手勢當(dāng)眾公然侮辱被上訴人駱淑芬，情節(jié)比較惡劣，后果比較嚴(yán)重，社會影響極壞。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，確認(rèn)上訴人天津市公安局對上訴人范志華、董煥芝的罰款處罰顯失公正，并無不當(dāng)。該院依據(jù)《治安管理處罰條例》第二十二條第一項(xiàng)、第 三項(xiàng)、《行政訴訟法》第六十一條第一項(xiàng)之規(guī)定，于 1991 年 11 月 29 日作判決：駁回上訴，維持原判。 葉學(xué)福不服溫州市公安局對其嫖娼的 治安行政處罰案 「案情」 原告：葉學(xué)福，男， 40 歲，原浙江省永嘉縣人大常委會常務(wù)委員、法制工作委員會副主任。 被告：溫州市公安局。 法定代表人：巫波倫，局長。 1990 年 6 月 25 日，葉學(xué)福到溫州市鹿城區(qū)參加鹿城區(qū)人大常委會召開的 “橫向聯(lián)系會議 ”。 26 日晚 9 時(shí)許，葉學(xué)福獨(dú)自一人來到溫州市望江路，在大榕樹下石凳處遇到了暗娼章某。葉學(xué)福主動(dòng)與章某搭訕，問明其身份和嫖宿價(jià)格，并商量 了嫖宿地點(diǎn)，在準(zhǔn)備前往時(shí)，被治安聯(lián)防隊(duì)員抓獲，并扭送至鹿城區(qū)海坦派出所。在派出所訊問時(shí)，葉學(xué)?；麨?“陳長波 ”，謊稱自己是永嘉縣個(gè)體戶，承認(rèn)自己有嫖宿意圖和違法行為。 6 月 27 日，溫州市公安局鹿城區(qū)分局認(rèn)定陳長波（葉學(xué)福） “嫖宿暗娼 ”，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰條例》第三十條的規(guī)定，給予行政拘留十天的處罰，并于當(dāng)日將其送交行政拘留所執(zhí)行。溫州市鹿城區(qū)及永嘉縣人大常委會因葉學(xué)福下落不明，四處尋找， 6 月 28 日，發(fā)現(xiàn)葉學(xué)福被押在溫州市公安局行政拘留所， 6 月 29 日將其保釋。 6 月 30 日葉學(xué)福向溫州市公安局提出申訴 。溫州市公安局于同年 7 月 9 日作出治安管理處罰申訴裁決，維持鹿城區(qū)公安分局原處罰裁決。葉學(xué)福仍不服，以公安機(jī)關(guān)認(rèn)定其嫖宿暗娼嚴(yán)重失實(shí)等為理由，于同年 7 月 15 日向鹿城區(qū)人民法院起訴。 「審判」 溫州市鹿城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：溫州市公安局以 “嫖宿暗娼 ”為理由，對葉學(xué)福作出的治安管理處罰申訴裁決證據(jù)不足，于1990 年 4 月作出裁定，撤銷溫州市公安局治安管理處罰申訴裁決。 溫州市公安局不服，以其對葉學(xué)福的處罰事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分等為理由，向溫州市中級人民法院提起上訴。 溫州市中級人民法院審理后，于同年 10 月 4 日裁 定，維持鹿城區(qū)人民法院原審裁定。 終審裁