【正文】 披露缺乏透明度的原因 .............................................................................. 6 公司內(nèi)部治理與內(nèi)部控制不完善 ........................................................................... 6 公司外部監(jiān)管與會(huì)計(jì)制度執(zhí)行中的問題 ............................................................... 6 中介機(jī)構(gòu)的誠(chéng)信問題 ............................................................................................... 7 5 提高我國(guó)會(huì)計(jì)信息透明度的對(duì)策 ...................................................................................... 7 優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu) ........................................................................................................... 7 鼓勵(lì)中小股東積極參加股東大會(huì) ........................................................................... 7 提高董事會(huì)的獨(dú)立性 ............................................................................................... 7 加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理的監(jiān)督 ....................................................................... 8 建立內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)體系 ........................................................................................... 8 參考文獻(xiàn) .................................................................................................................................... 9 致謝 ......................................................................................................................................... 10 淺析會(huì)計(jì)信息透明度存在的問題及對(duì)策研究 1 1 前言 本研究的目的與 意義 實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)透明度是世界經(jīng)濟(jì)工體化和資本的跨國(guó)流動(dòng)的必然要求，也是我國(guó)在加入WTO 后會(huì)計(jì)國(guó)際化進(jìn)程中所面臨的重要 挑戰(zhàn) 之一。然而，我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下，會(huì)計(jì)造假屢禁不止，如去年又暴露出銀廣夏、 ST 黎明等會(huì)計(jì)造假惡性案件，再次向會(huì)計(jì)界提出一個(gè)發(fā)人深思的問題：到底如何才可以實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)透明度？ 基于正在逐步建立但尚需進(jìn)一步完善的我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和未能真正規(guī)范動(dòng)作的市場(chǎng)化企業(yè)體系，我國(guó)的會(huì)計(jì)信息 不透明 實(shí)際上也是 一種意料之中的結(jié)果。我國(guó)的會(huì)計(jì)制度改革正處于一個(gè)關(guān)鍵而又敏感的特殊時(shí)期。對(duì)于會(huì)計(jì)信息 不透明 現(xiàn)象的產(chǎn)生與我國(guó)會(huì)計(jì)制度改革的關(guān)系，必須予以正確認(rèn)識(shí)。 國(guó)內(nèi)外 研究 文獻(xiàn)綜述 巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（ Basle Committee on Banking Supervision）于 1998 年 9 月份發(fā)布的 “ 加強(qiáng)銀行透明度 ” 的研究報(bào)告中，將透明度定義為：公開披露可靠及時(shí)的信息，有助于信息使用者準(zhǔn)確評(píng)價(jià)銀行的 財(cái)務(wù) 狀況和業(yè)績(jī) 、風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)及風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)。而且他們還認(rèn)為，披露本身并不必然地導(dǎo)致透明 度，為實(shí)現(xiàn)透明度必須提供及時(shí)、準(zhǔn)確、相關(guān)和充分的定性及定量信息，這些披露要建立在 完美 的計(jì)量原則之上。透明信息的質(zhì)量特征包括：全面（ prehensive）、相關(guān)和及時(shí)（ relevance and timeliness）、可靠（ reliability）、可比（ parability）和重大（ materiality）。 2022 年 1 月，普華永道 (price Waterhouse amp。 Coopers)發(fā)布了一份關(guān)于“不透明指數(shù)”(The Opacity Index)的調(diào)查報(bào)告。該報(bào)告以 35 個(gè)國(guó)家 (地區(qū) )為調(diào)查對(duì)象，從腐敗、法律、財(cái)經(jīng)政策、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與實(shí)務(wù)、政府管制等五個(gè)方面對(duì)不透明指數(shù)進(jìn)行評(píng)分和排序。在這份研究報(bào)告所調(diào)查的 35 個(gè)國(guó)家 (地區(qū) )中，中國(guó)被列為透明度最低的國(guó)家。中國(guó)的“不透明指數(shù)”為 87，位居 35 個(gè)國(guó)家之首，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于不透明指數(shù)最低的新加坡 (29)和美國(guó) (36)。作為會(huì)計(jì)研究者，我們還注意到 :在普華永道“不透明指數(shù)”的分項(xiàng)調(diào)查中包括了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與實(shí)務(wù) (含公司治理與信息披露 )的“不透明”研究。根據(jù)該報(bào)告，中國(guó)的“會(huì)計(jì)不透明指數(shù)”為 86，僅次于南非 (90)，會(huì)計(jì)透明度與其他國(guó)家相比有明顯 的差距。本文引用該報(bào)告，并不表明作者贊同普華永道的研究結(jié)論。該項(xiàng)調(diào)查至少在受訪者的控制上，存在較大爭(zhēng)議。比如，對(duì)中國(guó)的調(diào)查以普華永道的員工作為主要受訪者，而其他國(guó)家的受訪對(duì)象為當(dāng)?shù)厝耸?。盡管如此，我們?nèi)匀徽J(rèn)為該報(bào)告對(duì)深入研究會(huì)計(jì)透明度問題提供了新的思路和分析工具。 根據(jù)魏明海、劉峰（ 200l）的研究，會(huì)計(jì)透明度概念的提出是對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和一般意義上的會(huì)計(jì)信息披露要求的發(fā)展。 本 研究的主要內(nèi)容 什么是會(huì)計(jì) (信息 )透明度 ?它的具體表現(xiàn)形式是什么 ?如何將會(huì)計(jì)透明度從抽象的淺析會(huì)計(jì)信息透明度存在的問題及對(duì)策研究 2 概念轉(zhuǎn)化為 可度量的評(píng)價(jià)指標(biāo) ?怎樣解釋會(huì)計(jì)透明度現(xiàn)象和在實(shí)踐中把握其度 ?所有這些都是本文將要研究的問題。我們希望透過會(huì)計(jì)透明度的研究，能夠?qū)ξ覈?guó)未來會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂和完善、會(huì)計(jì)信息披露制度的健全提供有益的參考，進(jìn)而增強(qiáng)我國(guó)的會(huì)計(jì)透明度，促進(jìn)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。 2 會(huì)計(jì)信息透明度的相關(guān)概述 會(huì)計(jì)透明度的涵義 會(huì)計(jì)的目的在于向企業(yè)外部主要利害關(guān)系人 (包括投資者、監(jiān)管者、社會(huì)公眾、雇員、主要的供應(yīng)商和客戶 )提供對(duì)投資、信貸、監(jiān)管或其他決策有用的信息。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，會(huì)計(jì)信息有助于提高資本、資產(chǎn)和其他資源的配置效率 ，降低交易成本，有助于形成契約上的事后 (expost)解決機(jī)制?？v觀會(huì)計(jì) (信息 )的研究發(fā)展，經(jīng)歷了 20 世紀(jì)70 和 80 年代的相關(guān)性與可靠性的討論，如年代對(duì)會(huì)計(jì)信息披露問題的普遍關(guān)注，到最近幾年來的會(huì)計(jì)透明度的研究。 從 70 年代初期開始，關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究主要集中在相關(guān)性與可靠性的爭(zhēng)論上。 FASB 的第二號(hào)概念結(jié)構(gòu)公告“會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征”被認(rèn)為是這一問題論爭(zhēng)的集大成之作。該報(bào)告從財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)出發(fā)，提出了兩條最基本的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征 :相關(guān)性 (relevance)與可靠性 (reliability)。按 照 FASB 的定義，相關(guān)性是“導(dǎo)致決策差別的能力”，具體指信息的預(yù)測(cè)價(jià)值、反饋價(jià)值和及時(shí)性 ； 可靠性是指會(huì)計(jì)信息值得使用者信賴，它又分為如實(shí)反映、可驗(yàn)證性和中立性。在此之后，加拿大、澳大利亞、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì) (IASC)、英國(guó)等也先后關(guān)注會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量問題，提出了類似的觀點(diǎn)。 隨著經(jīng)濟(jì)全球化和資本國(guó)際化流動(dòng)的加劇，各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差異、信息披露制度的完善及相關(guān)會(huì)計(jì)問題引起了人們更多的注意。信息披露制度成為各國(guó)證券法的核心內(nèi)容之一，是確保公平、公開、公正的證券市場(chǎng)得以建立的一個(gè)重要前提。由于各國(guó)政體、經(jīng)濟(jì)發(fā) 展程度、相互溝通等方面的因素，目前各國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露尚未形成一致的標(biāo)準(zhǔn)。從技術(shù)上看，信息披露的標(biāo)準(zhǔn)主要應(yīng)從時(shí)間、質(zhì)量和數(shù)量上去把握，這三者基本涵蓋了對(duì)信息披露行為在形式、內(nèi)容和范圍上的要求。 1996 年 4 月 11 日，美國(guó)證券交易委員會(huì) (SEC)發(fā)布了關(guān)于 IASC“核心準(zhǔn)則”的聲明。在該聲明中， SEC 提出三項(xiàng)評(píng)價(jià)“核心準(zhǔn)則”的要素，其中第二項(xiàng)是 “高質(zhì)量”SEC 對(duì) “高質(zhì)量”的具體解釋是可比性、透明度 (transparency)和充分披露。這之后，SEC 及其主席加 Arthur Levitt 多次公開重申高質(zhì)量 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問題，并將透明度作為一個(gè)核心概念加以使用。 1997 年初東南亞金融危機(jī)爆發(fā)后，許多國(guó)際性組織在分析東南亞金融危機(jī)的原因時(shí)，將東南亞國(guó)家不透明的會(huì)計(jì)信息歸為經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)的原因之一。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)局 (UNCTAD)的調(diào)查報(bào)告直接討論了會(huì)計(jì)信息披露對(duì)東南亞金融危機(jī)的影響 [3]。該報(bào)告認(rèn)為，東南亞國(guó)家很多金融機(jī)構(gòu)與公司的失敗或近乎失敗，其可能的原因有 :高負(fù)債、私營(yíng)部門對(duì)外匯日益增長(zhǎng)的依賴、透明度和解釋度的不足 (lack of transparency and accountability)。透明度和解釋度不 足被認(rèn)為是東南亞金融危機(jī)的直接誘因。該報(bào)告沒有正面界定透明度，但對(duì)關(guān)聯(lián)方借貸、外幣債務(wù)、衍生工具、分部信息、或有負(fù)債、銀行財(cái)務(wù)報(bào)表披露等六個(gè)問題，比較了東南亞國(guó)家會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異，發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家會(huì)計(jì)信息披露明顯低于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求。由此我們可以推斷 :披露不足是透明淺析會(huì)計(jì)信息透明度存在的問題及對(duì)策研究 3 度的一個(gè)重要標(biāo)志。盡管如此，會(huì)計(jì)透明度究竟指的是什么，它與相關(guān)性和可靠性、信息披露概念之間有何關(guān)系仍然缺乏一個(gè)有效的界定。 巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì) (Basle Committee on Banking Supervision)1998 年 9 月發(fā)布的“增強(qiáng)銀行透明度”研究報(bào)告中，將透明度定義為 :公開披露可靠與及時(shí)的信息，有助于信息使用者準(zhǔn)確評(píng)