【正文】 學(xué)派考據(jù)‘求實(shí)’之學(xué)，對(duì)理論研究不太重視。而葉燮《原詩》的藝術(shù)辯證法， 具有相當(dāng)?shù)撵`活性，在重考據(jù)的學(xué)問家看來，似乎就是‘不實(shí)’，難以接受?！????關(guān)于葉燮的率直論述是和他的不媚權(quán)貴、對(duì)政治和文學(xué)有清醒的認(rèn)識(shí)分不開的，葉燮認(rèn)為：“人有一番大作用和稍有節(jié)概者，必有一番磊磊落落不可一世之意，決不肯隨聲附和，唯唯諾諾?！????所以他對(duì)當(dāng)時(shí)詩壇的批評(píng)是鋒利而準(zhǔn)確的。 葉燮的《原詩》是針對(duì)當(dāng)時(shí)盲目復(fù)古而陷入陳腐的七子派和片面追求創(chuàng)新而陷入偏狹淺率的公安派與竟陵派而提出的，它先是論證以“正盛衰變”的主張對(duì)詩歌發(fā)展論進(jìn)行重新評(píng)定用以抨擊“學(xué)詩者必師古人，論詩必緣盛唐”和“任性而發(fā)才是真聲” 的主張 ???，這也是《原詩》的創(chuàng)作核心和最終目的；他不僅僅從現(xiàn)實(shí)的具體實(shí)例來論證，緊接著又上升到“形而上”的高度去尋求文學(xué)的本質(zhì)上去，就是大千世態(tài)萬狀都是“以三語蔽之：曰理，曰事，曰情” ???，大而定乾坤、運(yùn)日月，加之“文章者，所以表天地之情狀”，這樣所謂的“正盛衰變”的發(fā)展論就有了依托；最后他又從文學(xué)創(chuàng)作論上，分析作為詩人要如何把握文學(xué)的本質(zhì)和詩歌的發(fā)展變化。 一、詩學(xué)本體論 —— “理”、“事”、“情”說 淺析葉燮《原詩》的三大理論體系 2 葉燮在《原詩內(nèi)篇》中對(duì)文學(xué)進(jìn)行了一個(gè)定義： 文章者，所以表天地萬物之情狀也。 葉燮的這個(gè)定義是承接 前代對(duì)于文學(xué)的定義而來的，劉勰在《文心雕龍?jiān)馈防锞驼f“心生而言立，言立而文明，自然之道也” 。 ???葉燮也認(rèn)可這個(gè)看法，他在《己畦文集》中又說道“凡觸于目，入于耳，會(huì)與心，宣之于口而為言，惟詩則然，而為有情者所不能遁”， ① 詩歌就是這樣一種文學(xué)形式，它是由于天地萬物的各種情狀在人們眼睛看到、耳朵聽到之后，經(jīng)過詩人的興會(huì)，以某種形式表達(dá)出來，就形成了文章。因此他總結(jié)說“詩者情也，情依形則顯”。從這一點(diǎn)出發(fā)，他就引出了文學(xué)既然是“表天地萬狀之情狀”，那么這萬千的情狀的表達(dá)是否有一種內(nèi)在的原則呢？ “自開辟以來， 天地之大，古今之變，萬會(huì)之賾，日星河岳，賦物象形，兵刑禮樂，飲食男女，于以發(fā)為文章，形為詩賦，其道萬千。余得以三語蔽之：曰理、曰事、曰情，不出乎于此。”（《原詩內(nèi)篇下》） 葉燮認(rèn)為文學(xué)有內(nèi)在的原則那就是“理”、“事 ” 、“情”這樣一組范疇，提出了他的著名的理事情說， 即詩學(xué)本體論，這 也就自然奠定他的文學(xué)主張的唯物主義的基調(diào)。那么“理”、“事 ” 、“情”的真正內(nèi)涵是什么呢？ 葉燮舉了個(gè)例子來說明： “ 譬之一木一草，其能發(fā)生者，理也。其既發(fā)生，則事也。既發(fā)生之后，天矯滋植，情態(tài)萬千，咸有自得之趣，則情也。 ” 僅僅根據(jù)這個(gè)例子我們可以認(rèn)為：“理”就是事物之所以發(fā)生的原因，“事”就是事物發(fā)生的整個(gè)過程，“情”就是事物發(fā)生過程中所以呈現(xiàn)的各種各樣的情狀。 ????緊接著這三個(gè)范疇，他又提出了另一個(gè)更加重要的范疇“氣”，他說： “曰理，曰事，曰情三語，大而乾坤以之定位，日月以之運(yùn)行，以至一草一木一飛一走，三者缺一，則不成物。文章者，所以表天地萬物之情狀也。然具是三者，又有總而持之，條而貫之者，曰氣。事、理、情之所為用，氣之為用也?！? 這個(gè)“氣”的概念的出現(xiàn)就使得原來很容易解釋清楚的“理事情”多了許多涵義，因?yàn)椤皻狻边@個(gè)范 疇是中國(guó)思想史 上較 為深?yuàn)W的一個(gè)范疇，它是與世界萬 ① 葉燮 .已畦文集（卷八）赤霞樓詩集序 ?M?， 臺(tái)灣新文豐出版公司 ， 1985： 323 咸陽師范學(xué)院 2021屆本科畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)） 3 物的本體論相聯(lián)系的。中國(guó)哲學(xué)中本體論的最中心的范疇是“道”，而“道”“氣”又是相互聯(lián)系而不可分的?！暗馈笔鞘裁?？“道”是世界的本源，但是它本身又是一個(gè)難以捉摸難以描述的 —— “有物混成，先天地生。寂兮廖兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，強(qiáng)字之曰道” 。 ????這樣的一個(gè)難以描述又是確實(shí)存在著規(guī) 定著一切的東西，我們是很難簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地理解的，那么我們?cè)趺茨苤?它在作用呢？這樣，“氣”這個(gè)范疇就出來了，“氣”可以理解為本源本體“道”的一些外在表現(xiàn)的東西 ，但這并不是全部，因?yàn)椤暗馈笔菬o限性與無規(guī)定性的，所以當(dāng)我們用這個(gè)可以稍微 能 理解的“氣”去進(jìn)行表述時(shí)就已經(jīng)有些許偏離了。 而之后的“理”就可以這樣解釋清楚，它是“氣”的更形象更容易理解的體現(xiàn)，它是在“氣”的基礎(chǔ)上在規(guī)定性和可理解可感知性方面 的進(jìn)一步 擴(kuò)大 。所以這樣看來僅僅把葉燮《原詩》中的“理”理解為 “ 事物所以發(fā)生的原因 ” 多少就有點(diǎn) 狹窄了。因此我們可以把“理” 理解為事物運(yùn)行發(fā)展存在的規(guī)律，也就是事物之所以存在發(fā)生的最根本的原則?！笆隆本褪窃凇袄怼敝滤l(fā)生存在的事物的全部，它是一個(gè)整體性的范疇?！扒椤本褪沁@“理 ”之下的的這個(gè)“事”中的每一個(gè)瞬間所呈現(xiàn)的情狀。我們可以用這樣一個(gè)圖示去理解： 理 ↗ ↓ 道≈氣＝＞ 事 ↘ ↓ 情 （其中“＝＞”意為“衍生”，“理”“事”“情”都是“氣”的衍生物，“ ↓”意為一個(gè)事物的不同側(cè)重點(diǎn)） 因此，我們可以說“理”的最終是指向“道”的，只不過中間有“氣”這樣一個(gè)中介。葉燮在《友人論文書》中也承認(rèn)和確定了這一點(diǎn)：“數(shù)者條理各不同，總不出乎理、事、情三者。而理者與道為體，事與情總貫乎其中，惟明其理，乃能出之而成文。” ???? 然而，葉 燮在論詩的時(shí)候所舉的例子導(dǎo)致下文中有一個(gè)內(nèi)在的沖突。他在分析理事情的時(shí)候引出“氣”時(shí)說：“吾故曰：三者藉氣而行者也?！笨墒窍挛囊婚_始卻又說“草木氣斷則立萎，理、事、情俱隨之而盡，固也。雖然，氣斷則氣無淺析葉燮《原詩》的三大理論體系 4 矣，而理、事、情依然在也??由是言之：氣有時(shí)而或離，理、事、情無之而不在?！?② 這里就有了矛盾，那就是理事情所藉的“氣”和“草木氣斷則立萎”的那個(gè)“氣”是不是一個(gè)概念。很明顯，在這里，葉燮似乎將二者混為一談而沒有詳加論述。那個(gè)貫穿于理事情的“氣”是一個(gè)形而上的范疇，而那個(gè)草木生物中的“氣”則是具有現(xiàn)實(shí)意義的范疇。 因此，他得出這個(gè)“氣有時(shí)而或離，理、事、情無之而不在”的結(jié)論就有點(diǎn)讓人匪夷所思了。 筆者認(rèn)為葉燮在這里專門強(qiáng)調(diào)這兩個(gè)“氣”的不同是基于要將現(xiàn)實(shí)中人們常常談及的“氣”與形而上層面的“氣”區(qū)分開，這樣來追求詩學(xué)本體論就會(huì)更加具有深度！ 葉燮強(qiáng)調(diào)藝術(shù)要真正地反映事物的理事情，那么它的方式是什么呢？是單純地去論述嗎？葉燮在針對(duì)一個(gè)假想的發(fā)問者的問題的回答里說明了這個(gè)問題。那就是： 可言之理，人人能言之，又安在詩人之言之！可征之事，人人能述