淺析刑法的公正性-刑法論-文庫吧
2025-05-15 03:33 本頁面
【正文】 極大發(fā)展，在這段時期中圣安塞姆曾指出：上帝為了永恒的榮耀而創(chuàng)造了人。這種榮耀要求人坦白的將其意志服從上帝。不過，人卻選擇了不服從上帝的做法，并且這 種不服從之罪孽通過不服從遺傳給了每一個人。正義要求或者依據(jù)人的罪孽而對其進(jìn)行懲罰，或者他應(yīng)該因損害上帝榮耀的行為而進(jìn)行補償， 4 就懲罰而言，任何懲罰都是不充分的；不管怎樣，人必將喪失他所得以創(chuàng)造的榮耀，而這種結(jié)果只能在一次的阻撓上帝的目的說到補償，認(rèn)為上帝所做的任何事情都不具有回復(fù)上帝榮耀的價值。因而，人不能夠?qū)λ淖锬踹M(jìn)行救贖，雖然他應(yīng)該這樣做。而上的確能夠，但是他又不應(yīng)該這樣做，因而出現(xiàn)一位神這樣的人就有了其潛在的必要性，通過神這樣一個角色，可以幫助人們在現(xiàn)實生活中解決很多通過人自身的力量不容易解決的事情。 圣安塞姆的理論為新的法學(xué)奠定了基礎(chǔ)，基礎(chǔ)是通過回答這樣的問題而奠定的，及為什么補償與刑罰都是需要的，為什么仁慈的上帝不能夠作為一項恩典而自動的寬恕人的罪孽。答案是如果這樣做將使由于罪孽而擾亂的宇宙秩序得不到恢復(fù)，由此產(chǎn)生的秩序的混亂將使社會的正義得不到發(fā)揚。事實上，圣安塞姆的正義標(biāo)準(zhǔn)是指道德標(biāo)準(zhǔn)而不是法律標(biāo)準(zhǔn)。正義要求每一項罪孽都要通過有期限的苦難而得以償還；要求該苦難，亦即該刑罰與罪刑相當(dāng)；要求被違法的特定的法律得到恢復(fù)，無論是刑事違法行為還是民事違法行為，都需要對受害人作出該有的賠償；但是因為與民事侵權(quán) 相反，刑事犯罪是對法律本身的一種蔑視，所以不能僅僅作出賠償，而必須用以刑罰，以作為違反法律的代價。 神意報應(yīng)雖然在西方西方刑法史上對于刑法根據(jù)地正當(dāng)性起到了理論支撐的作用，但他畢竟帶有濃厚的宗教神秘色彩。在現(xiàn)代世俗社會中，這種神意報應(yīng)論已經(jīng)逐漸不被人們所接受了，在近代西方刑法思想史上，是德國著名的哲學(xué)家康德使報應(yīng)論世俗化與哲學(xué)化，確立了道義報應(yīng)論，成為報應(yīng)理論的一個高峰。康德認(rèn)為，道德報應(yīng)論是一種道德義務(wù)的報應(yīng)，即道德義務(wù)是包永德根據(jù)，也是刑法正當(dāng)性的依據(jù)，義務(wù)是指負(fù)有或者支付他人而又必須旅行的一種 法律上的不利條件，包含債務(wù)和責(zé)任。債務(wù)是債務(wù)人對債權(quán)人所負(fù)的特定的給付任務(wù)。因此，債務(wù)是一種特定的義務(wù)，從債務(wù)到義務(wù)，是從具體到抽象的轉(zhuǎn)化過程，責(zé)任也與債務(wù)有一定的關(guān)聯(lián)，只為債務(wù)不履行時所提供的一定的財產(chǎn)的抵押或者擔(dān)保。因此，義烏是任何人都能夠受到一定的責(zé)任的約束的一類行為，具體論述時，康德從道德義務(wù)的自律性和必然性中引申出報應(yīng)的正當(dāng)性，義務(wù)是對行為的一種約 5 束，這種義務(wù)的緣由涉及到了人的兩重性觀點，作為萬物之中的一種存在，人像物一樣，既是受知性的自然限制的一面，也有不受限制的一面。前者是納入整體環(huán)境的大范圍 中進(jìn)行考慮的，其個人的行為不可避免的受到大環(huán)境的影響，他不可能違反自然法則，因而是不自由的，而另一方面，他也有不受其限制的一面，在這個方面，她有能力規(guī)定自己的行為。所以在此意義上，他有其自由可言，但這種自由是一定范圍之內(nèi)的，受到一定限制的，不是為所欲為的。這種自由不是任性，而是對道德法則的遵守。自律性是道德的唯一原則。同時康德認(rèn)為只有從人的理性出發(fā)，承認(rèn)理性存在著作為目的的本省的價值，才能夠找到行為普遍必然性的法則，找到道德價值的依據(jù)?？档?，堅持說有一種道德義務(wù)進(jìn)入到文明社會里，因為我們有一種用行動來保證正 義和尊重權(quán)利的責(zé)任。正是基于這種道義的神圣不可違抗性，違反道德的犯罪才獲得了道德罪過性，因而對于道德罪過的懲罰也就有了刑法的正當(dāng)性。 如果說康德的道義報應(yīng)論是對刑罰正當(dāng)性的道德論證，那么黑格爾的法律報應(yīng)論則從法的辯證運動的視角證明了刑法的正當(dāng)性。黑格爾認(rèn)為，法和道德是存在明顯的不同的，只有法才具有強制性，道德則不具有這種強制性，在道德的世界中，人們對一切事物的評價都是遵從自己內(nèi)心的想法或者是某些世俗的經(jīng)驗，人們按照自己內(nèi)心的想法或者是某些世俗的經(jīng)驗，人們按照自己內(nèi)心的歷年來規(guī)定自己，但是這些規(guī)定都是 內(nèi)心的東西，人們對他不能加以任何的強制。因此，法的正當(dāng)性不能由道德來論證，而只能從法本身來加以論證。首先，發(fā)表現(xiàn)為抽象的法，主要可以解釋為抽象的權(quán)利。這種權(quán)力是人人都一般地享有的自在的權(quán)利。抽象法已禁令為基礎(chǔ)，命令每一個人均不得否認(rèn)他人的人格。在此意義上，犯罪就是違反了這種明確的禁令，侵犯了他人的法益，這就是刑法的鄰域。所以，自由人所實施的作為暴力行為的犯嘴就構(gòu)成了一種強制。而抽想法是強制法，這是第二種強制。 預(yù)防與正當(dāng)性 6 預(yù)防理論完全不同于報應(yīng)理論，它以刑罰通過懲罰犯罪所追求的功利 價值來論證刑法的正當(dāng)性，預(yù)防理論又可以分為威懾論與矯正論。 威懾論就是把懲罰當(dāng)作對法罪或其他不道德行為的一種威懾，也可理解為懲罰是出于威懾犯罪或其他不道德行為的一種目的?；谶@個含義的理解，我們可以引用戈爾丁的思想。戈爾丁認(rèn)為威懾論的正當(dāng)性的最熱忱的支持者就是古典的功利主義威懾理論，這種理論認(rèn)為只有快樂才是真正的好事，只有他痛苦才是真正的壞事，而鑒定一種行為是快樂的還是痛苦的，就是要權(quán)衡快樂和痛苦，看他是傾向于維持還是增加給社會中快樂對痛苦的有力平衡。遭受痛苦的唯一正當(dāng)?shù)睦碛墒?，若非如此就會有更多?痛苦或是更少的歡樂。刑罰雖然泵盛世不愉快的，因而本質(zhì)上是壞事，但只要他通過阻礙有害的行為而維持或者增加了快樂對痛苦的有利平衡，它就可以是正當(dāng)?shù)?，這也體現(xiàn)了刑罰威懾性的產(chǎn)生本質(zhì)是為了預(yù)防更多的人犯法。是社會上的人享有更多的福利。事實上，威懾論
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1