【正文】 ”的概念，但是該條文并沒有揭示舉證責(zé)任概念所包含的意思。不過，我國三大訴訟法實(shí)際上也建立了證明責(zé)任制度，表現(xiàn)在立法上，有如下法律規(guī)定： 《刑事訴訟法》第１６２條的規(guī)定：“在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進(jìn)行評(píng)議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)。證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：（一）案件事實(shí)清楚，－證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決；（二）依據(jù)去律認(rèn)定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決；（三）證據(jù)不足 ，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足。指控的犯罪不能成立的無罪判決。” 《民事訴訟法》第 64 條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。” 《行政訴訟法》第 32 條：“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！? 推定與證明責(zé)任有什么關(guān)系？ 答：推定與證明責(zé)任的關(guān)聯(lián)表現(xiàn)在： A．在特定情況下，推定決定證明責(zé)任的分配，證明責(zé)任之所以是這樣分配而不是那樣分配， 5 其原因主要在于推定的客觀存在。 B．推定能夠改變證明責(zé)任的證明對(duì)象。當(dāng)事人之所以可對(duì)此事 實(shí)而不是彼事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，關(guān)鍵的原因在于在此事實(shí)與彼事實(shí)之間有推定關(guān)系存在。 C．推定決定證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移和變化。在訴訟過程中，證明責(zé)任之所以能在雙方當(dāng)事人之間發(fā)生轉(zhuǎn)移，其原因就在于推定發(fā)揮了作用。 證據(jù)制度與訴訟制度的關(guān)系是什么？ 答：訴訟是司法機(jī)關(guān)為了維護(hù)統(tǒng)治秩序和有利于統(tǒng)治階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系，對(duì)各種糾紛和犯罪現(xiàn)象進(jìn)行揭示、證實(shí)、處理（懲罰）的一種司法活動(dòng)。訴訟法就是對(duì)這些訴訟活動(dòng)的制度化、條文化和法律化。那么，什么是訴訟制度呢了法律對(duì)于訴訟活動(dòng)的任務(wù)、原則、程序、原告、被告的權(quán)利和義務(wù)，司法機(jī)關(guān)的職 能和任務(wù)，以及其他訴訟參與人的權(quán)利和義務(wù)都作了規(guī)定，這種規(guī)定的總稱就是訴訟制度，也就是訴訟活動(dòng)的法律規(guī)范總和。證據(jù)制度是訴訟制度的組成部分和重要內(nèi)容之一，它與訴訟制度的關(guān)系是從屬關(guān)系，即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據(jù)制度。它與訴訟制度的關(guān)系是從屬關(guān)系，即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據(jù)制度，訴訟制度決定證據(jù)制度。當(dāng)然證據(jù)制度并不是完全被動(dòng)和消極的，它可以影響并反作用于訴訟制度。總之，二者密切聯(lián)系，不能截然分開。 在證明中如何體現(xiàn)訴訟證明的真理性和正當(dāng)性？ 答：只有對(duì)案件事實(shí)的真理性認(rèn)識(shí)，才能導(dǎo)致對(duì) 法律規(guī)范的正確適用，從而作出恰如其分的判決結(jié)果。但是，受自然條件、經(jīng)濟(jì)條件和科學(xué)技術(shù)條件等客觀因素和人的主觀能動(dòng)性、認(rèn)識(shí)水平等因素的限制，證明的案件事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)不可能完全吻合。所以，就證明結(jié)果的真理性來說，只能達(dá)到一種相對(duì)的真實(shí)性。具體有以下幾個(gè)方面的原因： 第一，人的認(rèn)識(shí)具有主觀性和客觀性，主觀的認(rèn)識(shí)結(jié)果必須完全符合客觀情況，認(rèn)識(shí)才具有絕對(duì)的真理性。但是，不管從理論上還是從經(jīng)驗(yàn)上，我們都做不到這一點(diǎn)，因?yàn)橹饔^和客觀的兩極對(duì)立永遠(yuǎn)無法消除。因此，作為主觀的人的認(rèn)識(shí)，與客觀世界或者客觀發(fā)生的事情， 只能達(dá)到最大限度的一致性，在訴訟證明領(lǐng)域，證明結(jié)果也只能達(dá)到一種相對(duì)性。 第二，訴訟證明制度本身的特點(diǎn)決定了其結(jié)果的相對(duì)性。在訴訟領(lǐng)域，案件事實(shí)必須通過證據(jù)來證明，但是，證據(jù)本身仍然要通過其他證據(jù)來證明，而其他證據(jù)的真實(shí)性要其他證據(jù)證明，因此訴訟證明從邏輯上說就是不可能完成的任務(wù)。但人類的理性會(huì)在一個(gè)可接受的水平上讓無限推演的證明活動(dòng)停下來。這是因?yàn)槿藗兙哂泄餐闹R(shí)框架或背景，是不用證明即可接受的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則。而經(jīng)驗(yàn)規(guī)則并不是絕對(duì)的，所以訴訟證明的結(jié)論，也只能是相對(duì)的。 第三，法律價(jià)值的沖突和協(xié)調(diào)也造 成了證明的相對(duì)性。一種訴訟程序不僅要追求對(duì)案件事實(shí)的真理性的認(rèn)識(shí)，而且還要在正義、秩序、效率等價(jià)值之間做出適當(dāng)協(xié)調(diào)，如果以犧牲這些法律價(jià)值為代價(jià)，則會(huì)造成物極必反的效果。 第四，司法活動(dòng)與科學(xué)研究不同?？茖W(xué)研究的對(duì)象是客觀存在的事物，司法活動(dòng)的證明對(duì)象不僅包括客觀存在的事物，還包括當(dāng)事人的心理活動(dòng)；科學(xué)研究揭示的規(guī)律具有普遍性，因而可以輕易地進(jìn)行檢驗(yàn)，司法活動(dòng)證明的對(duì)象具有不可回復(fù)性，一旦發(fā)生，根本無法將其復(fù)原；科學(xué)研究的唯一目的是為了追求真理，司法活動(dòng)在此之外，還要協(xié)調(diào)各種價(jià)值；科學(xué)研究可以采取人類所 能承受的各種手段，甚至不計(jì)成本，而司法活動(dòng)則必須使用法律允許的手段，而且有嚴(yán)格的期間、甚至人員限制。 司法活動(dòng)不僅要靠國家的強(qiáng)制力來維護(hù)，還要靠它的理性來維護(hù)。這種理性，一方面，存在于訴訟證明的相對(duì)性之中，因?yàn)橄鄬?duì)性蘊(yùn)含著絕對(duì)性，絕對(duì)性通過相對(duì)性表現(xiàn)出來；另一方面，則是靠訴訟證明過程的正當(dāng)性實(shí)現(xiàn)的。所謂正當(dāng)性，就是在倫理上具有道德性。正當(dāng)性有時(shí)又稱為合法性。具體來說，訴訟證明的正當(dāng)性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 其一，證據(jù)要合法，也就是說證據(jù)要具有證據(jù)能力或者可采性。證據(jù)合法，包括兩個(gè)方面：來源合法與表現(xiàn)形 式合法。 其二，證明的程序必須正當(dāng)、合法。由于證明的程序就是訴訟程序，所以，訴訟程序必須體現(xiàn)一定的法律價(jià)值，遵守一定的原則，而且，依據(jù)這些原則建立的訴訟程序必須在實(shí)際的證明過程中被遵守。就嚴(yán)格的法律調(diào)查和事實(shí)認(rèn)定過程來說，舉證、質(zhì)證、辯論以及評(píng)議等必須符合法律的要 6 求。 實(shí)際上證明結(jié)果僅具有相對(duì)性是不夠的，還必須具有正當(dāng)性，才能最終具有合理的可接受性。 我國證明標(biāo)準(zhǔn)有哪些特點(diǎn)？ 答：從三大訴訟法對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定可以看出，我國三大訴訟法的證明標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，即都是案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。這是我國 證明標(biāo)準(zhǔn)的最大特點(diǎn)，即實(shí)行一元化的證明標(biāo)準(zhǔn)，這與國外實(shí)行的不同訴訟有不同證明標(biāo)準(zhǔn)的多元化標(biāo)準(zhǔn)有鮮明區(qū)別。 我國實(shí)行一元化的證明標(biāo)準(zhǔn)，說明對(duì)訴訟中案件事實(shí)的證明程度的要求不但是一致的，而且都是很高、很嚴(yán)格的。將所有案件的結(jié)論都建立在案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的基礎(chǔ)上，無疑是好的。但是，盡管設(shè)定這種統(tǒng)一化的證明標(biāo)準(zhǔn)的出發(fā)點(diǎn)是好的，但設(shè)定的是否科學(xué)、合理則需要進(jìn)一步的探討。實(shí)際上，一些從事民事訴訟法學(xué)和行政訴訟法學(xué)研究的學(xué)者，已經(jīng)開始對(duì)這種一元化的標(biāo)準(zhǔn)提出了質(zhì)疑。我們認(rèn)為，否定一元化的證明標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行多元化的證明 標(biāo)準(zhǔn)，是符合司法實(shí)踐的實(shí)際情況的，也是符合實(shí)事求是，具體問題具體分析的哲學(xué)要求的。 我們認(rèn)為，在刑事訴訟中，可以繼續(xù)實(shí)行案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。但是，在民事訴訟和行政訴訟中，則有必要降低證明標(biāo)準(zhǔn)。民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)可以參考國外通行的“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)確定，而行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)介于刑事訴訟和民事訴訟之間或者接近刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。 二、 選擇題 1—— C、 D、 C、 D、 ABD 6—— B、 C、 A、 C、 A 三、案例分析 （題目見作業(yè)冊(cè)，答案只提供答題思路，具體內(nèi)容自行發(fā)揮） 答 ：（ 1）本案的法 定證據(jù)種類有： a 物證（包括查獲的部分走私集成電路、繳獲的全部賄賂物品等贓物）它們以物質(zhì)的存在證明案件的真實(shí)情況，屬于犯罪行為侵犯的客體物。 b 書證（偽造的發(fā)票、審計(jì)部門的查證報(bào)告），以其所記載的內(nèi)容反映案件的真實(shí)情況，即走私的數(shù)額。 c 證人證言 d 被告人的供述和辯解：在本案中主要是被告人承認(rèn)自己犯罪事實(shí)的供述，即對(duì)走私和受賄事實(shí)的供述。 （ 2）上述證據(jù)中，直接證據(jù)主要有被告人的供述和辯解，它能夠直接證明主要犯罪事實(shí)。 間接證據(jù)包括物證、書證（偽造的發(fā)票、審計(jì)部門的查證報(bào)告）、證人證言以及鑒定結(jié) 論。這三類證據(jù)都是間接地證明案件的事實(shí)，其中物證和書證只能證明案件的結(jié)果。 答 ：（ 1）本案中的縣工商局應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)我國《行政訴訟法》第 32 條規(guī)定：“被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。 ”說明行政訴訟的舉證責(zé)任應(yīng)該由被告承擔(dān)。從理論上講，對(duì)具體行政行為的合法性來說，被告是處在主張者的地位上的：行政機(jī)關(guān)有舉證能力；由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任能有效保證行政機(jī)關(guān)依法行政，這些也都說明應(yīng)該由工商局承擔(dān)舉證責(zé)任。 （ 2）本案中應(yīng)當(dāng)證明的事實(shí)包括： a 縣工商局行政處罰的主體資格和權(quán)限的事實(shí)，即應(yīng)當(dāng)證明它有無對(duì)非法變更經(jīng)營范圍以及不申領(lǐng)特種經(jīng)營許可證而進(jìn)行營業(yè)的行為進(jìn)行處罰的權(quán)限，還應(yīng)當(dāng)提供所依據(jù)的有關(guān)的規(guī)范性文件； b 劉某是否實(shí)施了被處罰的行為，即劉某是否實(shí)施了縣工商局加以處罰的非法變更經(jīng)營范圍以及不申領(lǐng)特種經(jīng)營許可證而進(jìn)行營業(yè)的行為； c 縣工商局的行政處罰符合法定程序； d 縣工商局的處罰目的正當(dāng)； e 該處罰行為與劉某的違法行為的情節(jié)、性質(zhì)相適應(yīng)，無顯失公正的情形。 答 ：本案中原始證據(jù)是（ 1）證人證言（ 2）法院的民事判決書（ 3）石油管理局的證詞 ，因?yàn)樗鼈兌际莵碓从诎讣牡谝皇值牟牧掀渲校?1）和（ 3）直接來源于案件事實(shí)，（ 2）是來源于原始出處；傳來證據(jù)是（ 4）法院調(diào)查和庭審筆錄，它是對(duì)案件事實(shí)的部分證據(jù)的固定，不是第一手的材料，因此是傳來證據(jù)。 7 本案中言詞證據(jù)是（ 1）證人證言，它是以人的陳述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)，所以是言詞證據(jù)；實(shí)物證據(jù)是（ 2）法院的民事判決書（ 3）石油管理局的證詞（ 4）法院的調(diào)查和庭審筆錄， （ 2）和（ 3）是書證，其中（ 3）石油管理局的證詞這種證據(jù)由于證人證言的主體應(yīng)該是自然人，所以單位不能作為證人，（ 3）也就不是證人證言而是 書證。（ 4）是物證，它們都是以實(shí)物形態(tài)為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)，所以是實(shí)物證據(jù)。 本案中的直接證據(jù)只有（ 4）法院調(diào)查和庭審筆錄，是對(duì)整個(gè)案件證據(jù)的固定，它能夠單獨(dú)直接證明案件主要事實(shí)，因此是直接證據(jù)；間接證據(jù)是（ 1）證人證言（ 2）法院的民事判決書（ 3）石油管理局的證詞，因?yàn)樗鼈兌际菬o法單獨(dú)直接證明，而需要與其他證據(jù)結(jié)合才可以證明案件的主要事實(shí)，因此屬于間接證據(jù)。 答 ： 問題一：本案中，公安機(jī)關(guān)收集的法定證據(jù)包括：（ 1）物證（作案工具面包車、聯(lián)絡(luò)工具手機(jī)、贓物珍稀動(dòng)物的皮革 250 張），它們以物質(zhì)的存在證明 案件的真實(shí)情況，屬于犯罪行為侵犯的客體物、犯罪行為實(shí)施的方法和手段。 （ 2）犯罪嫌疑人的供述和辯解（張某和王某的供述），在本案中主要是被告人承認(rèn)自己犯罪事實(shí)的供述，即對(duì)販賣珍惜動(dòng)物皮革事實(shí)的供述。 （ 3）證人證言（馬某的陳述），馬某因?yàn)榉潜景阜缸锵右扇?，因此其所作的陳述不能作為口供而作為證人證言對(duì)待。 問題二：直接證據(jù)包括：犯罪嫌疑人的供述和辯解（張某和王某的供述）、證人證言（馬某的陳述）它們能夠單獨(dú)直接證明案件主要事實(shí)，即可以直接指向犯罪嫌疑人的，因此為直接證據(jù)。 間接證據(jù)包括：物證（作案工具面包 車、聯(lián)絡(luò)工具手機(jī)、贓物珍稀動(dòng)物的皮革 250 張）因?yàn)樗鼈兌际菬o法單獨(dú)直接證明，而需要與其他證據(jù)結(jié)合才可以證明案件的主要事實(shí)，因此屬于間接證據(jù)。 《證據(jù)學(xué)》作業(yè) 3 答案 論證據(jù)裁判原則 [摘 要 ] 證據(jù)裁判原則是目前為大多數(shù)國家所認(rèn)可的一項(xiàng)刑事訴訟原則 ,是法治與理性對(duì)刑事裁判的必然要求。由于對(duì)作為證據(jù)裁判結(jié)果的事實(shí)以及作為證據(jù)裁判依據(jù)的證據(jù)理解和要求不同 ,各國形成了不同的證據(jù)裁判制度。而證據(jù)裁判原則在我國尚未得到應(yīng)有的法律保障。為此 ,須對(duì)裁判事實(shí)的內(nèi)涵和裁判證據(jù)的要求進(jìn)行重新定位 ,并在觀念和制度兩個(gè)層 面上進(jìn)行相應(yīng)改革 ,以完善我國證據(jù)裁判制度。 [關(guān)鍵詞 ] 證據(jù)裁判 。裁判事實(shí) 。訴因制度 。裁判證據(jù) 證據(jù)裁判指裁判者對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定 ,必須根據(jù)一定的證據(jù)作出 ,沒有證據(jù) ,不能認(rèn)定事實(shí)。證據(jù)裁判是人類從非理性裁判走向理性裁判的一個(gè)重要標(biāo)志 ,并且經(jīng)歷了一個(gè)漫長的歷史發(fā)展過程。時(shí)至今日 ,證據(jù)裁判原則已經(jīng)在絕大多數(shù)國家的司法中獲得了普遍的意義。但是 ,在不同的證據(jù)制度和不同的訴訟理念下 ,證據(jù)裁判的內(nèi)涵并不完全相同 ,其中由于對(duì)作為證據(jù)裁判結(jié)果的事實(shí)以及作為證據(jù)裁判依據(jù)的證據(jù)理解和要求不同 ,從而形成了內(nèi)容各異的證據(jù)裁判 制度。 一、作為證據(jù)裁判結(jié)果的事實(shí) 英美法系與大陸法系在裁判事實(shí)的問題上存在著較大區(qū)別。雖然基于控審分離的基本理念 ,兩大法系都認(rèn)可訴審?fù)辉瓌t ,但兩大法系對(duì) “同一 ”的理解并不相同。英美法系奉行嚴(yán)格的法律事實(shí)同一性原則 ,即訴審?fù)徊粌H僅是指事實(shí)的同一 ,而且包括對(duì)事實(shí)的法律評(píng)價(jià)即罪名的同一 ,法官審判的事實(shí)和罪名均應(yīng)受起訴指控的限制。英美法系對(duì)訴審罪名同一的強(qiáng)調(diào)有兩方面的意義 :一方面 ,體現(xiàn)了法官對(duì)控方處分權(quán)的尊重 。另一方面則是基于保障被告人辯護(hù)權(quán)的需要。 [1]法律事實(shí)同一性原則構(gòu)成了英美法系訴因制度的理 論基礎(chǔ) ,根據(jù)訴因制度 ,檢察官在起訴時(shí) ,不僅要在起訴書中記載公訴事實(shí) ,而且應(yīng)明示訴因。所謂訴因 ,即訴訟請(qǐng)求原因 ,也稱為起訴的理由 ,它指的是符合犯罪構(gòu)成要件的具體事實(shí) ,也即構(gòu)成要件化的事實(shí)。訴因制度具有兩項(xiàng)基本功能 :確定審判對(duì)象與設(shè)定防御對(duì) 8 象。根據(jù)訴因制度 ,裁判事實(shí)必須與控方提出指控的犯罪構(gòu)成要件事實(shí)同一 ,因此 ,法院不能改變指控罪名 ,否則便改變了控方指控的犯罪構(gòu)成要件事實(shí)。但這一點(diǎn)并不是絕對(duì)的 ,基于訴因制度的重點(diǎn)在于保障被告方的辯護(hù)權(quán) ,因此 ,英美法系允許裁判者在不妨礙辯護(hù)權(quán)行使的基礎(chǔ)上 ,改變指控罪名 ,但只能是縮 小認(rèn)定包容性犯罪。如《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第 31 條Ｃ項(xiàng) (減輕罪行的定罪裁決 )規(guī)定 :“被告人可以被確定犯有包容于被控罪行之中的某項(xiàng)罪行 ,或者被確定意圖實(shí)施被控罪行或者實(shí)施必然包容在被控罪行之中的某項(xiàng)罪行 ,如果意圖構(gòu)成犯罪的話。 ” 大陸法系的