【正文】 （二）公司分配股利或者增資的計(jì)劃；（三）公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化；（四）公司債務(wù)擔(dān)保的重大變更；（五）公司營(yíng)業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報(bào)廢一次超過該資產(chǎn)的百分之三十；（六）公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的行為可能依法承擔(dān)重大損害賠償責(zé)任；（七）上市公司收購(gòu)的有關(guān)方案； 證券交易內(nèi)幕信息的知情人包括： （一）發(fā)行人的董事、監(jiān)事、 高級(jí)管理人員 ； （二）持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，公司的實(shí)際控制人及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員； （三）發(fā)行人控股的公司及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員； （四）由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員； （五） 證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu) 工作人員以及由于法定職責(zé)對(duì)證券的發(fā)行、交易進(jìn)行管理的其他人員； （六）保薦人、承銷的證券公司、證券交易所、 證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu) 、 證券服務(wù)機(jī)構(gòu) 的有關(guān)人員； （七）國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人。 1上市公司的要 約收購(gòu)。 定義：通過證券交易所的證券交易，投資者持有或者通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有一個(gè)上市公司已發(fā)行的股份達(dá)到 “30%”時(shí)，繼續(xù)進(jìn)行收購(gòu)的，應(yīng)當(dāng)依法向該上市公司 “所有股東 ”(不是部分股東 )發(fā)出收購(gòu)上市公司 “全部或者部分 ”股份的要約。 公告：收購(gòu)人在報(bào)送上市公司收購(gòu)報(bào)告書之日起 15日后，公告其收購(gòu)要約。 期限：不得少于 30日，并不得超過 60日 (30≤X≤60) 撤銷：收購(gòu)要約確定的承諾期限內(nèi)，收購(gòu)人不得撤銷其收購(gòu)要約。 變更：收購(gòu)人需要變更收購(gòu)要約的，必須事先向中國(guó)證監(jiān)會(huì)、證 券交易所提出報(bào)告，經(jīng) “批準(zhǔn) ”后，予以公告。 (經(jīng)批準(zhǔn)，可變更 ) 適用： (1)收購(gòu)要約提出的各項(xiàng)收購(gòu)條件，適用于被收購(gòu)上市公司的所有股東。 (2)采取要約收購(gòu)方式的，收購(gòu)人在收購(gòu)期限內(nèi)，不得賣出被收購(gòu)公司的股票，也不得采取要約規(guī)定以外的形式和超出要約的條件買入被收購(gòu)公司的股票。 1試述保險(xiǎn)合同可以解除的情形及其后果。 (1)當(dāng)事人一方有義務(wù)通知對(duì)方事項(xiàng)卻沒有通知，除了不可抗力的原因外，不論當(dāng)事人是否故意，對(duì)方均有權(quán)解除合同。 (2)一方違反告知義務(wù)對(duì)方有權(quán)解除合同，在保險(xiǎn)中，告知義務(wù)是當(dāng)事人必須 遵循的誠(chéng)信原則，投保人故意隱瞞，或因過失遺漏，或因錯(cuò)誤陳述，足以變更或減少保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn) 估計(jì)的，這些故意或過失的行為都可導(dǎo)致保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。 (3)當(dāng)事人違反特約條款義務(wù)，致使原合同的履行成為不必要或不可能，雙方均可提出解除合同，無須對(duì)方協(xié)商。 (4)保險(xiǎn)欺詐嫌疑，主要是指保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的不存在的，保險(xiǎn)標(biāo)的不合法的等情形，保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)這些情形時(shí)有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)合同解除后，合同自始元效，根據(jù)責(zé)任的大小，已交付的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)返還給投保人，已受領(lǐng)的保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)返還給保險(xiǎn)人，被解除 合同的一方應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 (2分 ) 1試述重整程序與和解程序的區(qū)別。 答案 :根據(jù)我國(guó)新的破產(chǎn)法的程序設(shè)計(jì)，和解和重整成為兩種獨(dú)立的程序，兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下方面 : ，也適用于那些因經(jīng)營(yíng)或財(cái)務(wù)困難，將要出現(xiàn)破產(chǎn)原因的企業(yè)，而和解僅適用于前一種情形 。 2. 重整申請(qǐng)可以由債權(quán)人、債務(wù)人或者債務(wù)人的出資人提出，而和解只可由債務(wù)人提出 。 3. 重整程序不僅包括重整計(jì)劃通過的規(guī)則， 而且以包括一系列營(yíng)業(yè)保護(hù)的規(guī)則，而和解程序僅包括和解協(xié)議通過的規(guī)則 。 4. 擔(dān)保 債權(quán)的行便，在重整期間受到約束， 而在和解期間不受約束 。 5. 重整計(jì)劃草案在重整開始后提出，和解協(xié)議草案在和解開始前提出 。 6. 重整計(jì)劃草案可以由管理人或者自行營(yíng)業(yè)的債務(wù)人提出， 而和解協(xié)議草案僅可由債務(wù)人提出 。 7. 重整計(jì)劃包括債權(quán)調(diào)整、債務(wù)人營(yíng)業(yè)改善等一系列旨在拯救企業(yè)的綜合性方案， 而和解協(xié)議僅為以債權(quán)人讓步為條件的債務(wù)調(diào)整方案 。 8. 在債權(quán)人會(huì)議未通過的情況下， 重整計(jì)劃可以由法院強(qiáng)行批準(zhǔn)， 而和解協(xié)議則不可如此 。 9. 重整程序于重整計(jì)劃執(zhí)行完畢時(shí)終結(jié)， 和解程序于和解協(xié)議成立時(shí)終 結(jié)。 1有限責(zé)任公司監(jiān)事會(huì) 職權(quán)和 職責(zé)。 5 答案： 職權(quán)： ① 檢查公司的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)； ② 對(duì)董事、經(jīng)理履行職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或者公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督；③ 當(dāng)董事和經(jīng)理的行為損害公司利益時(shí)，要求董事和經(jīng)理予以糾正； ④ 提議召開臨時(shí)股東大會(huì)； ⑤ 列席董事會(huì)會(huì)議； ⑥公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。職責(zé)：監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，它不能代替董事會(huì)的決策活動(dòng)，不能對(duì)外以公司的名義進(jìn)行各種業(yè)務(wù)活動(dòng)，也不得干擾董事會(huì)和經(jīng)理的正常活動(dòng)。因此，單純因?yàn)闆Q策失誤或經(jīng)營(yíng)管理不善使公司蒙受損害，監(jiān)事會(huì)及其監(jiān)事概不承擔(dān)任何責(zé)任。但若監(jiān)事存在瀆職行 為或者在執(zhí)行職務(wù)時(shí)因違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司形象造成影響和經(jīng)濟(jì)上造成損失的，應(yīng)相應(yīng)地承擔(dān)責(zé)任。 三、案例分析 （一） . 胡光、董軍和黃朋于 1998年 2月分別出資 5000元、 10000元和 15000元設(shè)立普通合伙企業(yè)春光美食飯店，三人約定按出資比例分享利潤(rùn)和分擔(dān)虧損。 1998年 12月，飯店經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)為 9000元，由三人按比例進(jìn)行了分配。 2021年后，董軍因?yàn)橐鰢?guó)，抽走了自己的 10000 元出資，在未得到其他兩人同意的情況下，聲明退伙。胡光、黃朋經(jīng)清查賬目，發(fā)現(xiàn)飯店此時(shí)已經(jīng)虧損 3000 元 ，飯店繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，到了 2021 年 10 月虧損達(dá)到 5000 元。此時(shí)胡、黃二人經(jīng)協(xié)商，宣告該合伙企業(yè)解散：兩人分別得到了 4000 元和 2021 元的商品，但二人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)未做處理。企業(yè)的債權(quán)人望月食品有限公司得知合伙企業(yè)已經(jīng)解散的消息，便找到董軍索取 5000元欠款，董聲稱自己已經(jīng)退出合伙企業(yè)，對(duì)企業(yè)債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。食品公司又找到胡光，胡光說三人按比例分?jǐn)倐鶆?wù)，自己的投資占企業(yè)的 l／ 6，所以只能負(fù)責(zé)賠償公司的部分債務(wù)。食品公司只好找到黃朋，要求黃朋對(duì)債務(wù)進(jìn)行清償：黃認(rèn)為，還債應(yīng)該是三個(gè)人的事，三個(gè)人都應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，但其他兩人都不還，自己也不還，即使要還，也只能用合伙企業(yè)分得的商品進(jìn)行償還。在這種情況下，食品公司只好向法院起訴。 請(qǐng)問： 1．根據(jù)我國(guó)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，本案中，董軍的退伙行為是否合法 ?理由是什么 ? 2．胡光和黃朋解散合伙企業(yè)的行為是否合法 ?為什么 ? 3．董軍以自己已經(jīng)退伙而不承擔(dān)合伙企業(yè)的債務(wù)的想法正確嗎 ?理由是什么 ? 4．胡光、黃朋關(guān)于償還食品公司的欠債的想法正確嗎 ?理由是什么 ? 參考答案： 1．董軍的退伙行為不合法。 (2分 )根據(jù)我國(guó)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，合伙協(xié)議未 約定合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)期限的，合伙人在不給合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行造成不利影響的情況下，可以退伙，但應(yīng)當(dāng)提前 30 日通知其他合伙人，本案中，董軍未提前 30日通知其他合伙人，其退伙行為是不合法的。 (3分 ) 2．胡光與黃朋解散合伙企業(yè)的行為是合法的。 (2分 )因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，全體合伙人決定解散的，合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)解散，胡與黃決定解散合伙企業(yè)是在董軍嚴(yán)重違反合伙協(xié)議之后，董軍 “退伙 ”之后不再參與合伙企業(yè)事務(wù)，因此，胡與黃的行為是合法的。 (3分 ) 3．董軍以自己已退伙為由而不承擔(dān)合伙企業(yè)的債務(wù)的想法是錯(cuò) 誤的。 (2分 )按照法律規(guī)定，退伙人對(duì)其退伙前已發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)應(yīng)當(dāng)與其他合伙人一起承擔(dān)連帶責(zé)任。董軍違反合伙企業(yè)法的規(guī)定，擅自退伙時(shí)，企業(yè)已經(jīng)有 3000元的債務(wù)，對(duì)此 3000元債務(wù)其應(yīng)與胡和黃一起承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 (3 分 ) 4．胡黃二人關(guān)于食品公司債務(wù)清償?shù)南敕ㄊ清e(cuò)誤的。 (2分 )按照我國(guó)法律的規(guī)定，普通合伙企業(yè)中，合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)應(yīng)先以企業(yè)的全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)狡趥鶆?wù)的，各合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，對(duì)于食品公司的清償請(qǐng)求，胡黃二人不得拒絕。 (3分 ) （二） .A廠 與 B保 險(xiǎn)公司簽訂了一份關(guān)于 A廠一輛汽車的保險(xiǎn)合同。不久，該車在正常行駛時(shí)被 C廠的一輛汽車撞損報(bào)廢。 A廠要求 C廠賠償損失遭到拒絕，遂向 B保險(xiǎn)公司索賠。 A,B雙方為此達(dá)成賠償協(xié)議，償付條件是 A廠立即起訴C廠。 10天后， A廠向人民法院起訴了 C廠，其后要求 B保險(xiǎn)公司履行協(xié)議。保險(xiǎn)公司反悔，要求 A廠直接通過法律程序從 C廠取得賠償。 請(qǐng)根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定回答以下問題 : ?理由是什么 ? 2. B保險(xiǎn)公司與 A廠的賠償協(xié)議是否有效 ?理由是什么 ? 廠若先獲得保險(xiǎn)金，向 C廠追索的賠償金 (或權(quán)利 )歸誰 ? 4. B 保險(xiǎn)公司能否直接向 C廠追償損失 ?如果可以， A廠應(yīng)負(fù)何種義務(wù) ? 參考答案 : 1. 具有法律效力。 (2分 )理由 :本案中投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，且保險(xiǎn)合同依法成立。 (3分 ) 2. A B 雙方達(dá)成的協(xié)議無效。 3分 )理由 :我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人 要求保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付的，保險(xiǎn)公司不應(yīng)拒絕，也不應(yīng)附條件賠償。 3分 ) 3. B保險(xiǎn)公司償付后， A廠須將向 C廠的追索權(quán)或追索賠償金轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司。 (3分 ) 4. B 保險(xiǎn)公司向 A廠賠付后，獲得向 C廠追償損 失的權(quán)利，可以直接向 C廠進(jìn)行追償。 (3分 )A廠具有協(xié)助保險(xiǎn)公司向 6 C廠追償?shù)牧x務(wù)。 (3分 ) （三） .某匯票的出票日期為 2021年 9 月 11 日，匯票上記載出票人為 A，匯票記載的金額為人民幣 100萬元，收款人為B,F 為 A的委托付款人，但 F沒有進(jìn)行承兌。 B將匯票背書后給了 C，后 C又將匯票背書給了 D 請(qǐng)問 : 1. 如果 D又將該匯票背書給 A，則 A能否向 D行使追索權(quán) ?理由是什么 ? 2. 如果 C 對(duì) D 行使的追索權(quán)予以充分的滿足，那么，依據(jù)票據(jù)法的規(guī)定， C 將取得何種票據(jù)權(quán)利 ?C 可以向其前手追索的賠償范圍包括哪些 ? 3. 依 據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》的規(guī)定， D可以如何確定其追索權(quán)行使的對(duì)象 ? 4. 本案中， F在該匯票法律關(guān)系中處于什么樣的法律地位 ?說明理由。 參考答案 : 對(duì)其前手沒有追索權(quán)。 (2分 )理由 :《票據(jù)法》 69條規(guī)定 :持票人為出票人的，對(duì)其堿 手無追索權(quán)。持票人為背書人的，對(duì)其后手無追索權(quán)。 (3分 ) 將取得對(duì)前手 B和 A的再追索權(quán)。 (2分 )C向其前手追索的賠償范圍包括已經(jīng)足麟支付的 D的金額、該筆金額自償還之日起的利息和償還該筆金額的費(fèi)用及追索的費(fèi)用。 (3 分 ) 3. D可以選擇 C,B或 A中任何一人作為 自己的追索對(duì)象。 (3分 )也可以同時(shí)向三人行使追索權(quán)。 (2分 ) 為票據(jù)關(guān)系人。 (或預(yù)備付款人 )(2 分 )理由 :因?yàn)?F 并沒有對(duì)該匯票進(jìn)行承兌，所以其并不是票據(jù)債務(wù)人，而只是票據(jù)關(guān)系人 (3分 ) （四）、雇某、董某和白某于 2 0 0 5年 2月分別出資 5 0 0 0元、 1 0 0 00元和 1 5 0 00元設(shè)立普通合伙企業(yè)南國(guó)風(fēng)味飯店，三人約定按出資比例分享利潤(rùn)和分擔(dān)虧損。 2 0 0 5年 1 2月，飯店經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)為 9000 元， 由三人按比例進(jìn)行了分配。 2021 年后， 董某因?yàn)橐鰢?guó)， 抽走了自己的 10000 元出資，在未得到其他兩人同意的情況下，聲明退伙。雇某、自某經(jīng)清查賬目，發(fā)現(xiàn)飯店此時(shí)已經(jīng)虧損 3 0 0 0元，飯店繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，到了 2 0 0 8年 1 0月虧損達(dá)到 5 0 00元。此時(shí)凰某、白某二人經(jīng)協(xié)商，宣告該合伙企業(yè)解散 :兩人分別得到了 4 0 0 0元和 2 0 00元的商品，但二人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)未做處理。企業(yè)的債權(quán)人望月食品有限公司得知合伙企業(yè)已經(jīng)解散的消息，便找到董某索取 5 0 0 0元欠款，董某聲稱自己已經(jīng)退出合伙企業(yè)，對(duì)企業(yè)債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。食品公司又找到雇某，雇某說三人按比例分?jǐn)倐鶆?wù)，自己的投資占企業(yè)的 1 / 6，所以只能負(fù)責(zé)賠償公司的部分債務(wù)。食品公司只好找到白某，要求自某對(duì)債務(wù)進(jìn)行清償 :白某認(rèn)為，還債應(yīng)該是三個(gè)人的事，三個(gè)人都應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，但其他兩人都不還，自己也不還，即使要還，也只能用合伙企業(yè)分得的商品進(jìn)行償還。在這種情況下，食品公司只好向法院起訴。 請(qǐng)問 : 《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，本案中，董某的退伙行為是否合法 ?理由是什么 ? 2. 雇某和白某解散合伙企業(yè)的行為是否合法 ? 為什么 ? 3. 董某以自己已經(jīng)退伙而不承擔(dān)合伙企業(yè)的債務(wù)的想法正確嗎 ? 理由是什么 ? 4. 屆某、自某關(guān)于償 還食品公司的欠債的想法正確嗎 ? 理由是什么 ? 參考答案 : 。 ( 2分 )根據(jù)我國(guó)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，合伙協(xié)議未約定合伙 企業(yè)的經(jīng)營(yíng)期限的，合伙人在不給合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行造成不利影響的情況下，可以退伙，但應(yīng)當(dāng)提前 3 0日通知其他合伙人，本案中，董某未提前 30日通知其他合伙人，其退伙行為是不合法的。 ( 3分 ) 2. 啟某與自某解散合伙企業(yè)的行為是合法的。 (2 分 ) 因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)《合伙企業(yè)法》的規(guī) 定，全體合伙人決定解散的，合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)解散，雇某與自某決定解散合伙企業(yè)是在董某嚴(yán)重違反合伙協(xié)議 之后，董某 退伙 之后不再參與合伙企業(yè)事務(wù)，因此，啟某與白某的行為是合法的。 ( 3 分 ) 3. 董某以自己已退伙為由而不承擔(dān)合伙企業(yè)的債務(wù)的說法是錯(cuò)誤的。 (2 分 ) 按照法律規(guī) 定，退伙人對(duì)其退伙前已發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)應(yīng)當(dāng)與其他合伙人一起承擔(dān)連帶責(zé)任。董某違 反合伙企業(yè)法的規(guī)定，擅自退伙時(shí)，企業(yè)已經(jīng)有 3 0 0 0元的債務(wù)，對(duì)此 3 0 00元債務(wù)其應(yīng)與雇某和白某一起承擔(dān)