【正文】 意度來檢驗(yàn)其對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)是否有預(yù)測(cè)能力。經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的分析他們得出，在企業(yè)的客戶投訴率和回頭率方面，這些對(duì)企業(yè)收入和利潤(rùn)率等要素上具有預(yù)測(cè)性。 Said 等（ 20xx）研究了現(xiàn)在與未來績(jī)效的報(bào)酬契約中包含非財(cái)務(wù)指標(biāo)的必要性，由于不同企業(yè)采用的經(jīng)營(yíng)環(huán)境以及戰(zhàn)略計(jì)劃不同，即使其采用合適的非財(cái)務(wù)指標(biāo)，這些指標(biāo)的績(jī)效后果也會(huì)不同。他們發(fā)現(xiàn)，同時(shí)采用財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)的公司會(huì)得到一個(gè)更高的資產(chǎn)回報(bào)率和更高水平的市場(chǎng)回報(bào)。等等這些非財(cái)務(wù)指標(biāo)，如信用評(píng)級(jí)、經(jīng)營(yíng)環(huán)境等因素表明國(guó)外學(xué)者對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)的研究主要是在 經(jīng)營(yíng)狀況方面，對(duì)其危機(jī)的預(yù)警方面存在很多缺陷，尚不完善。 但是， Elloumi 和 Guyie（ 20xx）運(yùn)用 4 年的時(shí)間通過分析公司的懂事會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)對(duì)加拿大的 90 多家企業(yè)進(jìn)行了研究。最終得出，相對(duì)于財(cái)務(wù)指標(biāo)，這些非財(cái)務(wù)指標(biāo)則更能夠深入的剖析企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的原因。 Campbell,Hilscher和 Szilagyi(20xx）在 1963 年到 20xx 年間，收集統(tǒng)計(jì)了多家公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)其進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，這些經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)（如股票的收贏率及波動(dòng)率等）也對(duì)公司的財(cái)務(wù)困境的發(fā)生起著顯著的預(yù)警的作用。 （二）我國(guó)學(xué)者研 究現(xiàn)狀 關(guān)于對(duì)公司財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)警模式的研究，其形成和發(fā)展在我國(guó)則比較晚，但是目前也形成了一些基本的企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警研究理論框架。 首先，簡(jiǎn)單的概括下運(yùn)用財(cái)務(wù)指標(biāo)在企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警領(lǐng)域的研究成果。我國(guó)學(xué)者吳世農(nóng)、盧先義（ 20xx）同樣也是研究我國(guó)的上市公司，他們把 70 多家處于財(cái)務(wù)困境的上市公司和 70 多家處于正常的公司作為樣本，通過借助剖面分析法以及單變量判定分析法，確定了六個(gè)可以作為預(yù)測(cè)指標(biāo)。并且也把 Fisher 線性判定分析法和邏輯回歸分析法等獨(dú)立開來建立了一些有效的預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)危機(jī)的模型，從中判別出，凈資產(chǎn)報(bào) 酬率的判別成果率最高。 此外，魏春寶（ 20xx）建立了另一個(gè)反映公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)水平的財(cái)務(wù)預(yù)警體系（即 3 采用了多元統(tǒng)計(jì)分析法和單變量法等），并把國(guó)內(nèi)的上市公司作為樣本，從而構(gòu)建出了一個(gè)簡(jiǎn)單的上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型，同時(shí)也準(zhǔn)備把該模型進(jìn)行預(yù)測(cè)樣本的實(shí)證研究。 在非財(cái)務(wù)指標(biāo)方面，我國(guó)政府、社會(huì)機(jī)構(gòu)以及企業(yè)管理者等都一直在積極的探索如何建立財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的企業(yè)績(jī)效、預(yù)測(cè)評(píng)價(jià)體系。從 1999 年開始，國(guó)類外的許多股份有限公司和《中國(guó)證劵報(bào)》通過探索使用大量的非財(cái)務(wù)指標(biāo)構(gòu)建起一套比較完整的有助于評(píng)估上市公司發(fā)展 的預(yù)警體系。他們可以通過這套體系來對(duì)上市公司的未來發(fā)展前景進(jìn)行預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)。這套評(píng)估體系中使用的非財(cái)務(wù)指標(biāo)有三類：經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)能力指標(biāo)，管理者治理能力和結(jié)構(gòu)指標(biāo)以及企業(yè)的核心業(yè)務(wù)能力指標(biāo)。隨后，我國(guó)學(xué)者章之旺（ 20xx）提出 使用會(huì)計(jì)比率類指標(biāo)作為預(yù)測(cè)變量，至少存在兩個(gè)方面的問題：其一，會(huì)計(jì)比率的計(jì)算會(huì)使不同企業(yè)間的會(huì)計(jì)比率缺乏可比性。其二，會(huì)計(jì)比率自身的結(jié)構(gòu)比率在實(shí)踐中并沒有符合配比原則。例如銷售利潤(rùn)率，在平時(shí)的利潤(rùn)計(jì)算中，它不僅包含銷售收入，還應(yīng)該包括對(duì)外投資等一些其他因素。 另外， 姜秀華等（ 20xx）利用股權(quán) 結(jié)構(gòu)等因素分析得出公司的股權(quán)集中度對(duì)其財(cái)務(wù)危機(jī)有很大的影響。在 20xx 年時(shí)，張翼等在研究中得出，公司經(jīng)營(yíng)中的跨行業(yè)的個(gè)數(shù)以及銷售收入的 Herfindahl 指數(shù)，這些非財(cái)務(wù)指標(biāo)可以用來研究公司多元化經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)系。 我國(guó)學(xué)者張川，潘飛等（ 20xx）還選取 158 家中國(guó)企業(yè)為樣本進(jìn)行了問卷調(diào)查，結(jié)合權(quán)變理論和代理理論分別檢驗(yàn)了非財(cái)務(wù)指標(biāo)的應(yīng)用程度對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的可能影響。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)發(fā)展的過程中不論有怎樣的變化，如果非財(cái)務(wù)指標(biāo)能夠更好的運(yùn)用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)中，那么企業(yè)就可以取得更好的業(yè)績(jī)成果。并且特別指明， 那些采用成本管理戰(zhàn)略的企業(yè)，在加入了非財(cái)務(wù)指標(biāo)因素后則能取得更好的企業(yè)業(yè)績(jī)。 隨后，我國(guó)一些學(xué)者也嘗試把其中一些方法運(yùn)用于預(yù)警模式中 如曾繁榮、蒙良、張浩（ 20xx）等根據(jù)信息的重要性原則，初步選擇了股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理結(jié)構(gòu)、重大事項(xiàng)、人力資本和其他指標(biāo) 5 個(gè)方面的 12 個(gè)非財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析。其中股權(quán)結(jié)構(gòu)包括：第一大股東持股比例和前五大股東持股比例；管理結(jié)構(gòu)包括：懂事長(zhǎng)和總經(jīng)理雙職合一、管理費(fèi)用率；重大事項(xiàng)包括：無重大仲裁、關(guān)聯(lián)方交易情況、會(huì)計(jì)師事物所變更、擔(dān)保率；人力資本包括：總經(jīng)理素質(zhì)、員工素質(zhì)等一些簡(jiǎn)單的分析敘述 。 （三） 國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的評(píng)述 雖然財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)研究的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)理論仍然處于探索階段，但國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模式的研究在一些方面也取得了很大的成就。尤其是在財(cái)務(wù)指標(biāo)的模型構(gòu)建上，運(yùn)用財(cái)務(wù)指標(biāo)體系來進(jìn)行分析和預(yù)警，同時(shí)也運(yùn)用非財(cái)務(wù)指標(biāo)在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模式的一些領(lǐng)域取得了巨大突破。然而由于財(cái)務(wù)預(yù)警的理論基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，并且基于財(cái)務(wù)指標(biāo)的預(yù)警模型在企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)中存在多方面的局限性和可靠性，以及對(duì)于非財(cái) 4 務(wù)指標(biāo)的運(yùn)用還缺乏理論研究和系統(tǒng)構(gòu)建。因此，本論文研究的課題主要是從非財(cái)務(wù)指標(biāo)的視角并結(jié)合已有財(cái)務(wù)指標(biāo)預(yù)警模型來探索 其對(duì)上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警的重要性和可行性。 二、在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模式中引入非財(cái)務(wù)指標(biāo)的必要性 （一） 財(cái)務(wù)預(yù)警模型存在的缺陷有必要引入非財(cái)務(wù)指標(biāo) 在翻閱大量的書籍以及文獻(xiàn)后，發(fā)現(xiàn)目前對(duì)于財(cái)務(wù)困境的基礎(chǔ)理論仍有多種解釋。一般來講，大多數(shù)人把財(cái)務(wù)困境的定義分為四種類型，即失?。ㄈ?，停止經(jīng)營(yíng)、自愿退出經(jīng)營(yíng)、實(shí)行破產(chǎn)監(jiān)管或重組等法律事務(wù)）、無力清償（從技術(shù)層面上講是企業(yè)自身無法償還它的現(xiàn)行債務(wù)，導(dǎo)致公司資金無法流動(dòng)至?xí)和５取＃?、違約（這是涉及到公司與債權(quán)人的關(guān)系，通常是法律層面的問題，但一 般它也是公司財(cái)務(wù)困境的一種信號(hào)。）、破產(chǎn)（即公司的凈資產(chǎn)為負(fù)值）。 對(duì)于財(cái)務(wù)困境理論的理解，從定義上我們能夠明顯的看出它主要是從財(cái)務(wù)指標(biāo)，這種可以以計(jì)算來表現(xiàn)的外向形式。同時(shí)在我們進(jìn)行財(cái)務(wù)困境的預(yù)測(cè)分析時(shí)，也是由于財(cái)務(wù)理論的基礎(chǔ)相對(duì)比較薄弱，迄今為止對(duì)于公司的財(cái)務(wù)困境的概念仍然沒有一個(gè)統(tǒng)一的界定并且缺乏一些能夠準(zhǔn)確預(yù)測(cè)困境中所應(yīng)包括的預(yù)測(cè)變量的經(jīng)濟(jì)理論支持。因此，許多的研究者都是通過自身多年的研究經(jīng)驗(yàn)，并把一些在陷入財(cái)務(wù)危機(jī)中出現(xiàn)的財(cái)務(wù)指標(biāo)來作為預(yù)測(cè)因素的，同時(shí)還通過收集大量的數(shù)據(jù)以及嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)篩選來把預(yù)測(cè) 中相對(duì)顯著的變量因素作為預(yù)警判別模型。我們更多的是要來研究其陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)的環(huán)境，以及這些財(cái)務(wù)變量發(fā)生變化的原因和狀態(tài)，再結(jié)合其與財(cái)務(wù)困境的關(guān)系來進(jìn)行具體的分析與研究。因此，在界定一個(gè)企業(yè)是否陷入財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，我們所要探索的方面很多，僅僅依靠一種定義方式是不全面的，這也是導(dǎo)致一些企業(yè)在進(jìn)行財(cái)務(wù)預(yù)警時(shí)出現(xiàn)偏差的重要原因。 財(cái)務(wù)困境理論的界定是由于關(guān)注點(diǎn)的偏離，缺少對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)深層次和根本性的探究，以及大多數(shù)學(xué)者在進(jìn)行財(cái)務(wù)困境理論研究時(shí)對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的忽視，這也是使得其困境理論無法深層次的剖析企業(yè)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中產(chǎn)生問 題的重要結(jié)點(diǎn)。由于非財(cái)務(wù)指標(biāo)貫穿于企業(yè)的各個(gè)角落，從而在我們探究財(cái)務(wù)困境理論時(shí)，把非財(cái)務(wù)指標(biāo)引入其中并把它作為財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)研究的理論基礎(chǔ)是非常必要的。 由于缺乏相對(duì)可靠的財(cái)務(wù)困境理論的理論性支撐，因而，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警中存在很多缺陷。在建立財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型時(shí)，無論是國(guó)外學(xué)者還是國(guó)內(nèi)學(xué)者，他們的研究都是以會(huì)計(jì)信息是真實(shí)的這一假設(shè)為前提條件來建立財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模 5 型的。并且，在研究財(cái)務(wù)困境的發(fā)生與財(cái)務(wù)指標(biāo)的關(guān)系上，基本上都是基于已有的模型來驗(yàn)證，更多的是缺乏深入 的對(duì)陷入困境的原因與環(huán)境的探討。 對(duì)其進(jìn)一步的分析，首先是上市公司披露的年度報(bào)表并不一定是對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)反映，其主要原因是，公司的管理者可以通過操縱會(huì)計(jì)利潤(rùn)以及編制虛假的會(huì)計(jì)信息來使公司財(cái)務(wù)賬面的狀況表面上達(dá)到大家所預(yù)期的水平；其次是除開人為的操縱外，企業(yè)內(nèi)部的執(zhí)行情況對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、可靠性也產(chǎn)生了重大影響；還有，財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警信號(hào)的時(shí)效滯后，一般來講，上市公司每年的年度財(cái)務(wù)報(bào)表都是在次年的 4月份左右對(duì)外進(jìn)行披露的，因此，會(huì)計(jì)報(bào)表的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)在時(shí)間上對(duì)公司的財(cái)務(wù)預(yù)警存在很大的滯后性；再是財(cái)務(wù)指標(biāo)不 能反映所有與財(cái)務(wù)危機(jī)有關(guān)的信息，例如會(huì)計(jì)比率。 章之旺（ 20xx）認(rèn)為使用會(huì)計(jì)比率類指標(biāo)作為預(yù)測(cè)變量，至少存在兩個(gè)方面的問題：第一，會(huì)計(jì)比率是根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表項(xiàng)目計(jì)算的，并且由于不同企業(yè)之間的會(huì)計(jì)政策的選擇存在分歧，因此不同企業(yè)之間缺乏可比性。第二，回歸方法在實(shí)踐中的會(huì)計(jì)比率的分子分母是不符合配比原則的。利潤(rùn)的銷售額渠道中不僅包含銷售收入，其中它的回報(bào)率也應(yīng)該包括外商投資等項(xiàng)目。隨后也有些學(xué)者根據(jù)這些缺陷性，從企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境的變化對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的發(fā)生進(jìn)行了簡(jiǎn)單的研究。 最先 被引用于財(cái)務(wù)預(yù)警模型中的是單變量分析法，它最早也是被用來對(duì)一些企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)預(yù)測(cè)分析。在破產(chǎn)預(yù)測(cè)分析中，由于可以從一些財(cái)務(wù)困境企業(yè)中分析出財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)之間的不同點(diǎn)，從而也可以從它們之間的差異中找到財(cái)務(wù)的預(yù)測(cè)點(diǎn)。在 1932 年，就有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Fitzpa