私法論文：《國際商事合同通則》的性質(zhì)-文庫吧
2025-08-07 16:18 本頁面
【正文】 則》不可能統(tǒng)一全部的合同法規(guī)則，其在國際貿(mào)易活動中要得到一致的信奉還存在一定的難度。另外，《通則》在制定過程中吸收了大量學術(shù)因素且《通則》中有些規(guī)定顯然是起草者通過理性推理新發(fā)展，所以很難從整體上被證實為完全的國際商事慣例。 （二）《通則》是一般法律原則 有學者認為，《通則》是一般法律原則，指出《通則》是對一般法律原則的提煉和 總結(jié)。這一觀點承認了《通則》的某些規(guī)則是各國合同法的一般原則這一事實，但是，如果要把《通則》整體視為一般法律原則，則與事實不完全相符。因為《通則》中很多規(guī)定是國際商業(yè)中的特殊規(guī)則，這些規(guī)則在各國國內(nèi)合同法中并無相應的條款，當然也就談不上是一般合同法原則。 而且事實上，一般法律原則在國際法上本來就是一個非常不確定的概念。《國際法院規(guī)約》第 38 條所說的 “ 文明各國的一般法律原則 ” 往往被認為是各國公認的法律原則。各國究竟指的是各大法系還是各個主要大國，一直存在爭論。在國際商事合同領(lǐng)域，很難說《通則》就完全代表了所有 國家的一般法律原則，《通則》 只是吸收了國際商事交易中部分得到公認的法律原則。 （三）《通則》是國際法律重述 法律重述是美國法學會在 20 世紀 30 年代開始，為解決美國司法判例法的日益不確定性和過分復雜性所進行的努力結(jié)果，其目標是將已存在的大量判例法予以系統(tǒng)化、條理化，予以重新編整。一般認為，法律重述對司法并沒有法定的拘束力，在美國只是參考借鑒，不能直接作為法律適 用的依據(jù)?！锻▌t》的主要起草人 bonell 認為，《通則》不是簡單的合同示范法，也不是具有法律約束力的國際公約，而是一種國際法律重述。而且《通則》 1994 年版本的引言第4 段也 明確指出，《通則》就是對合同法一般原則的國際重述。 但是根據(jù)《通則》序言第二條規(guī)定，盡管《通則》不具有國際條約的法律效力，但是一經(jīng)當事人選擇，根據(jù)合同法的意思自治原則，就會在當事人之間發(fā)生效力。這顯然和純學理的法律重述是相矛盾的。而且如果僅僅將《通則》視為一種法律重述，而不述明《通則》的其他的功能，則仍然是一種不全面的定性。
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1